Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А28-12162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12162/2020
г. Киров
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>, этаж цок., каб.4)

к ФИО2 (г. Киров)

о взыскании 34 880 рублей 74 копеек

при участии представителей:

от ответчика ООО «УК 25 –Плюс» – ФИО3, по доверенности,

ответчика- ФИО2, на основании паспорта

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (истец, страховая компания, страховщик) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК 25-Плюс" (ответчику 1, управляющей компании) о взыскании 34 880 рублей 74 копеек ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 (ответчик 2).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ущерб взыскать с надлежащего ответчика.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

03.02.2020 по адресу: <...> произошло затопление, в результате чего было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее ФИО4.

Поскольку данный случай являлся страховым, страховая компания на основании полиса страхования имущества граждан № 7519 РР 010095 РОF от 30.10.2018, по которому застрахована, в том числе, внутренняя отделка, системы коммуникации и оборудования – 200000 рублей, мебель -50000 рублей, крупная бытовая техника – 50000 рублей, страхового акта, выплатила страхователю ФИО4 страховое возмещение в сумме 34880 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2020 № 69817.

В спорный период ответчик 1 являлся управляющей компанией указанного дома, что подтверждается договором управления многоквартирного дома; авария произошла на общем имуществе дома, что подтверждается составленным ответчиком актом от 12.02.2020, в котором указана причина затопления- протечка канализационного кухонного стояка в квартире № 33, на потолке кухни в квартире 25 отошли обои.

Истец после выплаты страхового возмещения направил Ответчику 1 претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с разделом 2 Правил N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами на управляющую организацию возложена обязанность по возмещению собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате затопления в квартире 25 на кухне отошли обои площадью 0,2 кв.м по причине протечки кухонного канализационного стояка, который относится к общему имуществу МКД.

Не оспаривая ответственность управляющей компании в затоплении, Ответчик 1 возражает против заявленной истцом суммы ущерба, пояснив, что с целью установления доступа к месту протечки (общедомовой стояк) возникла необходимость демонтажа дополнительных элементов несъемной кухонной мебели и гипсокартонных конструкций, закрывающих стояк в том числе в квартире, где образовалась протечка, которые были устроены в нарушение пунктов 5.4.9, 6.1.1 СНиП 2.04.01-85*, соответственно в причинно-следственной связи с ущербом от затопления имущества страхователя находятся лишь работы по устранению повреждений, причиненных в результате затопления, в обоснование чего им представлена локальная ресурсная смета смены обоев на потолке кухни на сумму 2048 рублей.

Возражая против заявленных требований ФИО2 пояснила, что в принадлежащей ей квартире № 33 (9 этаж) на момент затопления квартиры № 25 (7 этаж) и составления акта управляющей компанией, было сухо; замена стояка проводилась в квартире № 29 (8 этаж) путем установления соединения-вставки между стояками квартир, своей вины в причинении ущерба страхователю не усматривает, поскольку причиной затопления явилась протечка общедомового стояка.

Допрошенные в судебном заседании представители управляющей компании, участвовавшие в составлении акта от 12.02.2020 главный энергетик ФИО5 и слесарь ФИО6 пояснили, что для того, чтобы провести работы сантехнику для устранения протечки в квартире № 25 была вырезана задняя стенка кухонного гарнитура и был демонтирован участок гипсокартонной стены, закрывающий нишу, в которой проходят общедомовые трубы канализации, поскольку короба были несъемными, а потому невозможно было обеспечить доступ к стояку ХГВС и канализации с целью устранения причины затопления.

Учитывая изложенное, предъявленный ущерб, связанный с восстановлением поврежденной мебели и участка гипсокартонной конструкции, закрывающей общедомовое имущество, заявлен Истцом необоснованно, поскольку не находится в причинной связи со страховым случаем, ответственность за который должна быть возложена на Ответчика-1.

Поскольку, каких либо действий (бездействий) Ответчика 2 способствовавших возникновению ущерба у страхователя судом не установлено, требования Истца к Ответчику 2 удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представленную Ответчиком 1 смету не оспорил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, доказательства опровергающие, не представил, кроме того судом неоднократно откладывались судебные заседания с целью представления истцом доказательств в опровержение представленных ответчиком 1, указанным правом истец не воспользовался.

Учитывая изложенное, требования истца к Ответчику 1 подлежат удовлетворению частично, в сумме 2048 рублей 00 копеек, в остальной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на Ответчика 1 и взысканы с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>, этаж цок., каб.4) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) денежные средства в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек и 35 (тридцать пять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина