Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А29-1056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1056/2018
04 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Воркутинский хлебокомбинат» муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута», муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 5 от 27.12.2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Воркутинский хлебокомбинат» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «ВХК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», ответчик) об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40076 от 15.01.2018 с истцом путем утверждения Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды с установлением границ ответственности потребителя по УЗ-15-52, не устанавливая границу балансовой принадлежности тепловых сетей в отношении ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Определением суда от 22.02.2018 исковое заявление принято к производству.

Сопроводительным письмом исх. № 231 от 06.03.2018 (л.д. 59, т. 1) истцом представлены дополнительные документы.

В отзыве на исковое заявление исх. № 119/2212 от 27.03.2018 (л.д. 91-93, т. 1) ответчик исковые требования не признает, указал, что все тепловые сети муниципального образования городского округа «Воркута» находятся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС»), спорные тепловые сети от границ подключения, расположенных на тепловых сетях МУП «СТС», до тепловых узлов объектов теплопотребления построены и эксплуатируются исключительно для объектов истца. ООО «Воркутинские ТЭЦ» отметило, что истцом в адрес ответчика при направлении заявки представлены схемы границ эксплуатационной ответственности по объектам, согласно которым границы установлены в точках подключения наружных сетей теплоснабжения к соответствующим сетям сетевой организации, Приложения №№ 3, 7 к договору № ОО-ВТ-137-40076 подписаны истцом без разногласий.

Определением от 05.04.2018 суд привлек МУП «СТС» (далее – третье лицо) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку стороны и третье лицо факт принадлежности им спорных сетей не признают, определением от 15.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», третье лицо).

В возражениях на отзыв исх. № 412 от 24.04.2018 (л.д. 1-3, т. 2) истец признает местом исполнения договора место врезки в точке А (на схеме разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей МУП «СТС» - УЗ-15-52) к транзитному трубопроводу диаметром 300 мм, который, по мнению истца, является бесхозным.

14.05.2018 МУП «СТС» представлены схемы сетей теплоснабжения (с обозначением границ балансовой принадлежности) в городе Воркуте по адресам: ул. Промышленной индустрии, д. 1 и <...>

Из представленного в материалы дела договора от 15.01.2018 усматривается, что объекты теплоснабжения расположены по адресам: <...><...>.

В письме исх. № 534 от 18.05.2018 (л.д. 56, т. 2) истец указал, что требований в отношении объектов, расположенным по адресам: ул. Пионерская, <...>, не имеет, исковые требования просит удовлетворить в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Промышленной индустрии, д. 1, установив границу ответственности по УЗ-15-52.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца, третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2018 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МУП «Воркутинский хлебокомбинат» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40076 (далее – договор, л.д. 61-66, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как на горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

С учетом пункта 7.1. договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю энергетические ресурсы в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору.

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон входит в состав Приложений к договору, вместе с тем в материалы дела не представлен.

В свою очередь, ответчик ссылается на подписанную истцом в рамках договора № 40076 от 01.01.2009 (л.д. 99-105, т. 1), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее – ООО «ТСВ»), схему границ эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения между указанными лицами (л.д. 11, т. 2), из которой усматривается граница эксплуатационной ответственности МУП «Воркутинский хлебокомбинат» проходит по тепловой сети диаметром 300 мм, в связи с чем считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик, в обоснование своих возражений, также указал, что Приложения №№ 3, 7 к спорному договору, регулирующие расчет объема потерь в сетях энергоснабжения, истцом подписаны без возражений; в настоящее время спорный участок сети, как пояснил ответчик, эксплуатируются истцом, документов, подтверждающих передачу на обслуживание ООО «Воркутинские ТЭЦ», либо иному лицу, не представлены.

В свою очередь, истец указал о неоднократных обращениях, содержащих просьбу о пересмотре границ ответственности, между тем каких-либо мер, предложений от ответчика не последовало, в подтверждение чего представлена соответствующая переписка.

Так, письмом исх. № 782 от 05.07.2016 (л.д. 11, т. 1) истец просит теплосетевую организацию (ООО «ТСВ»), являющуюся в указанный период арендатором тепловых сетей, пересмотреть границы эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, указав, что теплотрасса диаметром 300 мм, именуемая «Тепломагистраль Город-Промрайон» не может быть принята на балансовую и эксплуатационную ответственность в связи с отсутствием у МУП «Воркутинский хлебокомбинат» в штате соответствующего обученного технического персонала по обращению с магистральным трубопроводом и отсутствием технических и материальных средств по обслуживанию сложного сооружения, в связи с чем просил считать границей ответственности истца – участок теплотрассы по территории истца до места врезки в тепломагистраль диаметром 300 мм.

Указанное письмо получено ООО «ТСВ» 05.07.2016.

Письмом исх. № 1/7-181 (л.д. 12, т. 1) ООО «ТСВ» отказало в переносе границ ответственности МУП «Воркутинский хлебокомбинат», в связи с тем, что тепловая сеть, проложенная от тепловой камеры ООО «ТСВ» отсутствует в перечне тепловых сетей, затраты на содержание которых учтены в тарифе ООО «ТСВ», при этом отметило, что арендует тепловые сети, признаваемые в ведении ООО «ТСВ» у МОГО «Воркута».

В связи с отказом ООО «ТСВ» от пересмотра границ ответственности 26.07.2016 письмом исх. № 838 (л.д. 13, т. 1) истец обратился в адрес ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «ТСВ», акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» просил пересмотреть границы ответственности, указав, что спорный участок сети является магистральным, сечением 300 мм и обеспечивает тепловой энергией нескольких потребителей, в том числе МУП «Воркутинский хлебокомбинат», а также ссылаясь на отсутствие возможности технического содержания данных сетей. Указанное письмо получено представителями ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «ТСВ», акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», о чем проставлены соответствующие отметки, вместе с тем оставлено без рассмотрения.

В исковом заявлении истец указывает, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 01.04.2016 присвоен статус единой теплоснабжающей организацией, 30.11.2016 по акту приема-передачи ООО «ТСВ» передало тепловые сети арендодателю; в настоящее время тепловые сети МОГО «Воркута» находятся в хозяйственном ведении МУП «СТС».

Письмом исх. № 44 от 22.01.2018 (л.д. 79, т. 1) истец обратился к ООО «Воркутинские ТЭЦ» и МУП «СТС» с просьбой о пересмотре границ ответственности до места врезки труб МУП «Воркутинский хлебокомбинат» в магистральный трубопровод диаметром 300 мм «Промзона».

ООО «Воркутинские ТЭЦ» в письме исх. № 50405-03-00253/18 от 08.02.2018 (л.д. 81-82, т. 1) сообщило о невозможности самостоятельно определить границы ответственности, поскольку спорный участок тепловой сети от тепловой камеры до места врезки МУП «Воркутинский хлебокомбинат» ни на балансе ООО «ТСВ», ни на балансе МУП «СТС», ни на балансе ООО «Воркутинские ТЭЦ» не находятся, в связи с чем предложил обратиться в администрацию МОГО «Воркута» с данным вопросом.

В ответ на письмо МУП «Воркутинский хлебокомбинат» исх. № 44 от 22.01.2018 МУП «СТС» в письме исх. № 1/7-354 от 07.02.2018 (л.д. 83-84, т. 1) сообщило о том, что разграничение ответственности урегулируется ООО «Воркутинские ТЭЦ», а также к письму приложило схему разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей МУП «СТС» (л.д. 85, т. 1), из которого усматривается, что спорная тепловая сеть не находится в ведении МУП «СТС».

Наличие разногласий с ответчиком относительно границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по тепловым сетям послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем изменения или прекращения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 19 Российской Федерации» (далее – Правила № 808), сведения, отраженные в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являются существенными условиями договора теплоснабжения.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности (пункт 2 Правил № 808).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам.

Из системного толкования названных норм следует, что теплоснабжающая организация вправе возложить на абонента обязанность по оплате потерь только в тех тепловых сетях, которые принадлежат абоненту на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению по аналогии позиция, отраженная в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 по делу № А29- 2981/2014, согласно которой на абонента не могут быть возложены обязанности по обслуживанию наружных водопроводных и канализационных сетей, собственник которых не известен; организации водопроводно-канализационного хозяйства имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Учитывая, что истец не является теплоснабжающей либо теплосетевой организацией, то на него не может быть возложена обязанность по содержанию трубопроводов, расположенных за пределами принадлежащих ему зданий.

Именно ресурсоснабжающие организации должны нести издержки, связанные с ремонтом наружных инженерных сетей, и за свой счет компенсировать потери (утечки) при транспортировке теплоносителя (воды) до зданий потребителей.

Подход, предлагаемый ответчиком, нарушает баланс интересов сторон и приводит к необоснованному ущемлению прав абонента, обязательством которого является оплата потребляемой тепловой энергии, а не содержание наружных тепловых сетей, без использования которых ресурсоснабжающая организация не может получать доход в виде платы за теплоснабжение.

Доводы ответчика о том, что истец при подаче заявки приложил акты, составленные в пользу предыдущих теплоснабжающих организаций, отклоняются арбитражным судом, поскольку отношения в сфере поставки коммунальных ресурсов являются длящимися, поэтому абонент (потребитель) при заключении нового договора вправе возражать против ранее действовавших условий договоров теплоснабжения.

Из представленной в материалы дела схемы (л.д. 11, т. 2) усматривается, что тепловая сеть от ТК-542 обеспечивает ресурсом не только объекты истца, но и иных абобентов.

Учитывая, что доказательства принадлежности истцу наружных тепловых сетей от точки врезки (УЗ-15-52) до тепловой камеры (ТК-542 по схеме сетей теплоснабжения МУП «СТС», то есть по тепловой сети диаметром 300 мм) в материалах дела отсутствуют, требования истца о разграничении балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по УЗ-15-52, являются обоснованными.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон и третьих лиц, а также учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования МУП «Воркутинский хлебокомбинат» к ООО «Воркутинские ТЭЦ» об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40076 от 15.01.2018 в части разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным унитарным предприятием «Воркутинский хлебокомбинат» муниципального образования городского округа «Воркута» и обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40076 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 15.01.2018.

Утвердить приложение № 2 к договору № ОО-ВТ-137-40076 от 15.01.2018 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в следующей редакции: «Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности муниципального унитарного предприятия «Воркутинский хлебокомбинат» муниципального образования городского округа «Воркута» по адресу: <...>, устанавливается по УЗ-15-52 (точка присоединения тепловых сетей к сетям, обслуживающим непосредственно объект истца).

Граница балансовой принадлежности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» не устанавливается».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Воркутинский хлебокомбинат» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Митина