Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А60-31136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31136/2023
04 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маршалгенстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к "Комитету по Управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным,


при участии в судебном заседании

от заявителя (онлайн): ФИО2, по доверенности б/н от 31.01.2023

от заинтересованного лица: не явился,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью "Маршалгенстрой" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия "Комитета по Управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в несовершении действий, направленных на заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды незаконным по заявлению № 53/1190 от 27.02.2023 г.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо явку представителей не обеспечило.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской обл. от 14.09.22 (резолютивная часть) по ООО «Маршалгенстрой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3, член СРО САУ «Авангард» (ИНН <***>, адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8, 9, 10).

Определением Арбитражного суда Свердловской обл. от 28.12.2022г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (454092, г. Челябинск, а/я 9393, ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО «ААУ «ПАРИТЕТ» (Адрес: 141206, <...> почт. адрес: 105066, г. Москва, а/я 9 ИНН <***>, ОГРН <***>).

Между ООО «Маршалгенстрой» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее - КУМИ Арамильского городского округа) заключен Договор аренды № 03 от 30.01.2014г.

На основании Договора аренды № 03 от 30.01.2014 ООО «Маршалгенстрой» принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:33:0101003:1432, находящегося по адресу: <...> (далее – Земельный участок).

Действуя во исполнение статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ, 27.02.2023г. конкурсный управляющий ООО «Маршалгенстрой» обратился в КУМИ Арамильского городского округа с требованием от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 3 от 30.01.2014г. земельного участка с кадастровым номером: 66:33:0101003:1432, находящегося по адресу: <...>.

09.03.2023г. указанное требование КУМИ Арамильского городского округа было получено (РПО №45409268589785).

17.05.2023г. ООО «Маршалгенстрой» направил в КУМИ Арамильского городского округа Свердловской области досудебную претензию (требование) о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 3 от 30.01.2014г. земельного участка с кадастровым номером: 66:33:0101003:1432, находящегося по адресу: <...>. К указанной претензии Истец приложил проект Дополнительного соглашения к договору аренды, подписанного со стороны арендатора в количестве 2х экземпляров.

30.05.2023г. указанная претензия с проектом Дополнительного соглашения КУМИ Арамильского городского округа была получена (РПО № 45409278929380).

Поскольку заинтересованное лицо заявление заявителя оставило без рассмотрения, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд с требованием признать бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа Свердловской области, выразившееся в несовершении действий, направленных на заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды незаконным по заявлению № 53/1190 от 27.02.2023 г. и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа Свердловской области заключить с ООО «Маршалгенстрой» (ОГРН <***>) дополнительное соглашение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:33:0101003:1432, находящегося по адресу: <...> на 3 года с даты его подписания сторонами в течение 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу по настоящему делу.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования не оспорило.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 1.2. ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из буквального толкования п. 3 ст. 8 Закона 58-ФЗ следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды.

Принятие Закона N 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В пояснительной записке отмечено, что указанные меры были предложены с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор аренды земельного участка, обеспечивая возможность продолжения пользования земельными участками, договор аренды по которым истекает в 2022 году, и исключая вероятность в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Федерального закона N 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Как следует из материалов дела, заявитель при наличии договора аренды, срок которого продлен на основании ст. 621 ГК РФ, с таким заявлением обратился к заинтересованному лицу, между тем, ответа на обращение не получил.

Заинтересованным лицом в нарушение указанных положений не представлено ни отказа в заключении дополнительного соглашения, ни совершено иных действий, в том числе при наличии к тому оснований, не представлено подписанного дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды, что свидетельствует о не рассмотрении заявления заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждается, что ответ на заявление общества дан не был, стадия рассмотрения заявления общества не завершена. С учетом изложенного, способом восстановления нарушенного права заявителя будет рассмотрение заявления заявителя в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Наложение на орган обязанности по заключению договора приведен к подмене судом уполномоченного органа на принятие решений и рассмотрение заявления. При этом заинтересованное лицо в силу своих дискретных полномочий обязано самостоятельно оценить наличие оснований к заключению дополнительного соглашения с учетом представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Маршалгенстрой» № 53/1190 от 27.02.2023 о продлении срока договора аренды № 03 от 30.11.2014г.

2. Обязать Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа рассмотреть заявление ООО «Маршалгенстрой» о продлении срока действия договора в порядке, установленном п. 5 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа в пользу ООО «Маршалгенстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

4. Возвратить ООО «Маршалгенстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 261 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2023 № 19 в составе суммы 11 61 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Чудникова