Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-78944/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78944/2019
21 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 197371, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА" (адрес: Россия 199226, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. Морская, д. 15, литер Д, пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков путем проведения гидроизоляции межпанельных швов в паркинге многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский <...>, литера А, в количестве 32 погонных метра, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Обязанность по оплате экспертизы возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Планета» путем перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку денежные средства на депозитный счет суда не поступили, суд возобновил производство по настоящему делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом общей вместимостью не менее 617 машино-мест по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корпус 1, литера А, введен в эксплуатацию 14.06.2017, что подтверждается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-32-2017, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Строительство дома осуществлять застройщиком ООО «Планета».

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корпус 1, литера А, ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» (Истец) осуществляет на основании решений конкурсной комиссии от 25.10.2017 по открытому конкурсу по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами. К фактическому исполнению своих обязательств по договорам управления ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» приступило с 01.12.2017.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга сведения о многоквартирном доме внесены в Раздел реестра, содержащего перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС».

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом 64 корпус 1 по Ленинскому пр., определенными по результатам открытого конкурса Истец вправе предъявлять застройщику МКД в защиту интересов собственников от своего имени требования, связанные с устранением качества строительства МКД, в том числе путем обращения в управомоченные государственные органы, а также в уполномоченный суд с соответствующим иском, как в пределах гарантийного срока, так и после его истечения.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома были выявлены дефекты гидроизоляции межпанельных швов в паркинге многоквартирного дома, в результате чего происходят многочисленные протечки и затопление паркинга водой, что подтверждается комиссионным актом осмотра от 01.04.2019.

В адрес застройщика направлялись претензии с требованием устранить данный недостаток, однако законные требования Истца выполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку дефекты выполненных работ были выявлены в пределах гарантийного срока, именно на подрядчике в силу положений вышеуказанных правовых норм лежало бремя доказывания отсутствия своей вины в выявленных дефектах.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по существу заявленного требования об обязании исполнить гарантийные обязательства по спорному контракту иск, основанный на положениях ст.ст. 309, 310, 722, 723, 724 Гражданского кодекса РФ, условиях контракта, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Планета» выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, а именно: произвести гидроизоляцию межпанельных швов в паркинге многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корпус 1, литера А, в количестве 32 погонных метра в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.