Определение от 14 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-1094/2022-ГК
г. Пермь
15 апреля 2026 года
Дело №А50-18896/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей Р.А. Балдина, О.В. Сусловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Рыжовым,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представлены удостоверение адвоката, доверенность от 17.06.2024;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Авто Лидер Пермь»: ФИО2, представлены паспорт, доверенность от 23.07.2025, диплом;

от ФИО3: ФИО4, представлены паспорт, доверенность от 14.08.2025, диплом;

от ФИО5: ФИО6, представлены паспорт, доверенность от 05.08.2025, диплом; посредством веб-конференции: ФИО7, представлены паспорт, доверенность от 15.09.2025, диплом;

третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело №А50-18896/2021

по иску Мехоношина Сергея Станиславовича

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: ФИО9 Константинович

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Лидер Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, Кругловой Светлане Александровне

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

о признании недействительными решений общества, участника общества, об обязании регистрирующего органа внести изменения в ЕГРЮЛ, о признании сделки по увеличению уставного капитала недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО8 (далее – ФИО8, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Лидер Пермь» (далее - ООО, общество «Авто Лидер Пермь», ответчик) о признании недействительными решений названного общества от 21.07.2020 и 01.10.2020, о возложении на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика сведения о недостоверности записи с государственным регистрационным номером 2205900520318 от 28.07.2020 и записи с государственным регистрационным номером 2205900701224 от 14.10.2020, о восстановлении записи об участнике общества ФИО8 (ИНН <***>).

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать решения участника общества «Авто Лидер Пермь» ФИО3 от 21.10.2020 и от 01.10.2020 недействительными в части признания доли истца в уставном капитале общества «Авто Лидер Пермь» в размере 33% номинальной стоимостью 13200 руб. неоплаченной и ее последующего распределения ФИО3 (далее – ФИО3) в силу ничтожности. Требование о восстановлении нарушенных прав в виде возложения на налоговый орган обязанности по внесению в ЕГРЮЛ соответствующих сведений осталось прежним.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Определением от 02.12.2021 удовлетворено ходатайство ФИО9 (далее – ФИО9) в лице законного представителя ФИО10 (далее – ФИО10) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (о признании недействительными в силу ничтожности решений участника общества «Авто Лидер Пермь» ФИО3 от 21.07.2020 и от 01.10.2020 в части признания доли ФИО11 (далее – ФИО11) в уставном капитале общества в размере 13% номинальной стоимостью 5200 руб. неоплаченной и ее последующего распределения ФИО3, об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю внести в ЕГРЮЛ в отношении общества сведения о недостоверности записи с государственным регистрационным номером 2205900520318 от 28.07.2020 и записи с государственным регистрационным номером 2205900701224 от 14.10.2020, восстановить запись об участнике общества ФИО11).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2021 исковые требования ФИО8 удовлетворены в полном объеме. Решения участника общества «Авто Лидер Пермь» ФИО3 от 21.07.2020 и от 01.10.2020 в части признания доли ФИО8 в уставном капитале общества «Авто Лидер Пермь» в размере 33% номинальной стоимостью 13200 руб. неоплаченной и ее последующего распределения ФИО3 признаны недействительными в силу ничтожности. На межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю возложена обязанность восстановить запись об участнике общества ФИО8 (ИНН <***>).

Исковые требования ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 также удовлетворены полностью. Решения участника общества «Авто Лидер Пермь» ФИО3 от 21.07.2020 и от 01.10.2020 в части признания доли ФИО11 в уставном капитале ООО «Авто Лидер Пермь» в размере 13% номинальной стоимостью 5200 руб. неоплаченной и ее последующего распределения ФИО3 признаны недействительными в силу ничтожности. На межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю возложена обязанность восстановить запись об участнике общества ФИО11.

В порядке возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по искам, с общества «Авто Лидер Пермь» в пользу ФИО8 и в пользу ФИО10 взыскано по 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО «Авто Лидер Пермь» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав ФИО8 и ФИО9 в иске в полном объеме. Ответчик полагает, что судом неправомерно в нарушение положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальных норм Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) не приняты доводы данной стороны о пропуске истцами сроков исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель также ссылается на необоснованное принятие судом в качестве доказательства оплаты ФИО11 доли в уставном капитале общества копии приходного кассового ордера в отсутствие квитанции к нему и в отсутствие подлинника документа при наличии иного по содержанию подлинника за тем же номером от той же даты. В этой связи ответчик полагает, что вывод суда о доказанности факта оплаты ФИО11 и ФИО8 принадлежащих им долей в уставном капитале общества не соответствует материалам дела.

В просительной части апелляционной жалобы ответчика также содержится ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи от имени ФИО12 на приходном кассовом ордере от 11.11.2016 №28.

Круглова Светлана Александровна (далее – Круглова С.А.) - лицо, не привлеченное к участию в деле, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Круглову С.А.; перейти к рассмотрению дела №А50-18896/2021 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; отказать в иске в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что до принятия обжалуемого решения суду, как следует из определения от 07.12.2021 о принятии обеспечительных мер, было известно об увеличении уставного капитала общества до 1000000 (одного миллиона) руб. (доля нового участника ФИО5 оплачена в полном объеме и составила 96% номинальной стоимостью 960000 руб.), следовательно, решение суда принято о правах ФИО5 (не привлеченной к участию в деле и не извещенной судом о времени и месте судебных заседаний), поскольку восстановление в ЕГРЮЛ записей о ФИО8 и ФИО11 исключают сохранение записи в ЕГРЮЛ о доле ФИО5 в уставном капитале общества и, соответственно, наличие в составе общества участника ФИО5 с размером доли 96% номинальной стоимостью 960000 руб. исключает возможность восстановления записей об участниках ФИО8 и ФИО11 Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены решения суда и является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. По существу спора ФИО5 считает, что судом неправомерно отклонены доводы ответчиков о пропуске сроков исковой давности, не применены специальные нормы Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также в качестве доказательства оплаты ФИО11 доли в уставном капитале общества принята плохо читаемая копия документа при наличии в материалах дела иного приходного ордера за тем же номером в подлиннике, о фальсификации которого не заявлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела №А50-18896/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением от 01.07.2022 суд апелляционной инстанции:

- удовлетворил ходатайства истца ФИО8 об увеличении исковых требований и об изменении процессуального статуса лиц, участвующих в деле; привлек ФИО3 и ФИО5 к участию в деле в качестве соответчиков, исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- производство по делу №А50-18896/2021 приостановил до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-15413/2022 и Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу по иску ООО «Авто Лидер Пермь» к ФИО9 об исключении доли в уставном капитале общества из состава наследства, признании права собственности на долю в уставном капитале.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2022 по делу №2-3666/2022 по иску ООО «Авто Лидер Пермь» к ФИО9 вступило в законную силу 13.01.2023.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2025 о прекращении производства по делу №А50-15413/2022 вступило в законную силу 12.01.2026.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 производство по делу возобновлено, в связи с необходимостью лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела позицию по дополнительным документам, а также по заявлению о фальсификации документов, судебное разбирательство отложено на 15.04.2026.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2026 ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ранее поступившее в суд ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов, приложенных к ходатайству.

Судом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, дополнительные документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца, на доводах, изложенных в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков, общества «Авто Лидер Пермь», ФИО3, исковые требования признали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5 выразили несогласие с требованиями истца, просили в удовлетворении требований отказать. Настаивали на удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, представленных ООО «Авто Лидер Пермь», представили гарантийные письма экспертных организаций о возможности проведения почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов: ООО «Центр экспертизы и права» исх. №Ц.09.26 от 14.04.2026, ООО «Профессионал-эксперт» №14042026ГП от 14.04.2026, а также чек по операции от 15.04.2026, подтверждающий факт внесения денежных средств на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом того, что лицам, участвующим в деле, необходимо представить свою позицию по дополнительно поступившим в материалы дела документам, по заявлению ответчика о фальсификации, по способу его проверки, а также представлению своих экспертных организаций и подготовки вопросов для экспертов, суд апелляционной инстанции на основании ст. 158 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 146, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А50-18896/2021 на 05.05.2026 на 15:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 511.

2. Обязать лиц, участвующих в деле, в срок до 17.04.2026 предоставить сведения о паспортных данных и адресе проживания ФИО12.

3. Обязать лиц, участвующих в деле, в срок до 27.04.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд письменную позицию по заявлению о фальсификации, определить способ его проверки, перечень вопросов для постановки перед экспертом, перечень документов для исследования.

4. Обязать ФИО8, ФИО3 обеспечить явку ФИО12 (с паспортом) в заседание суда апелляционной инстанции 05.05.2026.

5. Обязать лиц, участвующих в деле, предоставить в судебное заседание суда апелляционной инстанции образцы документов за спорный период, содержащих печать общества «Авто Лидер Пермь», подпись ФИО12.

6. 4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

О.В. Лесковец

Судьи

Р.А. Балдин

О.В. Суслова