Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А56-38029/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38029/2025
28 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19184/2025)  акционерного общества «Лоэскэлектрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-38029/2025 (судья Сурков А. А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис»

к акционерному обществу «Лоэскэлектрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Лоэскэлектрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Компания) о взыскании по договору от 20.04.2016 № 00-0378/2016 ПДР 690 072 руб. 33 коп. задолженности, 138 014 руб. 47 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 27.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.07.2025.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, произвести зачет встречных однородных требований Компании к Обществу об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 000 000 руб. в счет погашения требований Общества к Компании о взыскании основного долга и неустойки в размере 828 086 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о частичном зачете встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен до востребования. Податель жалобы указывает на то, что истец должен был приступить к выполнению работ 21.04.2016 и выполнить все работы по объектам не позднее 17.10.2016, однако в указанную дату работы подрядчиком не выполнены.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 20.04.2016 заключили договор № 00-0378/2016 ПДР (далее – договор), согласно которому в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2017 № 3 подрядчик обязуется выполнить работы по объектам строительства: «РТП-10/0,4 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2БКТП-1 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2БКТП-2 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2БКТП-5 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО, «2БКТП-7 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2БКТП-9 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2БКТП-11 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «4:КЛ-10 кВ от ПС «Янино-2» до РТП-10/0,4 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от РТП-10/0,4 кВ «Флит» до 2БКТП-11 в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от РТП-10/0,4 кВ до РТП-10/0,4 кВ «Флит» в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-2 до РТП-10/0,4 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-2 до 2БКТП-11 в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-5 до РТП-10/0,4 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-7 до 2БКТП-5 в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-7 до 2БКТП-9 в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-9 до 2БКТП-1 в д. Янино Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от 2БКТП-1 до РТП-10/0,4 кВ в д. Янино Всеволожского района ЛО».

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы на объектах строительства в три этапа: этап 1 – выполнение изыскательских работ и обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по объекту, в соответствии с заданием на проведение работ по получению разрешительной документации (приложение № 1 к настоящему договору); этап 2 – разработка проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему договору); этап 3 – выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектно-сметной документацией в установленные настоящим договором сроки.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно условиям настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Объем и содержание работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с настоящим Договором, указываются в задании на проведение работ по получению разрешительной документации, техническом задании, разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектно-сметной документации (п. 1.3. договора).

Окончательная стоимость работ по договору определена сторонами в дополнительном соглашении от 14.06.2024 № 6 к договору и составляет 209 909 598 руб. 71 коп. включая НДС, в том числе: стоимость выполненных подрядчиком работ до 31.12.2018 составляет 208 336 444 руб. 10 коп., включая НДС 18%; стоимость выполненных подрядчиком работ с 01.01.2019 составляет 1 573 154 руб. 61 коп., включая НДС 20%.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: КС-3 от 31.12.2021 № 9-04 на 464 605 руб. 26 коп., КС-3 от 30.06.2023 № 9-05 на 239 614 руб. 01 коп., КС-3 от 30.06.2023 № 17-02 на 245 960 руб. 01 коп., акты № 17-02 от 31.08.2023 на 35 700 руб., № 17-01 от 31.08.2023 на 15 300 руб.

В соответствии с разделом 7 договора оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 20 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ.

На сумму выполненных подрядчиком работ на дату подписания актов сдачи-приемки выполненных работ одновременно с ними подрядчиком были выставлены заказчику счета на их оплату: от 31.12.2021 № 174 на сумму 464 605 руб. 26 коп., от 30.06.2023 № 46 на сумму 239 614 руб. 01 коп., от 30.06.2023 № 47 на сумму 245 960 руб. 01 коп., от 31.08.2023 № 55 на сумму 35 700 руб., от 31.08.2023 № 66 на сумму 15 300 руб.

Заказчик оплатил по выставленному счету от 31.12.2021 № 174 часть суммы в размере 311 106 руб. 95 коп. От оставшейся стоимости выполненных работ уклонился.

Сумма задолженности ответчика за выполненные работы по договору на момент составления искового заявления составляет 690 072 руб. 33 коп.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензиях от 14.11.2024 № 152/24, от 17.02.2025 № 16/25 Общество потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы (пункт 9.2 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление N 6), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Доказательств направления истцу отдельного уведомления о зачете, отзыва на иск с таким уведомлением не представлено, следовательно, такое уведомление не может считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, с учетом чего зачет не может считаться состоявшимся, а обязательства сторон – прекратившимися.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-38029/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья

В.А. Семиглазов