Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-8932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8932/18-91-66
г. Москва
18 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИЯЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (432045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 03.02.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" (433381, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, РАЙОН СЕНГИЛЕЕВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 16.09.2002)

о взыскании 7.718.924, 16 руб. долга по договору строительного подряда № 7/юр от 16.03.2015, неустойки в размере 741 795, 24 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. № 30 от 30.10.2017;

от ответчика – ФИО2 по дов. № 152 от 06.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИЯЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 7.718.924, 16 руб. задолженности по договору строительного подряда № 7/юр от 16.03.2015, неустойки в размере 741 795, 24 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда по оплате выполненных работ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением от 16.04.2018 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, поскольку суд считает, что дело может быть рассмотрено без назначения экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения к нему и письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Свияжская строительная компания» (Подрядчик) и ООО «Сенгилеевский цементный завод» (Заказчик) 16 марта 2015 года был заключен договор подряда № 7/юр по возведению Объекта (далее - Работы) «Завод по производству цемента по сухому способу мощностью 1200000 тонн в год одной технологической линией» ООО «Сенгилеевский цементный завод» расположенного по адресу: Ульяновская обл., Сенгилеевский район, п. Цемзавод (п. 1.1. Договора) (далее также – Договор).

Пунктом 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 25 от 19.09.2017) предусмотрено, что общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 348 641 358, 64 руб. в т. ч. НДС.

В рамках договора подряда № 7/юр от 16.03.2015 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 19 от 04.02.2016.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 19 от 04.02.2016 стоимость дополнительных работ составляет 21 879 382,66 рублей в т.ч. НДС, работы производятся в срок до 31.08.2016 (п.7. доп. соглашения).

Работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными обеими сторонами документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период - июнь 2016 г. по форме КС-3 № 422 от 04.08.2016 г. и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 422 от 04.08.2016 г. на сумму 1 934 415,06 руб.

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период - декабрь 2016г. по форме КС-3 № 460 от 13.12.2016 г. и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 460 от 13.12.2016 г. на сумму 942 839,29 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора Истец предоставил Ответчику нарочно -вышеуказанные КС-2 и КС-3, а также счета-фактуры и счета на оплату, дата передачи документов соответствует дате указанной в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Ответчик после подписания КС-2 и КС-3 возвратил Истцу по одному экземпляру вышеуказанных КС-2 и КС-3.

Ответчик в установленный договором срок оплату не произвел.

До настоящего времени Ответчик не перечислил оплату за вышеуказанные строительно-монтажные работы (СМР).

Задолженность ответчика по дополнительному соглашению № 19 от 04.02.2016 к Договору составила 2 877 254,35 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 29/05-юр от 29.05.2017 об оплате задолженности по договору № 7/юр от 16.03.2015 в размере 5 560 746,79 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, претензионную сумму не оплатил.

Также в рамках договора подряда № 7/юр от 16.03.2015 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 23 от 01.07.2016.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 23 от 01.07.2016 стоимость дополнительных работ составляет 7 878 795, 04рублей, в т.ч. НДС, работы производятся в срок до 30.11.2016 (п.5. доп. соглашения).

Работы были выполнены истцом в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными сторонами документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период - август2016г. по форме КС-3 № 426 от 26.08.2016 г. и актом приемки выполненных работ поформе КС-2 № 426 от 26.08.2016 г. на сумму 499 784,49 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период - июль 2016г. по форме КС-3 № 421 от 03.08.2016 г. и актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 421 от 03.08.2016 г. на сумму 1 006 697,72 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период - ноябрь 2016г. по форме КС-3 № 466 от 02.12.2016 г. и актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 466/1 от 02.12.2016 г. на сумму 378 069,27 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора Истец предоставил Ответчику нарочно вышеуказанные КС-2 и КС-3, а также счета-фактуры и счета на оплату, дата передачи документов соответствует дате указанной в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 . Ответчик после подписания КС-2 и КС возвратил Истцу по одному экземпляру вышеуказанных КС-2 и КС-3.

Ответчик в установленный договором срок оплату не произвел.

Задолженность ответчика по дополнительному соглашению № 23 от 01.07.2016 к Договору составила 1 884 554,48 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 29/05-юр от 29.05.2017 об оплате задолженности по договору № 7/юр от 16.03.2015 в размере 5 560 746.79 рублей. Ответчик на претензию не ответил, претензионную сумму не оплатил.

Кроме того, в рамках договора подряда № 7/юр от 16.03.2015 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 25 от 19.09.2016.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 25 от 19.09.2016 стоимость дополнительных работ составляет 20 096 889,56 рублей, в т.ч. НДС.

Пунктом 3.1.1. дополнительного соглашения предусмотрено, что Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 60% от стоимости работ, указанных в п. 2 , что составляет 12 058 133, 74 руб.

В соответствии с п. 3.1.1. доп. соглашения Ответчик перечислил на расчетный счет Истца авансовый платеж в размере 12 058 133,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 2071 от 30.09.2016, также ответчиком было перечислено на расчетный счет Истца 5 000 000 руб. с назначением платежа - оплата по дог. № 7- юр от 16.03. 2015, ДС № 25. (платежное поручение № 2984 от 29.12.2016)

Общая сумма оплаченных работ составила 17 058 133,74 рублей в т.ч. НДС.

Расчет: 12 058 133,74+5 000 000,00 =17 058 133,74

Истцом были выполнены строительно-монтажные работы по дополнительному соглашению № 25 от 19.09.2016 в 2016 году (по подписанным сторонами договора КС-2 и КС-3 по состоянию на 31.12.2016, без учета подписанных КС-2 и КС-3 по выполненным СМР в 2017 г.) на общую сумму 17 883 653,08 руб.

Таким образом, общая задолженность по СМР составила 825 519,34 руб., (расчет: 17 883 653,08 - 17 058 133,74= 825 519,34 руб.).

Работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными сторонами документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период - декабрь 2016 года по форме КС-3 № 475 от 19.12.2016 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 475 от 19.12.2016 на сумму 6 541 845,49 руб.

С учетом частичного погашения задолженности в размере 5 716 326,15 руб., сумма долга составила 825 519,34 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов на 31.12.2016 и на 31.05.2017, подписанным сторонами Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 29/05-юр от 29.05.2017 об оплате задолженности по договору № 7/юр от 16.03.2015 в размере 5 560 746,79 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, претензионную сумму не оплатил, при этом задолженность за СМР по КС-2 и КС-3 на сумму 5 587 328,17 рублей подтверждена актами сверок расчетов на 31.12.2016 и на 31.05.2016 в размере 5 560 746,79 руб., а также на 30.11.2017 в размере 6 812 729,75 руб., подписанными сторонами договора;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период - июль 2017 года по форме КС-3 № 476 от 26.07.2017 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 476 от 26.07.2017 на сумму 1 096 982,96 руб.

Согласно п. 3.1.3. Дополнительного соглашения № 25 платежи за выполненные работы производятся Заказчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком документов – счета, счета- фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 подписанных уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика.

В соответствии с п. 3.1.3. Дополнительного соглашения № 25 от 19.09.2016 в адрес Ответчика было направлено сопроводительное (заказное) письмо № 22-юр от 21.08.2017 с приложением необходимых документов и просьбой перечислить сумму в размере 1 096 982, 96 рублей в установленный срок.

Ответчик в установленный п. 3.1.3. Дополнительного соглашения № 25 от 19.09.2016 срок оплату не произвел.

В адрес ответчика направлена претензия № 41-юр от 18.10.2017 об оплате задолженности в размере 1 096 982,96 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, претензионную сумму не оплатил, при этом задолженность за СМР по КС-2 и КС-3 в сумме 1 096 982,96 рублей подтверждена актами сверок расчетов по состоянию на 30.11.2017 и на 20.12.2017 в размере 6 812 729,75 руб., подписанными сторонами договора.

Истцом были выполнены строительно-монтажные работы за отчетный период за март 2017 года, документы (КС-2 и КС-3) до настоящего времени Ответчиком не подписаны, работы не оплачены.

13.04.2017 Истцом в адрес Ответчика, для дальнейшего подписания в соответствии с условиями договора подряда № 7/юр от 16 марта 2015 г., были направлены заказным (ценным) письмом подписанные со стороны Истца следующие документы за выполненные работы за март 2017 года:

-справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № 454/1 от 03.04.2017 (2 зкз.) на сумму 670 086,92 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 454/1 от 03.04.2017 (2 зкз.), счет - фактура № 0190 от 03.04.2017, счет № 24 от 03.04.2017 на оплату на сумму 670 086,92 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43203010004845 Ответчик указанные документы получил 17.04.2017.

Пунктом п.2.5 Договора предусмотрено что Заказчику на рассмотрение и утверждение представленных Подрядчиком Справок и Актов предоставляется пять рабочих дней. Если в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком вышеуказанных документов Заказчик не подпишет представленные Подрядчиком Справки и Акты или не предоставит мотивированный отказ от их подписания, справки и Акты считаются принятыми Заказчиком, и работы подлежат безусловной оплате.

Ответчик не подписал и не возвратил в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанные КС-2 и КС-3 в адрес Истца его экземпляры КС- 2 и КС -5. а также не направил в адрес Истца мотивированный отказ в их подписании, тем самым Ответчиком было нарушено условие п. 2.5. Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 41-юр от 18.10.2017 об оплате задолженности в размере 670 086,92 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, претензионную сумму не оплатил.

В рамках договора подряда № 7/юр от 16.03.2015 по дополнительному соглашению № 23 от 01.07.2016, № 18 от 17.09.2015, № 28 от 28.12.2016 были выполнены СМР:

- 13.04.2017 Истцом в адрес Ответчика, для дальнейшего подписания в соответствии с условиями договора подряда № 7/юр от 16 марта 2015г. и дополнительным соглашением № 23 от 01.07.2016 были направлены заказным (ценным) письмом подписанные со стороны Истца следующие документы за выполненные работы за март 2017 года;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № 425/04 от 03.04.2017 (2 зкз.) на сумму 541 752,67 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 425/04 от 03.04.2017 (2 зкз.), счет-фактура № 0189 от 03.04.2017 , счет № 23 от 03.04.2017 на сумму 541 752,67 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43203010004845 Ответчик указанные документы получил 17.04.2017.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено что Заказчику на рассмотрение и утверждение представленных Подрядчиком Справок и Актов предоставляется пять рабочих дней. Если в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком вышеуказанных документов Заказчик не подпишет представленные Подрядчиком Справки и Акты или не предоставит мотивированный отказ от их подписания, справки и Акты считаются принятыми Заказчиком, и работы подлежат безусловной оплате.

Ответчик не подписал и не возвратил в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанные КС-2 и КС-3 в адрес Истца его экземпляры КС- 2 и КС -3, а также не направил в адрес Истца мотивированный отказ в их подписании, тем самым Ответчиком было нарушено условие п. 2.5. Договора.

В адрес ответчика направлена претензия № 41-юр от 18.10.2017 об оплате задолженности в размере 541 752,67 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, претензионную сумму не оплатил.

13.04.2017 Истцом в адрес Ответчика, для дальнейшего подписания в соответствии с условиями договора подряда № 7/юр от 16 марта 2015г. и дополнительного соглашения № 28 от 28.12.2016 были направлены заказным (ценным) письмом подписанные со Стороны Истца следующие документы за выполненные работы за март 2017 года:

-справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № 483/1 от 03.04.2017 (2 зкз.) на сумму 734 057,18 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 483/1 от 03.04.2017 ( 2 зкз.), счет фактура № 0196 от 03.04.2017, счет № 30 от 03.04.2017 на сумму 734 057,18 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43203010004845 Ответчик указанные документы получил 17.04.2017.

Ответчик не подписал и не возвратил в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанные КС-2 и КС-3 в адрес Истца его экземпляры КС- 2 и КС -3, а также не направил в адрес Истца мотивированный отказ в их подписании, тем самым Ответчиком было нарушено условие п. 2.5. Договора.

В адрес ответчика направлена претензия № 41-юр от 18.10.2017 об оплате задолженности в размере 734 057,18 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, претензионную сумму не оплатил.

13.04.2017 Истцом в адрес Ответчика, для дальнейшего подписания в соответствии с условиями договора подряда № 7/юр от 16 марта 2015г. и дополнительного соглашения № 18 от 17.09.2015 были направлены заказным (ценным) письмом подписанные со Стороны Истца следующие документы за выполненные работы за март 2017 года

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № 479 от 03.04.2017 (2 зкз.) на сумму 53 437,72 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 479 от 03.04.2017 (2 зкз.), счет фактура № 0195 от 03.04.2017, счет № 29 от 03.04.2017 на сумму 53 437,72 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43203010004845 Ответчик указанные документы получил 17.04.2017.

Ответчик не подписал и не возвратил в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанные КС-2 и КС-3 в адрес Истца его экземпляры КС- 2 и КС -3,. а также не направил в адрес Истца мотивированный отказ в их подписании, тем самым Ответчиком было нарушено условие п. 2.5. Договора.

В адрес ответчика направлена претензия № 41-юр от 18.10.2017 об оплате задолженности в размере 53 437,72 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, претензионную сумму не оплатил.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составила 8 657 064 руб. 24 коп.

Оплата выполненных истцом работ в заявленной сумме по договору в полном объеме ответчиком на момент подачи искового заявления в суд не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии после подачи иска в суд, ответчиком задолженность частично погашена в размере 938 140 руб. 08 коп., в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности были уточнены истцом и уменьшены на эту сумму до 7 718 924 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Каких либо мотивированных замечаний по качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4 ст. 753 ГК предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 7 718 924 руб. 16 коп. по договору, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспаривается.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные истцом работы согласно вышеназванному договору.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Ответчик указывает, что на момент рассмотрения спора его задолженность перед Истцом составляет 5 874 589,67 руб., то есть ответчик признает только ту задолженность за строительно-монтажные работы, которые им приняты (подписаны сторонами КС-2 и КС-3).

В остальной части сумму задолженности в размере 1 945 896,77 руб. Ответчик не признает, ссылается на то, что Истцом были сорваны сроки монтажа.

Таким образом, ответчик фактически не признает задолженность по строительно-монтажным работам, которые им не приняты (не подписаны Ответчиком КС-2 и КС-3), а именно по следующим документам:

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № 454/1 от 03.04.2017. на сумму 670 086,92 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 454/1 от 03.04.2017;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № 425/04 от 03.04.2017г. на сумму 541 752,67 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 425/04 от 03.04.2017 г.

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № 483/1 от 03.04.2017г. на сумму 734 057,18 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 483/1 от 03.04.2017;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за № 479 от 03.04.2017г. на сумму 53 437,72 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 479 от 03.04.2017 г.

Общая задолженность по вышеуказанным КС-2 и КС-3 составила 1 999 334,49 руб.

При этом Ответчик ссылается на то, что им, направлялись письма в адрес Истца, в которых просил Истца устранить недостатки в работе, после чего будут подписаны акты выполненных работ, однако замечания до настоящего времени не устранены.

Доказательства направления таких писем в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, как уже было указано выше, пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что Заказчику на рассмотрение и утверждение представленных Подрядчиком Справок и Актов предоставляется пять рабочих дней. Если в течение пяти рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком вышеуказанных документов Заказчик не подпишет представленные Подрядчиком Справки и Акты или не предоставит мотивированный отказ от их подписания, справки и Акты считаются принятыми Заказчиком, и работы подлежат безусловной оплате.

Ответчик не подписал и не возвратил в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанные КС-2 и КС-3 в адрес Истца его экземпляры КС-2 и КС-3, а также не направил в адрес Истца мотивированный отказ в их подписании, в связи с чем работы считаются принятыми Ответчиком без каких-либо замечаний..

Кроме того, в вышеуказанных КС-2 и КС-3 указан отчетный период работ с 01.03.2017 по 03.04.2017, а часть представленных ответчиком в подтверждение своей позиции писем (4 письма) датированы 2016 годом, т. е. задолго до начала работ указанных в КС-2 и КС-3, Письма ответчика, датированные 2017 годом не представляется возможным отнести к работам, выполненным по спорному договору, поскольку они не идентифицированы непосредственно к вышеуказанным КС-2 и КС-3 и к договору подряда № 7/юр от 16.03.2015, при этом, между сторонами были заключены и иные договоры строительного подряда (№ 92/юр от 24.11.2016, № 94/юр от 21.11.2016), по которым велась рабочая переписка.

Таким образом, Ответчик не обосновал правомерность своего отказа от подписания КС-2 и КС-3, не предоставил документального подтверждения невыполнения строительно-монтажных работ или их части на заявленную ответчиком сумму.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ по договору, требование последнего о взыскании пени за несвоевременную оплату является правомерным.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено что, за нарушение Заказчиком сроков осуществления платежей согласно условиям Договора, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки , но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за нарушение обязательства об оплате выполненных и неоплаченных работ составляет 744 45337 руб., что не превышает 10 % от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки суд признает обоснованным.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕНГИЛЕЕВСКИЙ ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД" (433381, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, РАЙОН СЕНГИЛЕЕВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р16.09.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИЯЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (432045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 03.02.2005) задолженность в размере 7.718.924 (Семь миллионов семьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 16 коп.; неустойку в размере 741.795 (Семьсот сорок одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. 24 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 65.303 (Шестьдесят пять тысяч триста три) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИЯЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 4.691 (Четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.