Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А57-33703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33703/2020
05 мая 2021 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 27.04.2021 года

решение изготовлено в полном объеме 05.05.2021 года


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Акционерного Общества «Новая перевозочная компания», г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой», г.Саратов

о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Новая перевозочная компания», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой», г. Саратов о взыскании 19114,86 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в период с 27 ноября 2019 года по 26 декабря 2019 года на путях необщего пользования в результате нарушения требований ГОСТ 22235-2010 ООО «ВолгаДорСтрой» (далее - Ответчик) были повреждены 2 вагона: №55034995, №63922173 принадлежащих АО «Новая перевозочная компания» (далее - Истец), что подтверждается актами о повреждении вагонов от 27.11.2019г., от 26.12.2019г.

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждений является ООО «ВолгаДорСтрой». Кроме того, актами о повреждении вагонов было установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов.

В период с 08 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года в эксплуатационном вагонном депо Анисовка Приволжской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», были выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общий размер расходов на ремонт вагонов составил 19 114,86 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №3643 от 08.12.2019г., №3968 от 31.12.2019г., подписанными между АО «НПК» и подрядчиком

Платежным поручением №24642 от 24.12.2019г. истцом был оплачен произведенный ремонт вагонов №55034995, №63922173.

29 сентября 2020 года Истец направил в адрес Ответчика требование о возмещении понесенных убытков (исх. № 7567-УД).

В связи с тем, что причиненный ущерб ответчиком не был возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (в ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 1 статьи 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 (действующий в спорный период) акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждений, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагонов определяется согласно расчетно-дефектным ведомостям ВЧДЭ.

Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается представленными расчетно-дефектными ведомостями.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что в результате повреждения на путях необщего пользования ООО «ВолгаДорСтрой» 2 вагонов АО «Новая перевозочная компания» понесло убытки на общую сумму 19 114,86 рублей.

Довод ответчика о том, что между ним и АО «Новая перевозочная компания» отсутствуют договорные отношения, соответственно, обязательства по эксплуатации и сохранности имущества АО «Новая перевозочная компания», в том числе железнодорожных вагонов не принимало, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает виновника от обязанности возместить причиненный вред.

Суд также не может согласиться с доводами Ответчика о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению Приказ МПС от 18.06.2003 г. № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", а также подпись представителя Ответчика в актах о повреждении вагонов не свидетельствует о признании вины.

Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

При этом повреждение Ответчиком вагонов произошло в ноябре-декабре 2019 года.

Таким образом, на момент составления актов о повреждении вагонов, а также актов общей формы положения Приказа МПС от 18.06.2003 г. № 45 подлежали применению к правоотношениям сторон.

При этом, довод ответчика о непризнании вины является несостоятельным ввиду того, что уполномоченным представителем ООО «ВолгаДорСтрой» акты о повреждении вагонов подписаны без каких-либо замечаний и возражений.

Кроме того, в ответе на претензию (исх. № 148 от 15.10.2020 года) Ответчик не оспаривал факты повреждения вагонов по вине ООО «ВолгаДорСтрой» и выражал сожаление о причиненном ущербе.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как указывает истец в своих письменных пояснениях, ремонт вагонов осуществляется в рамках долгосрочных договоров, заключенных АО «НПК» со своими контрагентами. В рамках указанных договоров, Истец оплачивает в порядке предоплаты или по факту сразу оптовые объемы подлежащих выполнению или выполненных работ, в связи с чем, в материалы дела предоставлено платежное поручение от 24.12.2019 года № 24642 на сумму 1444000 руб. В указанную сумму, входят, в том числе, расходы по ремонту вагонов №55034995, №63922173.

При этом удовлетворение требований истца о возмещении убытков не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия платежного поручения, т.к. в законе под убытками понимаются не только уже понесенные расходы, но и те расходы, которые потерпевшее лицо должно будет понести в будущем (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом в материалы дела предоставлены доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, подтверждающие вину ООО «ВолгаДорСтрой» в повреждении вагонов №55034995, №63922173, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков, причиненных АО «НПК» в результате ремонта данных вагонов.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика убытков размере 19114,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой», г.Саратов в пользу Акционерного общества «Новая перевозочная компания», г.Москва, денежные средства в размере 19 114 руб. 86 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская