Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А71-13012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13012/2017
г. Ижевск
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений г. Сарапула, УР, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, УР, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить и привести в состояние, пригодное для использования земельный участок, кадастровый номер 18:30:000278:1424, о признании отсутствующим право собственности на строение с кадастровым номером 18:30:000281:502,


 при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.08.2017,  



установил:

Управление имущественных отношений г. Сарапула (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на здание, кадастровый номер 18:30:000281:502, адрес: УР, <...>, об обязании освободить земельный участок, кадастровый номер 18:30:000278:1424 площадью 1445 кв.м. по адресу: УР, <...> и привести его в состояние пригодное для использования.

Судебное заседание проведено 21 и 24 ноября 2017 года с перерывом  в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 21 и 24 ноября 2017 года удовлетворены ходатайства истца об уточнении исковых требований. Согласно названным ходатайствам истец просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с  кадастровым номером 18:30:000278:1424 площадью 1445 кв.м. и привести его в состояние, пригодное для использования путем сноса своими силами и средствами: самовольной постройки – строения (назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 18:30:000281:502, расположенное по адресу: УР, <...>), бревенчатых строений (кабинки общепита), летних деревянных веранд со столиками, фонтана, скамеек, ограждений, клумб, контейнерной площадки для мусора, признать отсутствующим право собственности на строение – нежилое здание, площадью 21,1 кв.м. с кадастровым номером 18:30:000281:502, расположенное на земельном участке   с  кадастровым номером 18:30:000278:1424, по адресу: УР, <...>, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости, сроком до 21.05.2017. Между тем, выписке из ЕГРН ответчик зарегистрировал право собственности на здание с кадастровым номером 18:30:000281:502, расположенное в пределах арендованного земельного участка. Ответчиком незаконно занят земельный участок, так как на земельном участке, не предназначенном для строительства, оказался объект недвижимости, зарегистрированный в собственность ответчика, в связи с чем, у ответчика в соответствии с земельным законодательством может возникнуть право приобретение земельного участка без проведения торгов. Ответчику никогда не предоставлялся спорный земельный участок для возвещения объекта капитального строительства, на который у ответчика зарегистрировано право собственности. По условиям договора арендованный земельный участок относится к землям рекреационного значения. Спорный объект недвижимости фактически используется как тир для развлечения на территории кафе, следовательно, расположение на земельном участке строения противоречит нормам статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации. Регистрация права собственности на объект с кадастровым номером 18:30:000281:502 на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1424 является ошибочной. Объекты, расположенные на спорном земельном участке, не обладают признаками объектов недвижимости. Установка строения на ленточном фундаменте не влечет отнесения самого строения к объектам недвижимости. Из элементов благоустройства в строении имеются только электрическое освещение, при этом водопровод, канализация, централизованное отопление отсутствуют. Постановка объекта на технический учет и инвентаризацию сама по себе не является бесспорным доказательством принадлежности данного строения к недвижимости.

Ответчик требования истца не признал, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на следующее. Объект с кадастровым номером 18:30:000281:502 является объектом недвижимости, поскольку имеет фундамент, создан на основании соответствующих закону правоустанавливающих документов, право собственности ответчика на объект зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:30:000278:1424 должен быть продлен на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2, подпункта 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Истцом для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации № 1004 от 27.04.2004 (л.д. 62) ГУ «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству» г. Сарапула (арендодатель) для организации летнего кафе (типа «Шатер») по договору аренды земельного участка № 38 от 17.05.2004 (далее – договор аренды от 17.05.2004, л.д. 63-65) предоставил, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 18:30:000278:0082, общей площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <...> местоположение: в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. 1-я Дачная, ул. Гагарина, ул. Достоевского, ул. Интернациональная, ул. Некрасова, ул. Пугачева, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Срок аренды участка с 27.04.2004 по 27.04.2007 (пункт 2.1 договора от 17.05.2004).

12.09.2005 проведен технический учет строений литера А, литера Б и литера В, расположенных по адресу <...>, о чем составлены технические паспорта зданий (строений), объектам присвоен единый инвентарный номер: 11343.

04.10.2005 главным архитектором города Сарапула ответчику выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 149 (л.д. 50) на строительство кафе в комплексе с детской площадкой по адресу: <...>.

11.10.2005 постановлением главы Администрации города Сарапул № 2615 (л.д. 67) утвержден акт (л.д. 52-54) приемки в эксплуатацию объекта – кафе в комплексе с детской площадкой в квартале 192. Согласно названному акту в эксплуатацию введены следующие мощности: строение литер А обеденное помещение площадью 21,2 кв.м., строение литер Б обеденное помещение площадью  22,5 кв.м., здание пищеблока литер В площадью 25,9 кв.м.

24.10.2005 ответчику выдано разрешение (л.д. 51) на ввод в эксплуатацию законченного строительством кафе в комплексе с детской площадкой, расположенного по адресу: <...>.

03.08.2007 Постановлением главы администрации города Сарапула № 2134 (л.д. 68) земельные участки с кадастровыми номерами 18:30:000278:0082, 18:30:00278:0205 перераспределены; ответчику переданы: земельный участок категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: земли под объектами общественного питания 672 кв.м. по адресу: <...>, в аренду сроком на 11 месяцев, для эксплуатации павильона и хозяйственных построек не являющихся объектами недвижимости, а также земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: земли под объектами общественного питания 1445 кв.м. по адресу: <...>, в аренду сроком с 01 мая по 30 сентября, для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости.

01.08.2008 Постановлением главы администрации города Сарапул № 2105 (л.д. 69) предписано заключить с ответчиком договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:82 площадью 672 кв.м. для эксплуатации павильона и хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, с разрешенным использованием: земельные участки под объектами общественного питания, сроком на 1 год с 04.07.2008, а также земельный участок с кадастровым номером 18:30:00278:205 площадью 1445 кв.м. для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости, с разрешенным использованием: земельные участки под объектами общественного питания, сроком на 1 год на летний период с 01 мая по 30 сентября.

На основании указанного постановления истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель от 12.08.2008 № 64 (л.д. 70-74), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:00278:205 площадью 1445 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: земельные участки под объектами общественного питания, по адресу: <...>, сроком с 01.05.2008 до 30.09.2008.

27.04.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на строение, назначение: кафе в комплексе с детской площадкой, 1-этажный, общая площадь 21,2 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...>.

20.05.2009 Постановлением главы администрации города Сарапула № 1172 (л.д. 76) предписано оформить с ответчиком договоры аренды земельных участков из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «земли под объектами общественного питания» по ул. Гагарина, 77, сроком на 5 лет: с кадастровым номером 18:30:000278:82 площадью 672 кв.м., для эксплуатации павильона и хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, и с кадастровым номером 18:30:000278:205 площадью 1445 кв.м. для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости.

На основании указанного постановления истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.07.2009 № 27 (л.д. 77-80), в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «земли под объектами общественного питания» по ул. Гагарина, 77: с кадастровым номером 18:30:000278:82 площадью 672 кв.м., для эксплуатации павильона и хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, с кадастровым номером 18:30:000278:205 площадью 1445 кв.м. для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости, сроком с 20.05.2009 по 20.05.2014.

На основании постановления Администрации г. Сарапула № 1463 от 22.05.2012 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.06.2012 заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 70 (далее – договор аренды № 70), по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:205 общей площадью 1445 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «земли под объектами общественного питания», расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации летнего шатра, не являющегося объектом недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора аренды №70 его срок устанавливается с 21.05.2014 по 21.05.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2014 (л.д. 28) в договор аренды № 70 от 20.06.2012 сторонами внесены изменения в части кадастрового номера арендуемого земельного участка «18:30:000278:1424», а также его разрешенного использования «земельные участки рекреационного назначения».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2017, строение с кадастровым номером  18:30:000281:502 площадью 21,2 кв.м. расположено на земельном участке, имеющим в настоящее время кадастровый номер 18:30:000278:1424.

Письмом № 01-20/1403 от 18.04.2017 истец сообщил ответчику об отказе в продлении срока действия договора аренды № 70 в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

При обследовании предоставленных ответчику в аренду земельных участков истцом установлено, в том числе, что на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1424 находится строение, фактически используемое как тир, расположены бревенчатые строения (кабинки общепита) и летние деревянные веранды со столиками, по всей территории установлены малые архитектурные формы (фонтан, скамейки, ограждения, клумбы), между строениями и сооружениями находится сплошное капитальное покрытие (тротуарная плитка), в западной части участка расположена контейнерная площадка для мусора, огороженная от основной части земельного участка, о чем составлен акт от 13.07.2017 (л.д. 120-127).

Указывая, что земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:1424 не предоставлялся ответчику для строительства каких-либо объектов недвижимости, строение с кадастровым номером 18:30:000281:502 объектом недвижимости не является, а также ссылаясь на истечение срока действия договора аренды № 70, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи  1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В настоящем деле истец оспаривает принадлежность возведенного ответчиком строения с кадастровым номером 18:30:000281:502, площадью 21,1 кв.м. к объектам недвижимости.

Обосновывая тот факт, что строение, в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчика, является недвижимым имуществом, предприниматель ссылается, на то, что объект поставлен на технический учет, прошел государственную регистрацию права собственности, на объект оформлены соответствующие правоустанавливающие документы.

Между тем, указанные факты сами по себе не могут служить основанием для отнесения спорного строения к недвижимому имуществу. Имущество является недвижимым не в силу оформления прав на него в порядке, предусмотренном для недвижимого имущества, или указания его таковым в иных документах, а в силу объективно присущего ему физического свойства – прочной связи с землей.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из технического паспорта на спорное строение площадью 21,1 кв.м., оно имеет бутовый ленточный фундамент, стены и перегородки выполнены из пластиковых сэндвич-панелей, крыша – из металлического профиля, полы – дощатые, к строению проведено электричество, при этом водопровод, канализация, горячее водоснабжение и иные коммуникации отсутствуют.

Ответчик указывает, что наличие у спорного строения фундамента является признаком, свидетельствующим о том, что объект является недвижимым имуществом.

Однако наличие у объекта отдельного признака капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 ГК РФ.

По смыслу норм гражданского законодательства строение,  представляющее собой конструкцию, состоящую из пластиковых сэндвич-панелей и металлических профилей, по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относится к движимым вещам.

Наличие у спорного объекта ленточного железобетонного фундамента не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению и само по себе не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Использованные материалы позволяют переместить объекты на иное место для эксплуатации по назначению путем разборки и сборки на составные части.

Как обоснованно указывает истец, ленточный фундамент используется и для размещения временных строений, кроме того, возведение такого фундамента должно быть объективно и функционально обоснованно.

В рассматриваемом случае, оснований для отнесения строения  с кадастровым номером 18:30:000281:502, площадью 21,1 кв.м. к объектам недвижимости не имеется.

По изложенным выше мотивам не могут быть признаны недвижимыми вещами и иные возведенные ответчиком на спорном земельном участке строения.

По смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке (с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил) (аналогичные выводы приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08).

Таким образом, необходимо устанавливать не только физическую, но и правовую связь с земельным участком, занятым сооружением. Понятие "недвижимость" является правовой категорией, вследствие чего признание имущества недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей, необходима совокупность других юридических фактов, в том числе, таких как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

В обоснование того факта, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, ответчик ссылается на наличие правоустанавливающих документов.

Между тем, представленные ответчиком документы не позволяют прийти суду к выводу о том, что они являются надлежащим образом оформленными и подтверждают тот факт, что строительство осуществлено предпринимателем  на законных основаниях.

Ответчиком не представлено доказательств разработки проектной документации как до начала, так и после завершения строительства спорного объекта.

Разрешение на выполнение строительно-монтажный работ в целях строительства кафе в комплексе с детской площадкой № 149 выдано предпринимателю 04.10.2005, а всего через несколько дней (11.10.2005) подписан акт приемки кафе с детской площадкой в эксплуатацию. 

Технический паспорт на указанный объект изготовлен по состоянию на 12.09.2005, то есть ранее даты выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, таким образом, спорное строение фактически было возведено до получения разрешения (в его отсутствие), а правоустанавливающие документы получены лишь после завершения строительства.

Кроме того, разрешение от 04.10.2005 оформлено на выполнение строительно-монтажных работ, но не на строительство объекта недвижимого имущества.

При этом содержание разрешения № 149 от 04.10.2005 и отсутствие ссылки на проектную документацию не позволяют с достоверностью установить, в отношении какого именно объекта было выдано разрешение, тем более, что на смежном земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1423 возведен объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, именуемый кафе, площадью 183 км.в., в то время как спорный объект имеет площадь лишь 21,1 кв.м.

Обосновывая правомерность возведения постройки с кадастровым номером 18:30:000281:502, ответчик ссылается на пункт 4.4.9 договора аренды № 38 от 17.05.2004, которым, по его мнению, предпринимателю предоставлено право застройки земельного участка объектами недвижимости.

В соответствии с указанной нормой договора, арендатор обязан осуществлять строительство, благоустройство и содержать недвижимость в соответствии с действующим архитектурно-планировочными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными специальными требованиями по согласованию с соответствующими государственными органами и арендодателем. 

Между тем, как следует из буквального толкования указанного пункта договора, а также иных его условий, в частности пункта 1.1 договора аренды № 38 от 17.05.2004, определяющего его предмет, договор не предоставлял арендатору право осуществлять строительство объектов недвижимости (право застройки) на предоставленном земельном участке.  

По смыслу пункта 4.4.9 договора на арендатора возложена лишь обязанность содержать объекты недвижимости (при их наличии), осуществлять благоустройство и строительство, объектов, не являющихся недвижимыми вещами, в соответствии с действующим требованиями и по согласованию с соответствующими государственными органами и арендодателем.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, суд признал, что требование истца о признании отсутствующим права собственности на строение кадастровым номером 18:30:000281:502, расположенное на спорном земельном участке, подлежит удовлетворению.

Возражая относительно требования о признании права собственности отсутствующим, ответчик указал, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, в соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 13.04.2016 (пункт 1 раздела «Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений»).

Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости.

Также истцом заявлено требование об освобождении спорного земельного участка, в отношении которого прекращено право аренды ответчика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды № 70 установлен сторонами до 21.05.2017.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Между тем, согласно представленному в материалах дела письму № 01-20/1405 от 18.04.2017 арендодатель (истец) возразил относительно продления срока договора, указав, что он прекращает свое действие по истечении срока – 21.05.2017. Указанное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка; данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку арендодатель заявил соответствующие возражения относительно продолжения пользования арендатором имуществом, договор аренды № 70 прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как предприниматель добровольно не освободил спорный земельный участок, иных правовых оснований для его занятия не установлено, суд пришел к выводу, что соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, ответчику надлежит освободить земельный участок от расположенных на нем объектов: строения с кадастровым номером 18:30:000281:502, бревенчатых строений (кабинки общепита), летних деревянных веранд со столиками, фонтана, скамеек, ограждений, клумб, контейнерной площадки для мусора, а также привести освобожденный земельный участок в состояние, пригодное для его использования.

Возражая против удовлетворения требования об освобождении находившегося в аренде земельного участка, ответчик сослался на то, что договор аренды земли № 70 с ответчиком должен быть продлен на новый срок.

В обоснование указанного довода предприниматель сослался на подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а обязательные условия реализации такого права – пунктом 4 названной статьи.

При этом одним из условий для заключения нового договора аренды является наличие одного из предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В качестве такого основания ответчик указывает на наличие на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Между тем, суд признал указанный довод несостоятельным по изложенным выше мотивам.

Доказательств наличия иных обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов отсутствуют.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек в 2017 году, оснований считать пропущенным срок исковой давности по требованию об освобождении земельного участка в порядке статьи 622 ГК РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение заявления об обеспечении иска, относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) на строение с кадастровым номером 18:30:000281:502, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000278:1424, по адресу: <...>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000278:1424 площадью 1445 кв.м. от строения с кадастровым номером 18:30:000281:502, расположенного по адресу: <...>, бревенчатых строений (кабинки общепита), летних деревянных веранд со столиками, фонтана, скамеек, ограждений, клумб, контейнерной площадки для мусора, а также привести освобожденный земельный участок в состояние, пригодное для его использования.

В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда – разрешить Управлению имущественных отношений г. Сарапула, УР, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 18:30:000278:1424 и приведение освобожденного земельного участка в состояние, пригодное для его использования, с отнесением понесенных расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


          Судья                                                                            А.Ю. Мельников