Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А50-15462/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15462/2021
18 августа 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛТРАНССТРОЙ» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До судебного заседания 12.07.2021 от ответчика в материалы поступили дополнительные документы.

До судебного заседания 20.07.2021 ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое содержит доводы о том, что нарушения признает полностью просит при вынесении решения учесть ранее направленные и приобщенные к делу документы о проведенной работе по устранению выявленных нарушений в кратчайшие сроки, до момента отчетности, установленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Должностным лицом заявителя на основании распоряжения от 28.04.2021 № 822, проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с использованием источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Проверкой установлено, что по состоянию на 28.05.2021общество, имеющее лицензию № 59.55.11.002.Л.000007.09.12 от 17.09.2012 (№ бланка 0092619) на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) - на эксплуатацию и хранение аппаратов рентгеновских нестационарных для рентгеновской дефектоскопии, при фактическом обращении с рентгеновским дефектоскопическим переносным аппаратом «Арина-7» с заводским № 1001, 2012 года выпуска, допустило нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, в ходе проверки в рамках лицензионного контроля 28.05.2021 установлено, что помещения по месту осуществления лицензируемого вида деятельности - по адресу: 614064, <...>, указанному в лицензии № 59.55.11.002.Л.000007.09.12 от 17.09.2012 (№ бланка 0092619), для лицензируемой деятельности не используются. На момент проверки по указанному адресу в указанном помещении лицензируемую деятельность ООО «ТСК «УралТрансСтрой» фактически не осуществляет; помещение офиса 204 занимает другая организация; какие-либо признаки осуществления ООО «ТСК «УралТрансСтрой» деятельности, указанной в лицензии № 59.55.11.002.Л.000007.09.12 от 17.09.2012 (№ бланка 0092619), отсутствуют.

В соответствии с оформленным в установленном порядке санитарно-эпидемиологическим заключением № 59.55.20.000.М.000600.09.17 от 05.09.2017, действительным до 05.09.2022 г. осуществление деятельности в области использования (а именно эксплуатация и хранение) нестационарного (переносного) промышленного рентгеновского дефектоскопа «Арина-7» с заводским № 1001, 2012 года выпуска, ООО «ТСК «УралТрансСтрой» осуществляет по адресу: 614010, <...>.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 247 от 28.05.2021 по адресу фактического осуществления деятельности: <...>, который не указан в распоряжении от 28.04.2021 № 822 о проведении плановой проверки ООО «ТСК «УралТрансСтрой» в рамках лицензионного контроля по причине отсутствия данного адреса в лицензии № 59.55.11.002.Л.000007.09.12 от 17.09.2012 г. (№ бланка 0092619), было зафиксировано, что в указанном офисе организовано помещение лаборатории неразрушающего контроля (ЛНК) ООО «ТСК «УралТрансСтрой», где предусмотрены рабочие места для сотрудников ЛНК, места для хранения и ведения документации по лицензируемой деятельности, а также место для хранения (в специальном закрывающемся на кодовый замок металлическом сейфе с нанесенным знаком радиационной опасности, расположенном на полу в помещении ЛНК) источника ионизирующего излучения (далее - ИИИ) - числящегося на балансе ООО «ТСК «УралТрансСтрой» рентгеновского аппарата «Арина-7» с заводским № 1001, 2012 года выпуска (согласно инвентаризационной описи основных средств № 14 от 31.12.2020).

На момент проверки и осмотра помещений ЛНК по адресу <...>, рентгеновский дефектоскоп «Арина-7» с зав. № 1001, 2012 года выпуска, отсутствует. Согласно представленному письму директора ООО «ТСК «УралТрансСтрой» от 20.05.2021 г. № Н-107 аппарат «Арина-7» с зав. № 1001, 2012 года выпуска, на момент проверки находится на объектах ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ХМАО) в соответствии с требованиями заключенного договора подряда.

При указанных обстоятельствах, ООО «ТСК «УралТрансСтрой», имеющее лицензию № 59.55.11.002.Л.000007.09.12 от 17.09.2012 (№ бланка 0092619) на право эксплуатации и хранения аппаратов рентгеновских нестационарных для рентгеновской дефектоскопии допустило нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- не обеспечило наличие необходимой подготовки и аттестации по вопросам обеспечения радиационной безопасности у заместителя директора ФИО3, назначенного ответственным за радиационную безопасность в ООО «ТСК «УралТрансСтрой» в соответствии с приказом директора ООО «ТСК «УралТрансСтрой» ФИО4 от 30.01.2019 г. № б/н «Об организации системы РБ», а также назначенного ответственным указанным же приказом за учет, хранение и выдачу ИИИ, для контроля за техническим состоянием рентгеновских аппаратов, для организации и проведения общего и индивидуального дозиметрического контроля, учета и хранения информации о лучевых нагрузках персонала на период отсутствия начальника ЛНК ФИО5 (документы, подтверждающие наличие у ФИО3 подготовки и аттестации по вопросам обеспечения радиационной безопасности, отсутствуют), что является нарушением п. 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- не обеспечило наличие необходимой подготовки (подтверждающие документы отсутствуют) у заместителя директора ФИО3, назначенного ответственным для постоянного контроля за техническим состоянием рентгеновского дефектоскопа в соответствии с приказом директора ООО «ТСК «УралТрансСтрой» от 30.01.2019 г. № б/н «Об организации системы РБ», что является нарушением п. 2.12 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», п. 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

- допустило к работам с ИИИ начальника ЛНК ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и дефектоскописта РГГ ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), отнесенных приказом директора № б/н от 15.01.2021 «Об определении перечня лиц, работающих с ИИИ в 2021 году» (ранее - приказом директора № б/н от 14.01.2020 г. «Об определении перечня лиц, работающих с ИИИ в 2020 году») к персоналу «А», без оформленных в установленном порядке медицинских заключений об отсутствии у них медицинских противопоказаний к работам с источниками ионизирующего излучения (в соответствии с п. 4.1 приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н и в соответствии с п. 3.1 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н периодичность осмотра по указанному фактору «1 раз в год»), что не обеспечивает выявление у данных лиц заболеваний и состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для выполнения работ с источниками ионизирующего излучения, и ведет к нарушению требований п. 2.7 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», п. 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», ст. 14 Федерального закона от 09.01.1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представленные к контролю заключения врачебных комиссий по результатам предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров ФИО5 и ФИО6 датированы 17.05.2018 и 10.02.2018 соответственно, а также заключения врачебной комиссии по результатам периодического медицинского осмотра ФИО5 и ФИО6 датированы от 20.05.2021; при этом, документы, подтверждающие отсутствие у ФИО5 и ФИО6 медицинских противопоказаний к выполнению работ с источниками ионизирующего излучения в 2019 г., 2020 г., а также с начала 2021 г. и по 20.05.2021 г. отсутствуют. Согласно отметкам в «Журнале приема-выдачи оборудования и средств измерения» ЛНК ООО «ТСК «УралТранСтрой» в течение 2019 г., 2020 года (например, 05.08.2020 г., 02.09.2020 г., 01.10.2020 г., 01.12.2020 г.), а также в 2021 году (например, 15.01.2021 г., 02.03.2021 г., 02.04.2021 г., 11.05.2021 г.) многократно выдавался рентгеновский аппарат «Арина-7» для работы начальником ЛНК ФИО5 дефектоскописту рентгено-, гаммаграфирования ФИО6, не имеющим действующего медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе с ИИИ;

- не обеспечило наличие необходимой подготовки (подтверждающие документы отсутствуют) заместителя директора ФИО3, назначенного для организации и проведения общего и индивидуального дозиметрического контроля в ООО «ТСК «УралТрансСтрой» в соответствии с приказом директора ООО «ТСК «УралТрансСтрой» от

30.01.2019 г. № б/н «Об организации системы РБ» на период отсутствия начальника ЛНК ФИО5, что является нарушением п. 8.2 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», п. 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

- допустило для проведения радиационного контроля использование дозиметрического прибора - измерителя радиоактивности и уровня накопленной дозы радиации Quantum 62619-15 с заводским № 906-01533, не позволяющего измерять мощность амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения с энергией от 50 до 500 кэВ в диапазоне от 0,1 мкЗв/ч до 10 мЗв/ч, не предназначенного для измерения импульсного рентгеновского излучения и не имеющего действующего свидетельства о поверке, что является нарушением п. 8.9 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», ст. 11 Федерального закона от 09.01.1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Представленное к контролю Свидетельство ФБУ «Ростовский ЦСМ» № 08.000298.20 от 22.01.2020 г. о поверке указанного дозиметра Quantum 62619-15 с зав. № 906-01533, действительно до 21.01.2021 г. Согласно записям в «Журнале общего дозиметрического контроля» начальником ЛНК ООО «ТСК «УралТрансСтрой» ФИО5 проводился радиационный контроль вышеуказанным дозиметрическим прибором 25.07.2020 г., 25.10.2020 г., 25.01.2021 г. Согласно метрологическим и техническим характеристикам Quantum 62619-15 предназначены для измерения мощности амбиентной эквивалентной дозы (МАЭД) гамма-излучения, индикации о наличии внешнего бета-излучения, поиска (обнаружение и локализация) радиоактивных и ядерных материалов, а так же предметов, продуктов питания, строительных материалов, загрязнённых радиоактивными веществами; принцип действия измерителя основан на преобразовании непрерывного гамма-излучения; диапазон измерений МАЭД от 0,1 мкЗ/ч до 2 мЗв/ч;

- допустило не проведение фактического постоянного измерения индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А с регистрацией результатов 1 раз в квартал (подтверждающие документы - протоколы лабораторных испытаний, записи в специальном журнале, другие документы с полученными значениями эффективных доз персонала А отсутствуют), что является нарушением п.п. 8.4.2, 8.11 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», п.п. 3.13.1, 3.13.2, 3.13.6, 3.13.7 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», ст. 11 Федерального закона от 09.01.1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Для проведения измерений индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А заключены договоры с аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № 283 от 01.08.2017 г., № 207 ИДК от 19.05.2021 г. на ежеквартальное обслуживание индивидуальных термолюминесцентных дозиметров (ТЛД) в количестве 4 шт., вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение договоров, а также фактическое постоянное измерение индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А с регистрацией результатов 1 раз в квартал отсутствуют;

- Лицензиатом (ООО «ТСК «УралТрансСтрой») допущено отсутствие у сотрудника - начальника ЛНК ФИО5, деятельность которого непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения, документов об имеющемся у ФИО5 высшем образовании или среднем профессиональном образовании (к контролю не представлены), что является нарушением требований подпункта г) пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от 10.06.2021 № 3234, в котором выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из пу. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 вышеуказанного Федерального закона задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено требование о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278 (далее - Положение № 278) установлены лицензионные требования,' предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности. К таким требованиям относится:

- наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - федеральные законы) (подп. «а»);

- наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами (подп. «б»);

- наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (подп. «в»);

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг); (подп. «г»);

- наличие планов мероприятий по защите работников соискателя лицензии (лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии, соответствующих требованиям федеральных законов (подп. «д»);

- повышение квалификации работников лицензиата, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), не реже 1 раза в 5 лет (подп. «е»).

В силу п. 5 Положения № 278 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а»-«г» п. 4 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона №. 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям: лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. -

В силу ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан,; в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Пунктом 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в частности, обусловлено нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, которые согласно абзацу 10 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» создают угрозу жизни и здоровью человека, а также: отсутствием отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности условий эксплуатации и хранения радиационных источников, т.е. допуском к работам с НИИ отнесенных к персоналу «А» сотрудников (начальника ЛНК ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и дефектоскописта РГТ ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) без медицинских заключений об отсутствии у них медицинских противопоказаний к работам с источниками ионизирующего излучения; отсутствием необходимой подготовки и аттестации по вопросам обеспечения радиационной безопасности у лица (заместителя директора ФИО3), назначенного ответственным за радиационную безопасность в ООО «ТСК «УралТрансСтрой», за учет, хранение и выдачу ИИИ, осуществление контроля за техническим состоянием рентгеновского аппарата, за организацию и проведение общего и индивидуального дозиметрического контроля, учет и хранение информации о лучевых нагрузках персонала; отсутствием отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности систем учета, производственного контроля, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников, т.е. фактическим не проведением постоянного измерения индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А с определением значений эффективных доз, полученных персоналом А; использованием для проведения радиационного контроля дозиметрического прибора, не позволяющего измерять мощность амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения с энергией от 50 до 500 кэВ в диапазоне от 0,1 мкЗв/ч до 10 мЗв/ч, не предназначенного для измерения импульсного рентгеновского излучения и не имеющего действующего свидетельства о поверке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, следовательно, в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в действиях ответчика усматривается вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах суд усматривает в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком лицензионных требований создали угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Правовых и фактических оснований для снижения штрафа ниже низшего предела из материалов дела, представленных доказательств, не усматривается.

При назначении административного наказания, принимая во внимание совершение данного правонарушения впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614010, <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ г. Пермь//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01141 01 0001 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова