Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-221295/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221295/21-148-1242
30 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НОРДЭКС" (111673, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОКОСИНО ВН.ТЕР.Г., НИКОЛАЯ СТАРОСТИНА УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к Отделу судебных приставов по Северо-Западному АО – Хорошово – Мневники (123423, <...>)

ГУ ФССП России по г. Москве (127083, <...>)

СПИ ОСП по Северо-Западному АО – Хорошово – ФИО2 Набибулловне (123423, <...>)

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТРОЙ" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 50, ПОМЕЩЕНИЕ КОМ.VI 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по Северо-Западному АО – Хорошево-Мневники, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Экострой» по заявлению б/н от 21.06.2021г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ НОРДЭКС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Северо-Западному АО – Хорошево-Мневники, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Экострой» по заявлению б/н от 21.06.2021 г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из заявления, 21.06.2021г. ООО «Компания Нордэкс» направила в отдел судебных приставов по Северо-Западному АО - Хорошево-Мневники заявление б/н от 21.06.2021 г. о предъявлении исполнительного листа серии ФС № 037835397 от 21.05.2021 г., выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021г. по делу № А40-14418/21-72-92 о взыскании с ООО «Экострой» (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 50, ПОМЕЩЕНИЕ КОМ.\Т 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Компания Нордэкс» суммы задолженности в размере 299 483,92 руб., пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности за период с 02.12.2020г. по 05.12.2020г. в размере 2 395,87 руб., пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности за период с 06.12.2020г. по дату фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 218,79 руб.

Указанное заявление было направлено в адрес в отдел судебных приставов по Северо-Западному АО - Хорошево-Мневники 21.06.2021г. заказным письмом с РПО 17010060590229, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010060590229 от 09.08.2021 г. заявление о предъявлении исполнительного листа вручено адресату 24.06.2021г.

Однако, как отмечается заявителем, исполнительное производство № 223872/21/77057-ИП было возбуждено только 20.08.2021 г., т.е. после вручения отделу судебных приставов по Северо-Западному АО - Хорошево-Мневники копии искового заявления о признании незаконным бездействия (16.08.2021 г.).

Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с РПО 17010062034592, а также Сводкой по исполнительному производству № 223872/21/77057-ИП, возбужденному 20.08.2021 г.

Заявитель указывает на то, что с учетом положения п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", 02.07.2021 г. судебный пристав-исполнитель должен был вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ООО «НОРДЭКС» стало известно о несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства из сводки, полученной 09.09.2021 г.

Таким образом, заявитель ссылается на незаконное бездействие отдела судебных приставов по Северо-Западному АО -Хорошево-Мневники, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Экострой» по заявлению б/н от 21.06.2021 г.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Согласно часта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, несмотря на то, что судебный пристав возбудил исполнительное производство 20.08.2021г., эти обстоятельства не привели к нарушению прав участника исполнительного производства, т.к. направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению и возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Как разъяснено в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 ЛПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона 4 лист решения от 17.10.17 по делу N А32-37710/17 (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку на сайте Федеральной службы судебных приставов России размещена информация о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что заявителю стало известно о несвоевременном возбуждении исполнительного производства 09.09.2021.

Заявление подано в арбитражный суд 13.10.2021, то есть по истечении 10-ти дневного срока.

Кроме того, из заявления взыскателя следует, что ему известен и номер исполнительного производства и дата его возбуждения.

Заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Компания «Нордэкс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.