Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А41-91530/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91530/2016
г. Москва
26 апреля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-91530/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594, поселок Газопровод, д. 103А, поселение Сосенское, г. Москва, 108814) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадские Термосистемы» (ИНН 5042125258, ОГРН 1125042005340, ул. Бероунская, д. 1, ком. 26, г. Сергиев Посад, Сергиево-Посадский р-н, Московская область, 141313), с участием в деле третьего лица - МУП «УК СПМР» (141313, Московская область, Сергиево-Посадский район, Сергиев Посад, ул. Железнодорожная, д. 42) о взыскании 1423491 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки газа № 61-4-1034/13 от 01.08.2013 и 1828627 руб. 81 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №377 от 05.10.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2016;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадские Термосистемы» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1423491 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки газа № 61-4-1034/13 от 01.08.2013 и 1828627 руб. 81 коп. неустойки по договорам № 61-4-1034/13 от 01.08.2013 и № 61-4-1698/15 от 11.09.2015.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате, поставленного газа по договору № 61-4-1034/13 от 01.08.2013 за период с апреля по июнь 2016 года.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам, а потребителями газа - лицо, потребляющее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162 (далее – Правила поставки газа) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №961, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Согласно материалам дела, 01.08.2013 и 11.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа №61-4-1034/13 и №61-4-1698/15, соответственно, (далее – договоры поставки), в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре (пункты 1.1 договоров).

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа по спорным договорам за период с апреля по июнь 2016 года.

В связи с заключением между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (цедент) и МУП «УК СПМР» (цессионарий) договора уступки права требования №61-6-0339/16 от 31.10.2016 и передачей с 11.01.2017 права требования с ООО «Сергиево-Посадские Термосистемы» оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки №61-4-1698/15 от 11.09.2015 за период с апреля по июнь 2016 в размере 8513388 руб. 25 коп., а также частичной оплатой ответчиком суммы основного долга по договору № 61-4-1034 от 01.08.2013, истец заявил отказ от иска в части взыскания 8513388 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки №61-4-1698/15 от 11.09.2015, а также уменьшил требования в части взыскания основного долга по договору № 61-4-1034 от 01.08.2013.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1423491 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки газа № 61-4-1034/13 от 01.08.2013 и 1828627 руб. 81 коп. неустойки, из которой: 824591 руб. 32 коп. неустойки по договору № 61-4-1034 от 01.08.2013 и 1004036 руб. 48 коп. неустойки по договору 61-4-1698/15.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора поставки №61-4-1034 от 01.08.2013 местом приема - передачи газа от поставщика к покупателю является граница газотранспортной системы (далее - ГТС) ООО «Газпром Трансгаз Москва», ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» (далее - «Трансгаз»), с газопроводами газораспределительной организации ОАО «Газпром газораспределение» (при наличии транзитного потока), либо прочих ГРО (при отсутствии транзитного потока). Право собственности у покупателя газа по договору возникает в момент его передачи в местах, указанных в пункте 2.3. договора.

Согласно пункту 4.1 договора, количество поставляемого газа определяется по измерительному комплексу (далее - ИК) узла учета газапоставщика и/или ГРО, установленному на границах раздела сетей ГРО и Покупателя. При неисправности или отсутствии ИК Поставщика и/или ГРО, а также при их несоответствии требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по единому расчётному ИК Покупателя, установленному на границах раздела сетей ГРО и Покупателя. ИК должен быть принят Сторонами в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке. ИК, а также составляющие его средства измерения должны быть исправны, поверены и обеспечивать учёт количества газа и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки, цена на газ по договору на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы заснабженческо-сбытовые услуги, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что фактическая стоимость поставленного газа, выбранного покупателем в месяце поставки газа отражается в товарной накладной поставщика.

Исполняя свои обязательства по договору №61-4-1034/13 от 01.08.2013, истец поставил за период с апреля по июнь 2016 года в адрес покупателя газ на общую сумму 4452245 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа, с приложениями за апрель - июнь 2016 (т.1 л.д. 48-53) подписанными представителями сторон без разногласий и товарными накладными (т.1 л.д. 54-59), также подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного газа не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1423491 руб. 06 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №ЮЩ-7173 от 29.07.2016 с требованием в 15-дневный срок погасить имеющуюся задолженность за поставленный природный газ по состоянию на 25.07.2016, оставлена последним без удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сводные акты поданного-принятого газа и товарные накладные подписаны со стороны ответчика без претензий относительно объема и качества поставленного газа, что свидетельствует о принятии товара без каких-либо возражений.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате природного газа в полном объеме в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1423491 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки газа №61-4-1034/13 от 01.08.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела сводных актов и товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного газа в полном объеме не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскании 1828627 руб. 81 коп. неустойки по договорам № 61-4-1034/13 от 01.08.2013 и № 61-4-1698/15 от 11.09.2015 начисленной по состоянию на 13.03.2017 и по состоянию на 15.12.2016, соответственно.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 26.05.2016 по 13.03.2017, подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1828627 руб. 81 коп. по договорам № 61-4-1034/13 от 01.08.2013 и № 61-4-1698/15, начисленной по состоянию на 13.03.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по договорам поставки газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате газа, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1828627 руб. 81 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки (за период с 26.05.2016 по 15.12.2016) по договору поставки газа № 61-4-1689/15 от 11.09.2015 за период после заключении договора уступки права требования №61-6-0339/16 от 31.10.2016 подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (цедент) и МУП «УК СПМР» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №61-6-0339/16 (далее – договор цессии), по условия которого цедент уступил цессионарию право требования с ООО «Сергиево-Посадские Термосистемы» оплаты суммы задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки №61-4-1698/15 от 11.09.2015 за период с апреля по июнь 2016 в размере 8513388 руб. 25 коп.

Пунктом 1.3. договора цессии стороны определили, что требования об уплате неустойки, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником (ООО «Сергиево-Посадские Термосистемы») своих денежных обязательств по оплате за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период с апреля по июнь 2016 года по договору поставки газа № 61-4-1689/15, за период с первого дня просрочки должником до момента исполнения обязательств в соответствии с п. 3.2. договора уступки, от Цедента к Цессионарию не переходят.

Уступаемое право требования переходит к цессионарию с момента исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора в полном объеме (пункт 1.4 договора цессии).

В силу пункта 3.4 договора цессии денежные обязательства цессионария считаются исполненными с момента поступления денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, в полном объеме на расчетный счет цедента.

Таким образом, право требования по договору уступки № 61-6-0339/16 от 31.10.2016 передано Цедентом (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») Цессионарию (МУП «Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района») лишь 11 января 2017 года, т.е. с момента исполнения обязательств по договору уступки в полном объеме (п. 1.4. договора уступки), что подтверждается актом приема-передачи к договору цессии от 12.01.2017 и уведомлением о переходе права требования от 13.01.2017 №ЮЩ-118 (т.1, л.д. 103-105).

При таких обстоятельствах, размер неустойки за неисполнение денежных обязательств по договору поставки газа №61-4-1689/15 от 11.09.2015 в сумме 1004036 руб. 48 коп., предъявленный к взысканию к должнику - ООО «Сергиево-Посадские Термосистемы», рассчитан истцом за период просрочки с 26.05.2016 по 15.12.2016, то есть до фактического исполнения Цессионарием обязательств, предусмотренных п. 3.2. договора уступки № 61-6-0339/16 от 31.10.2016, и соответственно до перехода прав требования от Цедента (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») к Цессионарию» (МУП «Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки газа в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 8513388 руб. 25 коп. основного долга и согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом на основании платежного поручения №31512 от 20.12.2016 государственная пошлина по иску в размере 65567 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления №46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичная оплата долга в размере 3028754 руб. 40 коп. произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суда Московской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54404 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления №46 и пункта 26 Постановления №1 относятся на ответчика.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления №46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию 54404 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, при этом 41060 руб. 00 коп. государственной пошлины следует возвратить истцу из средств федерального бюджета в связи с отказом от иска в части взыскания 8513388 руб. 25 коп. основного долга и прекращением производства по делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадские Термосистемы» (ИНН 5042125258, ОГРН 1125042005340, ул. Бероунская, д. 1, ком. 26, г. Сергиев Посад, Сергиево-Посадский р-н, Московская область, 141313) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594, поселок Газопровод, д. 103А, поселение Сосенское, г. Москва, 108814) 3252118 (три миллиона двести пятьдесят две тысячи сто восемнадцать) руб. 87 коп. задолженности, из них: 1423491 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки газа № 61-4-1034/13 от 01.08.2013, 1828627 руб. 81 коп. неустойки, а также 54404 (пятьдесят четыре тысячи четыреста четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, поселение Сосенское, <...>) из средств федерального бюджета 41060 (сорок одна тысяча шестьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин