Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А67-6690/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6690/2024
г. Томск
10 сентября 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

12 сентября 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхнекетский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

3-и лица: 1. ФИО1,

2. судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2

об обязании принять земельный участок

при участии:

от истца – И.В. Свитченко, представителя по доверенности от 08.08.2023 № 8/Ю,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 24.06.2024 № 30.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхнекетский ЛПК» (далее – ООО «Верхнекетский ЛПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об обязании принять у общества с ограниченной ответственностью «Верхнекетский ЛПК» по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 5112 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100004:369, расположенный по адресу: <...> ЛПК, 111/26.

Исковые требования обоснованы статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (арендодателем) обязательств по приемке земельного участка из аренды в рамках договора аренды от 01.09.2006 № ТО-21-16198.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что в соответствии с актом обследования земельный участок не освобожден. Территория земельного участка используется для складирования пиломатериалов (л.д. 102-103). 

3-и лица, извещенные надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей 3-их лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Томска № 2247з от 24.07.2006 земельный участок по адресу: <...><...>, общей площадью 5112 кв.м образован и предоставлен ответчику в аренду для организации технологических площадок для переработки леса.

На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-16198 от 01.09.2006г., расположенного по адресу: <...><...>, для организации технологической площадки для переработки леса.

Срок договора аренды установлен с 24.07.2006 по 24.07.2031 (пункт 3.1. договора). Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2006.

Договор аренды земельного участка был в надлежащем порядке зарегистрирован в УФРС по ТО (номер государственной регистрации: 70-70-01/170/2006-020).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2015 по делу № А67-7253/2014 и имеют силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанным  решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2015 по делу № А67-7253/2014  договор аренды земельного участка № ТО-21-16198 от 01.09.2006 расторгнут. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Верхнекетский ЛПК» передать по акту приема-передачи муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска земельный участок общей площадью 5 112 кв.м с кадастровым номером 70:21:010004:0369, расположенный по адресу: <...> ЛПК, 111/26.

Истец обратился к ответчику с просьбой принять земельный участок по акту, указав, что любое имущество, принадлежащее истцу, на данном участке отсутствует (письмо от 07.06.2024 № 12Ю, л.д. 19).

Ответчик отказался подписать акт приема-передачи земельного участка, обосновав причины отказа результатами обследования от 13.06.2024, согласно которым было установлено, что на участке расположены открытый склад для хранения, металлический ангар, две деревянные лесопилки, осуществляется складирование пиломатериалов, а также со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил  с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем подписание акта приема-передачи возможно лишь после освобождения земельного участка  и потребовал исполнить решение суда от 27.01.2015 по делу № А67-7253/2014  (письмо от 05.07.2024 № 740, л.д. 20).

Указанное, послужило основанием для обращения ООО «Верхнекетский ЛПК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Как установлено пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 01.09.2006 № ТО-21-16198 расторгнут. Истец обращался к арендодателю с просьбой принять по акту земельный участок. Ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что земельный участок не освобожден.

Вместе с тем, ссылка ответчика на нахождение на земельном участке открытого склада для хранения, металлического ангара,  деревянных лесопилок, пиломатериалов подлежит отклонению, поскольку нарушение арендатором обязанности возвратить имущество именно в том состоянии, которое предусмотрено соглашением сторон, дает арендодателю право на применение соответствующего этому нарушению способа защиты права, в рамках которого возможно установление наличия либо отсутствия факта ненадлежащего исполнения, в том числе путем заявления требования о взыскании убытков, но не предоставляет возможность уклонения от приемки объектов из аренды, что соответствует правоприменительной практике по рассмотрению подобной категории споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 № 304-ЭС21-11831, от 29.06.2023 № 301-ЭС23-12872).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не подтверждают разумного и добросовестного поведения арендодателя, который будучи уведомленным о желании арендатора возвратить имущество из аренды, после расторжения договора не предпринял каких-либо действий, направленных на принятие имущества из аренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу принять у общества с ограниченной ответственностью «Верхнекетский ЛПК» (ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 5112 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100004:369, расположенный по адресу: <...> ЛПК, 111/26.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхнекетский ЛПК» (ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                        М.О. Попилов