Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-69481/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69481/19-2-440
29 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "БЕКОВОАГРО"

к ответчику: ООО КХ "НЕЗЛОБНЕНСКИЙ"

о взыскании задолженности в размере 108 768 344,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 773 194,55 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019г. №БА-012/19

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕКОВОАГРО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ "НЕЗЛОБНЕНСКИЙ" 108 768 344,94 рублей задолженности по договору цессии, процентов в размере 17 773 194,55 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие просроченного обязательства ответчика по уплате стоимости уступленного права требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Голд Агро» и Обществом с ограниченной ответственностью «КХ «Незлобненский» был заключен Договор цессии (уступки требования) от 01.07.2012 № цс-01072012 (далее - Договор).

ООО «Беково Агро» (далее - Цессионарий/Истец) приобрело права требования оплаты стоимости переуступаемого права по Договору в соответствии с Договором уступки права требования от 01.08.2015 №1002. О совершенной уступке ООО «КХ «Незлобненский» (далее - Должник/Ответчик) был уведомлен надлежащим способом 01.08.2015.

В соответствии с Договором уступки права требования от 01.08.2015 № 1002 Истец приобрел право требования суммы с Должника в размере 108 768 344, 94 руб. (стоимость права требования), а также права начисления и взыскания пеней, штрафов, процентов и др.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата за уступку права требования должна быть произведена в срок не позднее 31.12.2016.

В установленный Договором срок (31.12.2016) и до настоящего времени обязательство Должника по оплате цены уступки не исполнено.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию об оплате задолженности (исх №29/11/2-юр от 29.11.2018), что подтверждается квитанцией об отправке. Однако, да настоящего времени претензия осталась без ответа, денежных средств на счет Истца не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Как установлено судом 01.11.2011 между ООО «РосАгроТрейд» (Продавец) и ООО «Телегино Агро» (Покупатель) был заключен договор поставки № 100 сельхоз продукции. Во исполнение данного договора ООО «Телегино Агро» перевело на счет ООО «РосАгроТрей» денежные средства в размере 100 000 000 руб.(п\п №37 от 22.12.2011).

Договор между сторонами исполнен не были и 26.12.2011 между указанными лицами было подписано Соглашение о новации в соответствии с которым новое обязательство Должника перед Кредитором заключалось в замене обязанности Должника возвратить денежные средства в размере 100 000 000,00 (Сто миллионов) рублей Кредитору по договору № 100 поставки сельскохозяйственной продукции от 01.12.2011 г. обязательством Должника возвратить Кредитору денежные средства в размере 100 000 000,00 (Сто миллионов) рублей, а также уплатить начисленные по указанной сумме проценты, по заемному обязательству, в соответствии с условиями настоящего Соглашения. Указанный заем считался предоставленным Должнику Кредитором с даты перечисления денежных средств на расчетный счет Должника - 22 декабря 2011 года. Проценты за пользование займом, подлежащие выплате Кредитору, рассчитываются по ставке 16,8 % (Шестнадцать целых и восемь десятых процента) годовых и начисляются с даты предоставления займа по день возврата займа Кредитору включительно.

01.07.2012 между ООО «Телегино Агро»(Цендент) и ООО КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ "НЕЗЛОБНЕНСКИЙ"(Цессионарий) был заключен договор № цс-01072012 в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования суммы долга в размере 108 768 344,94 руб. в том числе 100 000 000,00 рублей основного долга и 8 768 344,94 рубля начисленных на дату заключения настоящего договора процентов, с ООО «РосАгроТрейд» (Далее по тексту - «Должник») по Соглашению о новации ом 26.12.11 к Договору №100 поставки сельскохозяйственной продукции от 01.12.2011.

За уступку права требования, осуществляемую по настоящему договору, Цессионарий уплачивает Цеденту сумму в размере 108 768 344,94 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента. Оплата по настоящему Договору должна быть произведена с момента заключения настоящего договора.

Далее Стороны по настоящему договору заключили Дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2013 в соответствии с которым изложили п. 2.2, договора цессии (уступки требования) № цс-01072012 от 01.07.2012 г, в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2016 г. Оплата по настоящему Договору должна быть произведена в срок не позднее 31 декабря 2016 г.».

Однако, до настоящего времени оплата по указанному договору цессии не произведена.

01.08.2015 ООО «Голд Агро» (ранее ООО «Телегино Агро») заключило договор уступки права требования № 1002 с ООО «БековоАгро»(Цессионарий) в соответствии с которым уступило право требования долга к ООО КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ "НЕЗЛОБНЕНСКИЙ" в размере 108 768 344,94 руб. по договору цессии № цс-01072012 от 01.07.2012г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом изложенного, указанные выше договора цессии заключены в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ. Доказательств оспаривания данных договор участники спора не представили, признаков ничтожности сделки суд не установил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы Ответчика о том, что срок уплаты денежных средств по договору цессии (уступки требования) от 01.07.2012 № цс-01072012 не наступил, поскольку, Дополнительным соглашением от 16.05.2016 № 2 к договору цессии (уступки требования) от 01.07.2012 № цс-01072012, заключенным между ООО «БековоАгро» (цедент) и ООО КХ «Незлобненский» (цессионарий), стороны пришли к взаимному согласию изменить срок оплаты за уступку права требования, установив его не позднее 31.12.2020, а так же о том, что между сторонами подписан акт зачета взаимных требований № 1248 от 31.01.2016, отклоняются судом как бездоказательный.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет руководство процессом и не занимается сбором доказательств. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по сбору доказательств лежит на каждой стороне по делу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, Ответчик не предоставил суду доказательств заключения Дополнительного соглашения от 16.05.2016 № 2 к договору цессии (уступки требования) от 01.07.2012 № цс-01072012 в соответствии с которым, как утверждает Ответчик, срок уплаты денежных средств по договору цессии не наступил, как и не представил Акт зачета взаимных требований от 31.01.2016 № 1248 в соответствии с которым, задолженность Ответчика меньше, чем заявлена истцом.

Так же Истцом заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ "НЕЗЛОБНЕНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.07.2004, 357807, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКОВОАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.05.2011, 440000, <...>) задолженность в размере 108 768 344,94 руб. (Сто восемь миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч триста сорок четыре рубля 94 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 773 194,55 руб. (Семнадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи сто девяносто четыре рубля 55 копеек).

Взыскать с ООО КХ "НЕЗЛОБНЕНСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева