Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А12-5746/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 24 » августа 2020 г.

Дело № А12-5746/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Восход» (400023 Волгоградская Область Город Волгоград Отрада, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – муниципального унитарного производственного предприятия «ВМЭС» (400017 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2020, председатель ФИО2,

от остальных лиц, участвующих в деле – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Восход» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения товариществом собственников недвижимости «Восход» следующим имуществом:

- линией электропередач – 0,4 кВ, от ТП 1364 протяженностью 6км., от ТП 1369 протяженностью 6 км., от ТП 1308 протяженностью 3,5 км., от ТП 2343 протяженностью 1,5 км., общей протяженностью 17 км.

- станком винторезным

- задвижками, диаметром 150 в количестве 56 штук

- трубопроводом - 8000 м,

- электродвигателем (75 кв.)

- электродвигателем (100 кв.)

- электродвигателем (75 кв.)

- трансформаторной подстанцией №1308

- трансформаторной подстанцией №1364

- трансформаторной подстанцией №1369

- насосным агрегатом Д200-36

- насосом 12КА-8

- насосным агрегатом Д200-36 ,

преданными по акту передачи материалов и имущества СНТ «Восход» от 01.09.2011, как своими собственными в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены муниципальное унитарное производственное предприятие «ВМЭС», Управление Росреестра по Волгоградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, товарищество собственников недвижимости «Восход» (произошло изменение наименования СНТ «Восход» в связи с внесением изменений в Устав, в целях приведения в соответствие с требованиями Закона от 03.07.2016 г. № 337-03, от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ) создано с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов, не преследует в качестве цели своей деятельности получение прибыли.

На основании решения Исполнительного комитета Волгоградского городского Совета депутатов трудящихся № 6189 от 08.03.1965 г. было постановлено отвести исполкомам Райсоветов города Волгограда городские земли для организации коллективных садов, выделять своими решениями земли по заявкам садоводческих товариществ предприятий и организаций города.

С указанного периода времени садоводческое товарищество «Восход» начало свою деятельность в области садоводства. В дальнейшем Администрацией г.Волгограда на основании решения № 805 от 11.07.1997, № 693 от 01 06.1998 садоводческому товариществу «Восход» было предоставлено из земель общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование 131419,1 кв.м.

В последствии постановлением администрации Волгограда № 1515 от 26..11.1998 при рассмотрении обращения садоводческого товарищества «Восход» было постановлено предоставить в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Восход» земельные участки, занимаемые землями общего пользования садоводческого товарищества на левом склоне б. Отрада в Кировском районе.

В 2011 году на основании решения общего собрания СНТ «Восход» председателем правления Товарищества был избран ФИО2. На основании акта передачи от 01.09.2011 председатель ФИО2 принял от предыдущего председателя ФИО3 в том числе спорное имущество. При этом какие-либо правоустанавливающие документы на имущество общего пользования не передавались.

Таким образом, заявитель открыто и непрерывно владеет заявленным имуществом, несет бремя его содержания, на протяжении длительного времени с 2011 года.

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Подтверждением указанных доводов является то обстоятельство, что указанные объекты находятся на балансе заявителя, эксплуатируется им, в целях деятельности садоводческого товарищества.

Согласно ч.3 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе. В соответствии с указанной нормой закона правление ТСН «Восход» обязано в силу закона предоставлять членам товарищества, в том числе копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования ТСН «Восход».

Однако, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на имущество общего пользования товарищества отсутствуют, выполнить указанное требование закона не представляется возможным, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение товариществом собственников недвижимости «Восход» спорным имуществом происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем владение заявителем указанным имуществом является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности.

В связи с не сохранением документации на данное имущество в виду давности заявитель обратился с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение определенного законом времени.

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, из ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловно следует, что факт владения и пользования имуществом как своим собственным имеет юридическое значение для возникновения права.

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 234 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса РФ есть ничто иное, как установление факта приобретательной давности.

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель.

Суд считает, что истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, что никто из участников судебного разбирательства не заявил о наличии спора о праве, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт владения заявителем спорным имуществом на протяжении всего срока, поэтому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



решил:

заявление товарищества собственников недвижимости «Восход» удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения товариществом собственников недвижимости «Восход» следующим имуществом:

- линией электропередач – 0,4 кВ, от ТП 1364 протяженностью 6км., от ТП 1369 протяженностью 6 км., от ТП 1308 протяженностью 3,5 км., от ТП 2343 протяженностью 1,5 км., общей протяженностью 17 км.

- станком винторезным

- задвижками, диаметром 150 в количестве 56 штук

- трубопроводом - 8000 м,

- электродвигателем (75 кв.)

- электродвигателем (100 кв.)

- электродвигателем (75 кв.)

- трансформаторной подстанцией №1308

- трансформаторной подстанцией №1364

- трансформаторной подстанцией №1369

- насосным агрегатом Д200-36

- насосом 12КА-8

- насосным агрегатом Д200-36 ,

преданными по акту передачи материалов и имущества СНТ «Восход» от 01.09.2011, как своими собственными в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Т.В. Куропятникова