Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А56-49002/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49002/2024
19 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Главкомпроект"

ответчик: Акционерное общество "Эр-Телеком Холдинг"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Ижора»

об обязании

при участии

от истца: представитель ФИО1  (доверенность от 14.11.2024)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

от третьего лица: извещен, не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главкомпроект" (далее – истец, ООО "Главкомпроект") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭРТелеком Холдинг" в лице филиала Акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" в городе Санкт-Петербург (далее – ответчик, АО "Эр-Телеком Холдинг"):

- о признании незаконным односторонний отказ Филиала АО "Эр-Телеком Холдинг" в городе Санкт-Петербург от исполнения агентского договора № 0912/2014 от 09.12.2014,

- о признании агентского договора № 0912/2014 от 09.12.2014, заключенного между ООО "Главкомпроект" и АО "Эр-Телеком Холдинг" – действующим,

- об обязании АО "Эр-Телеком Холдинг" предоставить ООО "Главкомпроект" акты сдачи-приемки работ об оплаченных Абонентами услугах связи в отчетных периодах: 01.12.2023 – 31.12.2023; 01.01.2024  – 31.01.2024; 01.02.2024 – 29.02.2024, 01.03.2024 – 31.03.2024, 01.04.2024 – 30.04.2024 в рамках агентского договора № 0912/2014 от 09.12.2014,

- об обязании АО "Эр-Телеком Холдинг" предоставить ООО "Главкомпроект" выписки о движении денежных средств по расчётным счетам АО "Эр-Телеком Холдинг" за период с момента начала действия договора № 0912/2014 по 29.02.2024, с целью произведения сверки расчета агентского вознаграждения,

- об обязании АО "Эр-Телеком Холдинг" предоставить ООО "Главкомпроект" выписки о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Кредолинк» за период с момента начала действия договора № 1812/2014 за период действия договора с 09.12.2014 по 03.05.2018, с целью произведения сверки расчета агентского вознаграждения, 

- о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

От истца поступили запрашиваемые судом документы.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, не представлены доказательства исполнения обязательств по спорному договору, требование о предоставлении актов сдачи-приемки, выписок о движении денежных средств неисполнимо, поскольку срок хранения указанных документов составляет 5 лет.

Также ответчик указал, что в период действия договора №0912/2014 у ответчика действовал договор с ООО «Новая Ижора» №б/н от 01.08.2015 об использовании части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для размещения оборудования.

Определением от 14.10.2024, суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, - ООО «Новая Ижора» (ИНН <***>).

В судебном заседании от 16.12.2024 истец заявил о частичном отказе от иска в части требований об обязании АО "Эр-Телеком Холдинг" предоставить ООО "Главкомпроект" выписки о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «Кредолинк» за период с момента начала действия договора № 1812/2014 за период действия договора с 09.12.2014 по 03.05.2018, с целью произведения сверки расчета агентского вознаграждения.

Арбитражный суд находит, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец представил акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг за прошедший период) и возражения на отзыв ответчика, указав, что претензионный порядок соблюден письмом от 06.02.2024, на которое от ответчика получен ответ от 20.02.2024 исх. № СПБ-02-05/330, также истец сослался на несоблюдение ответчиком условий договора в части его расторжения в одностороннем порядке.

Стороны признали, что обязательств по агентскому договору исполнены до ноября 2023 года.

В судебном заседании 17.02.2025 истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 95 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнительный отзыв, возражал против заявленных требований.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (агентом) и ЗАО «Вест Колл ЛТД» (оператор) в лице Санкт-петербургского филиала был заключен агентский договор № 0912/2014 от 09.12.2014 (далее – агентский договор).

02.06.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации ООО «Вест Колл ЛТД» в форме реорганизации ООО «Вест Колл СПб» являющегося правопреемником ООО «Вест Колл ЛТД» по всем договорам, ранее заключенным Санкт-Петербургским филиалом.

С 03.05.2018 правопреемником оператора стало АО «Эр-Телеком Холдинг».

На основании пункта 2.1 агентского договора оператор поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет оператора совершать юридические и иные действия, способствующие оказанию оператором услуг связи абонентам.

Согласно Приложению № 4 к агентскому договору адрес оказания агентских услуг: Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, Славянка.

Оператор ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет агенту акт сдачи-приемки работ об оплаченных абонентами услугах связи в отчетном периоде. Акт формируется оператором по форме, указанной в Приложении № 2 и отправляется на адрес электронной почты или номер факсимильной связи агента, указанные в пункте 11 договора (пункт 4.4 агентского договора).

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2015 к агентскому договору вознаграждение агента определяется как доля от суммы, произведенной находящимися на территории абонентами фактической оплаты услуг связи оператора, взятые без учета НДС за отчетный период (календарный месяц).

12.01.2024 ответчик проинформировал истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.11.2023  (исх. №СПБ 02-05/3 от 09.01.2024).

06.02.2024 истец направил ответчику письмо о несогласии с расторжением договора, содержащее также требование произвести оплату по договору за декабрь 2023, январь 2024 и представить в адрес агента акт сверки об оплаченных абонентами услугах связи за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 с подтверждающими документами, акт сверки об оплаченных абонентами услугах связи за период действия договора с 09.12.2014 по 03.05.2018  с ООО «Кредолинк», правопреемником которого является ответчик.

Письмом от 20.02.2024 ответчик повторно проинформировал истца о расторжении договора с 30.11.2023. Запрашиваемые документы (акты сверки) в адрес  истца не представил.

Истец, полагая, что отказ ответчика от договора и непредставление запрашиваемых документов (актов сверки) нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено статьей 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ, свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. По смыслу указанных норм стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора, его содержании и условиях расторжения.

Согласно пункту 5.2 договора он может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке путем направления другой стороне письменного извещения об этом не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае стороны до даты, указанной в извещении, проводят сверку расчетов, по итогам которой проводят все взаиморасчеты и подписывают акт сверки.

Учитывая, что уведомление об отказе от договора получено истцом 12.01.2024, то в соответствии с пунктом 5.2 агентского договора он считается расторгнутым на 60 календарный день – 12.03.2024, а не  30.11.2023, как ошибочно полагает ответчик.

В свою очередь, истец, подписав агентский договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, и условием расторжения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из смысла пункта 2 статьи 453 ГК РФ вытекает, что обязательства сторон или иные договорные правоотношения прекращаются на будущее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор, расторгнутый с 12.03.2024 в связи с правомерным досрочным отказом заказчика от исполнения договора, согласуется с пунктом 5.2 договора и статьями 450.1, 1010 ГК РФ.

Таким образом, в связи с правомерностью отказа ответчика от исполнения договора и соблюдения порядка его расторжения путем направления соответствующего уведомления в адрес истца (с учетом истечения 60-дневного срока с момента получения истцом уведомления о расторжении договора), исковые требования в части признания отказа от исполнения договора незаконным и признания договора действующим подлежат отклонению.

Между тем расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как предусмотрено в пункте 5.2 договора, в случае расторжения договора стороны до даты, указанной в извещении, проводят сверку расчетов, по итогам которой проводят все взаиморасчеты и подписывают акт сверки.

Таким образом, крайний срок определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по агентскому договору – 12.03.2024 (дата расторжения договора).

06.02.2024 истец направил ответчику письмо, содержащее требование произвести оплату по договору за декабрь 2023, январь 2024 и представить в адрес истца акт сверки об оплаченных абонентами услугах связи за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 с подтверждающими документами.

Указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании 17.02.2025 истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший период, стороны признали, что обязательства по договору исполнялись до ноября 2023 года включительно.

Условиями агентского договора на оказание услуг предусмотрено, что при расторжении (прекращении) договора стороны производят окончательный расчет в течение 60 дней с момента получения истцом уведомления о расторжении договора, о чем составляют соответствующий акт сверки.

Как следует из договора, оператор ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет истцу акт сдачи-приемки работ об оплаченных абонентами услугах связи в отчетном периоде. Акт формируется оператором по форме, указанной в Приложении № 2 и отправляется на адрес электронной почты или номер факсимильной связи агента, указанные в пункте 11 договора (пункт 4.4  агентского договора).

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2015 к договору вознаграждение истца определяется как доля от суммы, произведенной находящимися на территории абонентами фактической оплаты услуг связи оператора, взятые без учета НДС за отчетный период (календарный месяц).

Учитывая, что договор прекратил свое действие 12.03.2024, сторонам необходимо определить сумму подлежащего исполнению обязательства за период с декабря 2023 года по 12 марта 2024 года, стоимость которого определяется исходя из количества абонентов, которым оказывались услуги связи, по договору согласно приложению № 2.

Однако, в нарушение условий договора, оператор (ответчик), на котором лежит обязанность формировать соответствующие отчеты по абонентам связи, данные акты приема-передачи работ за период с декабря 2023 по 12 марта 2024 в адрес истца не представил, в связи с чем, истец не располагает информацией о денежных средствах, полученных оператором в результате приема платежей от нанимателей жилых помещений (абонентов).

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Акты сдачи-приемки работ (услуг) об оплаченных абонентами услугах связи за период с декабря 2023 года по 12 марта 2024 года ответчиком не представлены, тогда как предоставление данных документов в соответствии с условиями договора является обязанностью ответчика, именно на последнем лежит бремя доказывания надлежащего выполнения указанного обязательства. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Таким образом, требование истца о понуждении ответчика  предоставить  в адрес истца акты сдачи-приемки работ об оплаченных абонентами услугах связи в отчетных периодах с декабря 2023 года по 12 марта 2024 года по форме приложения № 2 к договору согласуется с пунктами 4.4, 4.5 договора, а также характером обязательства, согласно которому процент вознаграждения истца определяется от суммы средств абонентов, поступивших на счет ответчика (как оператора связи).

Ссылка ответчика на действие в спорный период  нового агентского договора с ООО «Новая Ижора» № б/н от 01.08.2015 судом признается несостоятельной, поскольку, не отменяет возникших на основании спорного агентского договора обязательств ответчика как самостоятельной стороны сделки. Кроме того, согласно содержанию договора № б/н от 01.08.2015 следует, что адреса объектов, в отношении которых оказывались услуги связи ООО «Новая Ижора», различны с теми, что содержатся в Приложении № 4 к спорному агентскому договору, следовательно, истец вправе требовать оплаты услуг за период с декабря 2023 по 12 марта 2024 по агентскому договору.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку разрешение спора во внесудебном порядке не представляется возможным.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика предоставить истцу необходимую документацию, а именно, акты сдачи-приемки работ об оплаченных абонентами услугах связи за отчетные период с декабря 2023 года по 12 марта 2024 года, которые формируются оператором по форме, указанной в Приложении № 2 к договору, в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об обязании ответчика представить выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ответчика за период с момента начала действия агентского договора с целью произведения сверки расчетов агентского вознаграждения судом отказано, так как требование является избыточным, акты приема-передачи, которые ответчик обязан представить в адрес истца, являются достаточными для раскрытия сведения о количестве абонентов связи и поступивших от них денежных средств за период с декабря 2023 по 12 марта 2024.

Принимая во внимание, что обязанность по передаче актов приема-передачи ответчиком не исполнена, заявленные истцом требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре в данной части заявленных требований отвечают положениям статей 8, 12, 308.3, 450.1, 453, 779, 782 ГК РФ и являются надлежащим способом защиты нарушенного права последнего, в остальной части иска (о признании незаконным односторонний отказ Филиала АО "Эр-Телеком Холдинг" в городе Санкт-Петербург от исполнения агентского договора, о признании агентского договора действующим, об обязании АО "Эр-Телеком Холдинг" предоставить ООО "Главкомпроект" выписки о движении денежных средств по расчётным счетам АО "Эр-Телеком Холдинг" за период с момента начала действия договора, с целью произведения сверки расчета агентского вознаграждения) следует отказать, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (1/4), с учетом того, что истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 07.05.2024 №12, заключенный с ФИО3, копию диплома КН №77101 от 25.03.2013, копию счета от 07.05.2024 на сумму 15 000 руб., акт оказанных услуг от 07.05.2024, акт об оказании юридических услуг от 11.02.2025, платежные поручения от 13.11.2024 № 110, от 13.12.2024 № 128  на сумму 80 000 руб., в назначении платежей которых имеется ссылка на оказание истцу юридической помощи в рамках настоящего спора.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов (искового заявления, письменных пояснений, ходатайств, включая консультирование).

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец вправе претендовать на возмещение ему судебных расходов, исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела и участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов, полагает возможным признать соразмерной сумму заявленных судебных расходов в размере 80 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 руб. исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств, с учетом характера и предмета спора, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Акционерное общество "Эр-Телеком Холдинг" (ИНН <***>) в течение 15 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Главкомпроект" (ИНН <***>) акты сдачи-приемки работ об оплаченных абонентами услугах связи за отчетные периоды с декабря 2023 года по 12 марта 2024 года, по форме, указанной в Приложении № 2 к агентскому договору № 0912/2014 от 09.12.2014.


Взыскать с Акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главкомпроект" (ИНН <***>) 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. расходов по госпошлине.


В остальной части в иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главкомпроект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.