Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А83-4763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4763/2020
01 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики»,

Общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд»,

заинтересованные лица:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- Государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Осипенко Дмитрий Николаевич

о признании незаконными решений об отказе и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителей – не явился,

от заинтересованного лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) – ФИО3, представитель по доверенности №07/01/4443 от 11.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» и Общество с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, и с учетом заявления об уточнении от 26.03.2021 просят суд:

- признать незаконными решения Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2: №90/016/166/2019-3753 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3754 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3755 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3756 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3750 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3751 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3743 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3745 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3734 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3736 от 26.12.2019г. об отказе в государственной регистрации права собственности;

Требования мотивированы тем, что оспариваемые отказы незаконны, не основаны на нормах законодательства, нарушали права и законные интересы заявителей. Вместе с тем, во время судебного разбирательства представитель заявителей не опровергал то факт, что право собственности было позднее зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако настаивал на признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации, поскольку они вынесены незаконно в нарушение законодательства.

Представитель заявителя в судебное заседание 29.03.2021 не явился, уведомлен надлежащим образом, прислал заявление об уточнении требований.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражала, предоставила письменный отзыв, в частности, отметила, что отказы в государственной регистрации на момент вынесения законны, и, на момент рассмотрения спора, осуществлена регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Пансионат «Тропики» и последующая регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество за ООО «Туризмтехнобут».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 29.04.2005, зарегистрированного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4, реестровый номер 1718, заявителю – ООО «Пансионат «Тропики» на праве собственности на объект недвижимости принадлежит: санаторий, который расположен по адресу: <...>, который состоит из: лит. А, Б - спальные корпуса, лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая, № 7 - прачечная, № 9 - административное здание, № 11, 17 - складские, № 12 - склад-подвал, № 18 сушилка; общая площадь – 6234,3 кв.м.

Договор зарегистрирован в электронном реестре прав на недвижимое имущество 05.05.2005, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 05.05.2005 № 7174261.

В последующем, часть объектов недвижимого имущества из состава санатория были проданы в пользу третьих лиц.

По состоянию на 18.03.2014 года в собственности и фактическом владении ООО «Пансионат «Тропики» находилось 5 (пять) объектов недвижимого имущества:

- лит. А, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:262;

- лит. Б, спальный корпус кадастровый номер 90:18:010110:261;

- лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая, кадастровый номер 90:18:010110:266;

- овощехранилище лит. 17, кадастровый номер 90:18:010110:78;

- сушилка лит. 18, кадастровый номер 90:18:010110:79 (далее - недвижимое имущество).

Право собственности на недвижимое имущество санатория в целом было зарегистрировано по состоянию на 18.03.2014 года за ООО «Пансионат «Тропики» в размере 95/100 доли.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.07.2019 года по делу №2-1104/2019 право общей долевой собственности между ООО «Пансионат «Тропики» и совладельцами недвижимого имущества санатория, расположенного по адресу <...> прекращено. За ООО «Пансионат «Тропики» признано право собственности в целом на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, состоящее из: лит. А - спальный корпус кадастровый №90:18:010110:262; лит. Б - спальный корпус кадастровый №90:18:010110:261; лит. А1-А2-АЗ - клуб-столовая кадастровый №90:18:010110:266; овощехранилище лит. 17 кадастровый №90:18:010110:78; сушилка лит. 18 кадастровый №90:18:010110:79.

Вышеуказанное недвижимое имущество, в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного в деле о банкротстве, определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 года по делу №А83-1273/2015 передано кредитору ООО «Туризмтехнобуд».

ООО «Пансионат «Тропики» обратилось в Госкомрегистр с заявлениями от 16.09.2019 года о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № 90/016/166/2019-3753(3755, 3750, 3743, 3734) - 5шт. по количеству отдельных объектов недвижимого имущества.

Одновременно, ООО «Пансионат «Тропики» и ООО «Туризмтехнобуд» 16.09.2019 года обратились в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации перехода права на это же недвижимое имущество № 90/016/166/2019-3754 (3756, 3751, 3745, 3736).

Государственным регистратором Госкомрегистра ФИО2 были вынесены уведомления № 90/016/166/2019-3753(3754, 3755, 3756, 3750, 3751, 3743, 3745, 3734, 3736) от 25.09.2019 года о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что, не поступили ответы по межведомственным запросам для подтверждения подлинности представленных заявителями документов, а также, что согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 года по делу №А83-1273/2015 ООО «Пансионат «Тропики» обязуется передать ООО «Туризмтехнобуд» здание с кадастровым номером 90:18:010110:262, площадью 1649,3 кв.м., в то время как согласно ГКН площадь объекта с кадастровым номером 90:18:010110:262 составляет 1655,2 кв.м.

Во исполнение требований уведомлений о приостановлении государственной регистрации заявителями были поданы дополнительные документы - приказы о назначении руководителя, акт приема-передачи недвижимого имущества.

На личном приеме у помощника государственного регистратора ФИО2 заявителям было разъяснено, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации поступили в распоряжение регистратору, в том числе, и копия устава ООО «Пансионат «Тропики» от регистрирующего органа Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым. Доказательств обратного заинтересованным лицом не предоставлено.

Решениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру №90/016/166/2019-3753 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3754 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3755 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3756 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3750 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3751 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3743 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3745 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3734 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3736 от 26.12.2019г. отказано в государственной регистрации.

Не согласившись с вышеуказанными Решениями (сообщениями) об отказе в государственной регистрации, считая вышеуказанные решения государственного регистратора незаконными как несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральным Законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости является Федеральный Закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (далее Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу статьи 66 Федерального закона №218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (п.4).

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с последующими изменениями и дополнениями, также предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В свою очередь, согласно требованиям статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, Государственным регистратором по результатам проведения правовой экспертизы представленных Заявителями документов были приняты решения о приостановлении государственной регистрации на основании п.п. 1.2.5.6. 9 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ.

Пунктами 1,2,5,6, 9 ч. 1 ст. 26 № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

По мнению суда, поданные государственному регистратору документы являются достоверными и достаточными для проведения государственной регистрации.

Как было указано судом выше, вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.07.2019 года по делу №2-1104/2019 подтверждено право собственности ООО «Пансионат «Тропики» на недвижимое имущество с прекращением права общедолевой собственности. Судебное решение является обязательным для исполнения и является правоустанавливающим документом в соответствии со ст. 58 №218- ФЗ.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 года по делу №А83-1273/2015 об утверждении мирового соглашения также является обязательным для исполнения и для регистрации перехода права на недвижимое имущество от должника к кредитору в рамках дела о банкротстве.

Также, представленными регистратору документами подтверждены полномочия директора ООО «Пансионат «Тропики».

Вывод государственного регистратора о том, что представленная МИФНС №9 по Республике Крым копия устава ООО «Пансионат «Тропики» является ненадлежащим документом ввиду отсутствия отметки о его регистрации не соответствует действительности, поскольку такие документы, получены в порядке внутриведомственного информационного взаимодействия и в силу положений Федерального Закона № 210-ФЗ от 27.07.2010г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» являются достоверными.

ООО «Пансионат «Тропики», по мнению суда, не должно нести ответственности за порядок оформления и заверения таких документов, полученных в порядке внутриведомственного информационного взаимодействия.

Кроме того, предоставление копии устава ООО «Пансионат «Тропики» для проведения регистрации не является обязательным, поскольку такая регистрация не связана с необходимостью проверять положения учредительного документа.

Более того, мировое соглашение в деле о банкротстве утверждено судом, что предусматривает проведение необходимой проверки полномочий сторон такой сделки (мирового соглашения) в судебном порядке.

Таким образом, ссылка представителя Госкомрегистра на отсутствие в деле устава ООО «Пансионат «Тропики» является несостоятельной и необоснованной, во время судебного разбирательства опровергнута материалами регистрационного дела.

Относительно позиции Госкомрегистра Республики Крым о том, что на момент рассмотрения спора, осуществлена регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Пансионат «Тропики» и последующая регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество за ООО «Туризмтехнобут», в связи с чем, отсутствует нарушенное право заявителей, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

То есть, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 Ф06-332/2021.

Заявители указывают на тот факт, что незаконно понесли убытки как в виде уплаченной госпошлины за регистрацию права (110000,00руб.) так и убытки в связи с невозможностью реализовать свое право собственности в отсутствие необходимой регистрации.

Из системного анализа вышеизложенного и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорные решения (сообщения) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества ООО «Пансионат «Тропики» и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества не соответствовали закону и нарушали права созаявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не доказана обоснованность и законность оспариваемых отказов, следовательно, оспариваемые отказы были приняты без должных оснований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, оспариваемые Решения (сообщения) должны быть признаны незаконными.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителей обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителей государственную пошлину в размере по 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: №90/016/166/2019-3753 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3754 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3755 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3756 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3750 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3751 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3743 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3745 от 26.12.2019г.; №90/016/166/2019-3734 от 28.10.2019г.; №90/016/166/2019-3736 от 26.12.2019г. об отказе в государственной регистрации права собственности.

3. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001, дата регистрации 04.07.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Тропики» (297408, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9110002656/911001001, дата регистрации 16.12.2004г., дата присвоения ОГРН 09.10.2014г.) 15 000,00 рублей расходов по государственной пошлине.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001, дата регистрации 04.07.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (295034, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103081760/910201001, дата регистрации 26.09.2016г.) 15 000,00 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова