Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А40-88917/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2023

Дело № А40-88917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.01.2023 №237,

от ответчика – ФИО2, дов. от 16.06.2021,

рассмотрев 21 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г.,

по делу по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Социальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социальные системы» (далее – ООО «Социальные системы», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 3 500 569 руб. 12 коп., неустойки (пени) в размере 2 896 861 руб. 48 коп. за период с 19.01.2021 по 22.04.2022, а также неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Социальные системы» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

До начала судебного заседания ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания. Располагая технической возможностью для проведения онлайн-заседания, суд кассационной инстанции ходатайство истца удовлетворил и назначил онлайн-заседание по настоящему делу.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца (заявителя) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В приобщении приложенных к кассационной жалобе фотографии прибора учета, расчета и акта от 23.06.2020 судом округа отказано, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются и подлежат возврату заявителю.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком как Концессионером в рамках заключенного с Республикой Дагестан в лице МЧС Дагестана Концессионного соглашения №1-КС от П.04.2017 г. были выполнены работы (обязательства) по созданию объекта Концессионного соглашения, в том числе строительство здания Единого центра оперативного реагирования, расположенного по адресу: <...>.

24.05.2019 Объект передан от МЧС Дагестана (Концедентом) во владение и пользование ответчика, что подтверждается актом о начале эксплуатации.

За период потребления электроэнергии Объектом с 24.05.2019 по 23.06.2020 в отношении ответчика АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – АО «ДСК») был составлен акт №ДэФ000313 от 23.06.2020 о бездоговорном потреблении электрической энергии в объеме 621085 кВт.ч. на сумму 2 583 713, 60 руб. и выставлен счет на оплату №ДК 000001108 от 23.06.2020.

Данный счет был оплачен ответчиком путем погашения обязательств АО «ДСК» перед третьими лицами на основании письма АО «ДСК»№ 17 от 22.01.2021. В соответствии с актом сверки от 09.02.2021 сумма недоплаты за поставленную энергию составила 45 копеек, которая оплачена ООО «Социальные системы» 26.02.2021 платежным поручением № 104.

В июне 2020 года в адрес ООО «Социальные системы» от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило уведомление о том, что в связи с лишением АО «ДСК» статуса субъекта оптового рынка, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «ДСК» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки, с 01.07.2020 г. поставщиком электроэнергии является ПАО «Россети Северный Кавказ».

22.10.2020 между филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Социальные системы» заключен договор энергоснабжения № 0501311000287, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии ответчику и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

24 декабря 2020 г. ПАО «Россети Северный Кавказ» ответчику был выставлен счет №31/000001 от 24.12.2020г. на сумму 3 891 000 руб.

Письмом № 3/20 от 13.01.2021 ответчик сообщил истцу о неправомерности начисления задолженности в сумме 3 891 000 руб. ввиду дублирования требований по оплате поставленной ранее АО «ДСК» электроэнергии по счету №ДК 000001108 от 23.06.2020 и электроэнергии, указанной в счете ПАО «Россети Северный Кавказ» №31/00001 от 24.12.2020.

Кроме того, ответчик просил истца скорректировать показания счетчика и направить скорректированный счет №31/00001 от 24.12.2020 г. с учетом данных, указанных в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии №ДэФ000313 от 23.06.2020 г.

В ответном письме № 1.1/01/346-исх. от 22.01.2021 г. ПАО «Россети Северный Кавказ» выразило готовность внести корректировки в объем услуг и повторно выставить счет с верным размером оплаты с учетом взаиморасчетов ответчика с предыдущим поставщиком энергии - АО «ДСК».

Истец произвел перерасчет энергии, потребленной ответчиком у АО «ДСК» в 2019-2020 годах, по тарифу 2021 года, что следует из документов, направленных истцом ответчику письмом №1953 от 02.08.2021.

Письмом № 68/21 от 05.08.2021 г. ответчик отказал истцу в подписании названных документов с указанием на необходимость корректировки задолженности с выставлением счета на оплату по состоянию на 03.08.2021 на 57802 кВт*ч.

Платежным поручением от 25.11.2021 № 1015 ответчик оплатил в адрес истца 1 335 575,45 руб. (с учетом показаний счетчика по состоянию на 07.08.2021-1 257 200 (кВт*ч), объема оплаченной электроэнергии 984 998 (кВт*ч)).

Ссылаясь на то, что в период с 01.12.2020 по 01.01.2021, а также в мае, июле и ноябре 2021 г. ответчику по Договору поставлена электроэнергия на сумму 3 929 902 руб. 96 коп., которая не оплачена, задолженность ответчика за вышеназванные периоды составляет 3 500 569 руб. 12 коп., истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что ответчик оплатил взыскиваемую сумму задолженности предыдущему поставщику - АО «ДСК» в соответствии с письмом № 17 от 22.01.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 2 583 713 руб. 60 коп., обоснованность и необходимость применения к ответчику в спорном периоде расчетного способа определения объема и стоимости потребленной электроэнергии истцом не доказана, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении иска в отношении основного долга явился правомерным основанием и для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании законной неустойки, в том числе начисляемой до дня фактического возврата долга.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии на стороне ответчика задолженности были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили судебную оценку, с которой согласен суд округа. Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены показания приборов учета, подтверждающие объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорные периоды, а, следовательно, истец не опроверг возражения ответчика по иску о том, что спорная сумма является фактически стоимостью объема бездоговорного потребления электрической энергии, уплаченной ответчиком в пользу других лиц по письмам прежнего гарантирующего поставщика. При этом факт такой оплаты и ее правомерность истцом по существу не оспариваются.

При рассмотрении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всеи? совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд кассационнои? инстанции считает отказ в удовлетворении иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требовании? статеи? 68, 71 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не приняты во внимание и не оценены отдельные доводы истца и представленные в дело доказательства, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 АПК РФ, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца или ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Вопреки доводам ПАО «Россети Северный Кавказ» обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (АО «ДСК»), в связи с чем нарушений, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ судами нижестоящих инстанций не допущено.

Также, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено и иных нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу № А40-88917/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.Г. Каденкова


Судьи: Д.И. Дзюба


А.И. Стрельников