Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А23-5987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5987/2023
03 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сваймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>)

к учредителю средства массовой информации «За Правду и Справедливость» ФИО2 (248009, г. Калуга)

о признании недействительными сведений, порочащих деловую репутацию,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 11.09.2023, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сваймастер» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к учредителю средства массовой информации «За Правду и Справедливость» ФИО2 (далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ООО «СВАЙМАСТЕР» распространенные ответчиком на интернет-сайте адрес: http://www.gorbatin.su средства массовой информации «За Правду и Справедливость» номер свидетельства ПИ № ФС 77-71196 248009, <...>: «Персонал данного подрядчика явно не обладает соответствующей квалификацией и компетенциями для выполнения работ, предусмотренных контрактами», «Нарушения технологии работ, допущение брака, применение некачественных материалов, несоблюдение сроков по муниципальным контрактам - характерные признаки работы ООО «СВАЙМАСТЕР»; об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: «Персонал данного подрядчика явно не обладает соответствующей квалификацией и компетенциями для выполнения работ, предусмотренных контрактами», «Нарушения технологии работ, допущение брака, применение некачественных материалов, несоблюдение сроков по муниципальным контрактам - характерные признаки работы ООО «СВАЙМАСТЕР»», распространенные на интернет-сайте адрес: http://www.gorbatin.su средства массовой информации «За Правду и Справедливость» номер свидетельства ПИ № ФС 77-71196 248009, <...>, тем же способом (или: аналогичным), которым были распространены эти сведения (с учетом уточнения принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2024 был объявлен перерыв до 20.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

21.12.2022 на интернет-сайте адрес: http://www.gorbatin.su средства массовой информации «За Правду и Справедливость» (номер свидетельства ПИ № ФС 77-71196) была размещена статья под заголовком «ФИО4, не держи за дураков».

В статье приводятся такие формулировки: «Персонал данного подрядчика явно не обладает соответствующей квалификацией и компетенциями для выполнения работ, предусмотренных контрактами», «Нарушения технологии работ, допущение брака, применение некачественных материалов, несоблюдение сроков по муниципальным контрактам - характерные признаки работы ООО «СВАЙМАСТЕР»». Распространенные ответчиком не соответствующие действительности сведения нарушают неимущественные права ООО «СВАЙМАСТЕР», порочат деловую репутацию.

Полагая, что указанные сведения не соответствуют действительности ипорочат его деловую репутацию, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление №3).

В соответствии с пунктом 7 Постановления №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления № 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 30.03.1998 Федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее – Конвенция).

В силу части 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции, статьей 29 Конституции Российской Федерации, положения которых гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона № 2124-1 право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, выступают утверждения о фактах, которые возможно проверить на соответствие действительности.

Факт распространения оспариваемых в рамках дела сведений на интернет-сайте адрес: http://www.gorbatin.su средства массовой информации «За Правду и Справедливость» подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 27.12.2022, составленным в порядке обеспечения доказательств нотариусом ФИО5, в соответствии со статьей 102 Основ законодательства РФ «О нотариате».

Из содержания оспариваемой записи, размещенной в сети «Интернет», следует указание на осуществление юридическим лицом недобросовестной предпринимательской деятельности.

Однако, ответчиком в материалы дела не были представлены документальные доказательства достоверности распространенной информации и соответствия ее действительности.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела дипломов на работников ООО «Сваймастер» следует, что они имеют высшее образование по направлению: землеустройство и кадастры (ФИО6, ФИО7), промышленное и гражданское строительство (ФИО8), инженер по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» (ФИО9), инженер по специальности «промышленное и гражданское строительство» (ФИО10), техник по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» (ФИО11), инженер-конструктор-технолог по специальности «Проектирование и технология радиоэлектронных средств» (ФИО12).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» от 31.01.2024 №329-K/2023, проведенной в рамках дела №А23-2668/2023, предметом которой является устранение недостатков работ по муниципальному контракту №0137200001221000594 на выполнение работ от 09.04.2021, заключённого между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Калуги» и Обществом с ограниченной ответственностью «СВАЙМАСТЕР», выполненные работы ООО «СВАЙМАСТЕР» по муниципальному контракту №0137200001221000594 от 09.04.2021 года на строительно-монтажные работы по благоустройству склона в районе строительной площадки Федерального Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского» соответствуют условиям Контракта и требованиям строительных норм правил; строительно-монтажные работы, выполненные ООО «СВАЙМАСТЕР» муниципальному контракту №0137200001221000594 от 09.04.2021 года не могли повлиять на устойчивость склона в районе строительной площадки Федерального Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сведения, размещённые на сайте, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности; факт распространения сведений установлен.

Размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что истец проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнёров и клиентов общества формируется негативное мнение о юридическом лице.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факты то, что персонал истца не обладает соответствующей квалификацией и компетенциями для выполнения работ, предусмотренных контрактами, истцом нарушаются технологии работ, допускается брак, применяются некачественные материалы, не соблюдаются сроки по муниципальным контрактам, о наличии которых указано ответчиком 21.12.2022 на интернет-сайте адрес: http://www.gorbatin.su средства массовой информации «За Правду и Справедливость» (номер свидетельства ПИ № ФС 77-71196), суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют объективной действительности и носят порочащий характер.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование об опровержении, в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку направлено на восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем требование об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, по настоящему иску подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Сваймастер», распространенные учредителем средства массовой информации «За Правду и Справедливость» ФИО2, на интернет-сайте адрес: http://www.gorbatin.su средства массовой информации «За Правду и Справедливость» номер свидетельства ПИ № ФС 77-71196 248009, <...>: «Персонал данного подрядчика явно не обладает соответствующей квалификацией и компетенциями для выполнения работ, предусмотренных контрактами», «Нарушения технологии работ, допущение брака, применение некачественных материалов, несоблюдение сроков по муниципальным контрактам - характерные признаки работы ООО «СВАЙМАСТЕР».

Обязать учредителя средства массовой информации «За Правду и Справедливость» ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: «Персонал данного подрядчика явно не обладает соответствующей квалификацией и компетенциями для выполнения работ, предусмотренных контрактами», «Нарушения технологии работ, допущение брака, применение некачественных материалов, несоблюдение сроков по муниципальным контрактам - характерные признаки работы ООО «СВАЙМАСТЕР»», распространенные на интернет-сайте адрес: http://www.gorbatin.su средства массовой информации «За Правду и Справедливость» номер свидетельства ПИ № ФС 77-71196 248009, <...>, тем же способом (или: аналогичным), которым были распространены эти сведения.

Взыскать с учредителя средства массовой информации «За Правду и Справедливость» ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сваймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова