Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А79-9867/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9867/2024
г. Чебоксары
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрон Капитал", 428009, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 9 246 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2022 сроком действия на 5 лет,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.11.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Микрон Капитал" (далее – ответчик, ООО "Микрон Капитал") 9 246 руб. 11 коп. штрафа в соответствии с пунктом 4.2 договора на использование части фасада под световую вывеску (лайтбокс) от 21.12.2022 № ДПЗ/03Р-23.  

Определением суда от 14.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.12.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 25.02.2025 до 16 часов 00 минут 04.03.2025, с 04.03.2025 до 15 часов 15 минут 18.03.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на использование части фасада под световую вывеску (лайтбокс) от 21.12.2022 № ДПЗ/03Р-23 (далее - договор аренды) в соответствии с пунктом 1.1. (в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 30.06.2023) которого арендодатель предоставляет арендатору право временного возмездного пользования частью фасада, расположенным на нежилом здании по адресу: <...>, для размещения световой вывески арендатора размером 8,00 м. х 1,00 м., согласно месту размещения, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю плату за право временного пользования в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договор аренды заключен на срок с 01.01.2023 по 30.06.2023 включительно. По окончанию указанного срока настоящий договор считается расторгнутым. В случае пролонгации договора аренды, условия договора, в том числе и размер платы, определяются дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 21.12.2023 № 2 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора аренды по 30.06.2024 (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер платы за право временного возмездного пользования частью фасада составляет 9 246 руб. 11 коп. за один календарный месяц срока аренды за объект в целом.

Согласно пункту 3.2.5 договора аренды арендатор обязался письменно известить арендодателя за 30 дней об отказе от заключения договора на новый срок, а также о намерении досрочно расторгнуть договор.

За невыполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.5 договора аренды, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере месячной платы в срок 10 дней с момента окончания действия договора аренды (пункт 4.2. договора аренды).

Истец указывает на то, что ответчиком нарушены условия, предусмотренные пунктом 3.2.5. договора аренды.

Требование истца от 03.07.2024 № 162, полученное ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 04.07.2024 № 15, оставлено ООО "Микрон Капитал" без удовлетворения.   

Истец, полагая, что ответчик в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды должен оплатить 9 246 руб. 11 коп. штрафа обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор аренды, ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные условиями данного договора, следовательно, до возврата арендованных нежилых помещений в установленном порядке ответчик обязан вносить предусмотренные договором платежи.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт использования части фасада под световую вывеску, расположенного на нежилом здании по адресу: <...> подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 4.2 договора аренды следует, что за невыполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.5 договора аренды, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере месячной платы в срок 10 дней с момента окончания действия договора аренды.

На арендатора возложена обязанность, предусмотренная пунктом 3.2.5 договора аренды, письменно известить арендодателя за 30 дней об отказе от заключения договора на новый срок, а также о намерении досрочно расторгнуть договор аренды.

Предусмотренный пунктом 3.2.5 договора аренды обязанность за 30 дней письменно известить арендодателя об отказе от заключения договора на новый срок, а также о намерении досрочно расторгнуть договор, арендатор не выполнил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 310-ЭС20-12742 по делу № А36-13042/2018.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.2.5 и 4.2 договора аренды, суд приходит к выводу о нарушении арендатором порядка расторжения договоров, предусматривающего уведомление арендодателя за 30 дней об отказе от заключения договора на новый срок, а также о намерении досрочно расторгнуть договор.

Действие ответчика по направлению уведомления об отсутствии намерения продлевать срок действия договора совершено с нарушением согласованного договором аренды срока, в связи с чем к арендатору подлежит применению ответственность, предусмотренная договором в виде штрафа.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты штрафа ответчик не представил.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 71 Постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлено.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО "Микрон Капитал" 9 246 руб. 11 коп. штрафа подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 11.11.2024 № 1238 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрон Капитал" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 9 246 (девять тысяч двести сорок шесть) руб. 11 коп. штрафа, 10 000 (десять тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов