Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А41-60023/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60023/19
26 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 315032700019952)

к ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лицо: ООО «Энергостройресурс»

о взыскании 533 943, 68 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 25.09.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 441 516,13 руб. за период с 11.04.2016 по 26.07.2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 906,07 руб. за период с 15.05.2017 по 31.08.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, представил отзыв, в котором указал, что расчеты являются некорректными – неустойка должна быть договорной, а не законной, заявил о пропуске срока исковой давности.

3 лицо явку полномочного представителя не обеспечило, извещено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

01.04.2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Энергостройресурс» (3-е лицо) заключен договор уступки прав требования № 3.

В соответствии с Договором уступки, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должнику ООО «Городская управляющая компания» на взыскание штрафов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 533 943, 68 руб.

Как пояснил истец, по требованиям ООО «Энергостройресурс» к ООО «Городская управляющая компания» были вынесены решения судов о взыскании задолженности, что подтверждается приложенными к иску судебными актами, оплата по указанным судебным актам была осуществлена ООО «Городская управляющая компания» с просрочкой, что в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 9.1-9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», дает право истцу требовать уплаты процентов (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Основной долг подтвержден решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 г. по делу № А41-70910/2016, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 г. по делу №А40-246700/2017.

30.04.2019. года ИП ФИО2 в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Вместе с тем, добровольно указанная сумма оплачена не была, что и послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор цессии № 3 от 01.04.2019 заключен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени по Договору теплоснабжения ЭСР-ГУК-ТЭ/5 от 01.05.2015 года начислены в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Довод ответчика о необходимости взыскания договорной неустойки, судом отклоняется, поскольку исходя из сформулированного предмета договора цессии, к истцу перешло право требовать проценты (штрафы, пени) по договору теплоснабжения ЭСР-ГУК-ТЭ/5 за период с 11.04.2016 по 26.07.2017, рассчитанные именно как законная неустойка, на основании закона о теплоснабжении, а не права 3-го лица как стороны по договору теплоснабжения ЭСР-ГУК-ТЭ/5.

Довод ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности за период с 11.04.2016 до 09.07.2016, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для установления момента начала течения срока исковой давности необходимо определить период расчета задолженности, поскольку после окончания такого периода истец должен был узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Оплата за апрель 2016 должна быть произведена до 10 мая 2016 (п. 7.4 договора).

Истцом в адрес ответчика в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 4 АПК РФ, направлена предарбитражная претензия №72 от 30.04.2019 года с требованием об оплате процентов.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней: с 30.04.2019 по 30.05.2019 года. Далее - остаток срока давности - 31 календарных дней (с 01.05.2019 по 31.05.19) + остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев. В итоге, срок исковой давности по периоду май 2016 г истекает 30.11.2019 г. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 906,07 руб. за период с 15.05.2017 по 31.08.2017

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пояснений ответчика и представленного контррасчета, ответчик данное требование не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 268 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 411 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 441 516,13 руб. за период с 11.04.2016 по 26.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 906,07 руб. за период с 15.05.2017 по 31.08.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 268 руб.

Возвратить ИП ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 411 руб., оплаченную по чек – ордеру от 05.08.2019.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Гришина