Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А04-11103/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11103/2016
г. Благовещенск
14 февраля 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН <***>) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) об оспаривании 21 постановления от 15.11.2016 № 3590/Ц - № 3594/Ц, от 16.11.2016 № 3595/Ц – 3599/Ц, от 17.11.2016 № 3600/Ц - № 3604/Ц, от 18.11.2016 № 3605/Ц - № 3610/Ц о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определениями от 13.12.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждены дела № А04-11103/2016 - № А04-11123/2016. Определением от 13.12.2016 однородные дела № А04-11103/2016 - № А04-11123/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А04-11103/2016.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 12.01.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 07.02.2017).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.

Поскольку течение двухмесячного процессуального срока выпадает на Новогодние каникулы и Рождество Христово, постольку предельный срок рассмотрения дела с учетом даты поступления искового заявления в суд (09.12.2016) подлежит продлению на 8 календарных дней и оканчивается 16.02.2017.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Так, 11.01.2017 и 09.02.2017 от предпринимателя поступили дополнительные пояснения и доказательства, 19.12.2016 и 06.02.2017 управлением представлены материалы административного производства, письменный отзыв и дополнения к нему.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель настаивает, что управлением нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В частности, в предмет внеплановой документарной проверки по исполнению ранее выданного предписания исследование вопроса о стоянке транспортных средств не входило, запросы административным органом направлялись незаконно. Соответствующие парковки на территории Амурской области отсутствуют, событие административного правонарушения в действиях предпринимателя не доказано. Также настаивал, что на соответствующие парковки подлежит помещению только то транспортное средство, которое оставляется в ночное время без водителя. Спорные транспортные средства без присмотра водителем в ночное время не оставлялись.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Допущенные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности малозначительными признаны быть не могут. Настаивал, что при проведении внеплановой документарной проверки управление за пределы предмета проверки не выходило. Полагал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована 120.5.2005 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: Амурская область, пгт. Талакан, пер. Пионерский, д. 7.

Предпринимателю 26.03.2015 выдана лицензия АСС28 № 202879 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), действует бессрочно. Хранение (стоянка) транспортных средств осуществляется по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Талакан, кадастровый квартал 28:11:010228, блок, № 5, гараж № 11.

На основании распоряжения от 25.08.2016 № 485-лиц/Ц управлением проведена внеплановая документарная проверка предпринимателя на предмет исполнения требований предписания от 22.07.2016 № 343-лиц/Ц. Копия распоряжения получена заявителем по почте 13.09.2016.

В ходе проведения проверки управлением направлен ЗАО «Автовокзал» запрос от 12.10.2016 № У-АШ/2134 о предоставлении посадочных ведомостей при осуществлении предпринимателем перевозок за период с 20.09.2016 по 11.10.2016, а также направлен АО «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» запрос от 12.10.2016 № У-АШ/2135 о предоставлении информации о временных интервалах движения автобусов. Соответствующая запрашиваемая информация и документы поступили в управление 13.10.2016.

На основании поступивших документов управлением установлены факты стоянки транспортных средств предпринимателя в ночное время вне установленных мест, а именно:

1) с 22 час. 00 мин. 19.09.2016 до 06 час. 00 мин. 20.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

2) с 23 час. 39 мин. 20.09.2016 до 06 час. 00 мин. 21.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

3) с 22 час. 00 мин. 21.09.2016 до 06 час. 00 мин. 22.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

4) с 22 час. 00 мин. 22.09.2016 до 06 час. 00 мин. 23.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

5) с 22 час. 00 мин. 23.09.2016 до 06 час. 00 мин. 24.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

6) с 22 час. 00 мин. 24.09.2016 до 06 час. 00 мин. 25.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

7) с 22 час. 00 мин. 25.09.2016 до 06 час. 00 мин. 26.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

8) с 22 час. 00 мин. 26.09.2016 до 06 час. 00 мин. 27.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

9) с 22 час. 00 мин. 27.09.2016 до 06 час. 00 мин. 28.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Renault Master, государственный регистрационный знак Н728НХ152RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...> к3);

10) с 22 час. 00 мин. 28.09.2016 до 06 час. 00 мин. 29.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

11) с 22 час. 00 мин. 29.09.2016 до 06 час. 00 мин. 30.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

12) с 22 час. 00 мин. 01.10.2016 до 06 час. 00 мин. 02.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

13) с 22 час. 00 мин. 02.10.2016 до 06 час. 00 мин. 03.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

14) с 22 час. 00 мин. 03.10.2016 до 06 час. 00 мин. 04.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

15) с 22 час. 00 мин. 04.10.2016 до 06 час. 00 мин. 05.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

16) с 22 час. 00 мин. 05.10.2016 до 06 час. 00 мин. 06.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

17) с 22 час. 00 мин. 06.10.2016 до 06 час. 00 мин. 07.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

18) с 22 час. 00 мин. 07.10.2016 до 06 час. 00 мин. 08.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

19) с 22 час. 00 мин. 08.10.2016 до 06 час. 00 мин. 09.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Renault Master, государственный регистрационный знак Н728НХ152RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...> к3);

20) с 22 час. 00 мин. 09.10.2016 до 06 час. 00 мин. 10.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>;

21) с 22 час. 00 мин. 10.10.2016 до 06 час. 00 мин. 11.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, используемого для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» вне установленного места стоянки, не указанного в лицензии № АСС-28-202879 от 26.03.2015 – <...>.

Результаты проверки отражены в акте от 14.10.2016 № 485-лиц/Ц. Копия акта получена предпринимателем по почте 21.10.2016.

Извещением от 01.11.2016 составление протоколов об административном правонарушении по части 3 статьи 11.33 КоАП РФ за каждое из нарушений назначено на 08.11.2016 в 08 час. 15 мин., в 08 час. 30 мин., в 08 час. 45 мин., в 09 час. 00 мин., в 09 час. 15 мин., в 09 час. 30 мин., в 09 час. 45 мин., в 10 час. 00 мин., в 10 час. 15 мин., в 10 час. 30 мин.; на 09.11.2016 в 08 час. 15 мин., в 08 час. 30 мин., в 08 час. 45 мин., в 09 час. 00 мин., в 09 час. 15 мин., в 09 час. 30 мин., в 09 час. 45 мин., в 10 час. 00 мин., в 10 час. 15 мин., в 10 час. 30 мин., в 10 час. 45 мин.; рассмотрение материалов административного дела назначено на 15.11.2016 в 08 час. 00 мин., в 08 час. 15 мин., в 08 час. 30 мин., в 08 час. 45 мин., в 09 час. 00 мин., 16.11.2016 в 08 час. 00 мин., в 08 час. 15 мин., в 08 час. 30 мин., в 08 час. 45 мин., в 09 час. 00 мин., 17.11.2016 в 08 час. 00 мин., в 08 час. 15 мин., в 08 час. 30 мин., в 08 час. 45 мин., в 09 час. 00 мин., 18.11.2016 в 08 час. 00 мин., в 08 час. 15 мин., в 08 час. 30 мин., в 08 час. 45 мин., в 09 час. 00 мин., 09 час. 15 мин. Копия извещения получена предпринимателем 03.11.2016, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

По фактам выявленных нарушений в отсутствие предпринимателя и его защитника должностным лицом управления составлен 21 протокол об административном правонарушении за стоянку автобусов заявителя вне установленных мест в следующие даты:

1) за стоянку с 22 час. 00 мин. 19.09.2016 до 06 час. 00 мин. 20.09.2016 автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 08.11.2016 № 3590/Ц;

2) за стоянку с 23 час. 39 мин. 20.09.2016 до 06 час. 00 мин. 21.09.2016 автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 08.11.2016 № 3591/Ц;

3) за стоянку с 22 час. 00 мин. 21.09.2016 до 06 час. 00 мин. 22.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 08.11.2016 № 3592/Ц;

4) за стоянку с 22 час. 00 мин. 22.09.2016 до 06 час. 00 мин. 23.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS,по адресу: <...>, - протокол от 08.11.2016 № 3593/Ц;

5) за стоянку с 22 час. 00 мин. 23.09.2016 до 06 час. 00 мин. 24.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 08.11.2016 № 3594/Ц;

6) за стоянку с 22 час. 00 мин. 24.09.2016 до 06 час. 00 мин. 25.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 08.11.2016 № 3595/Ц;

7) за стоянку с 22 час. 00 мин. 25.09.2016 до 06 час. 00 мин. 26.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 08.11.2016 № 3596/Ц;

8) за стоянку с 22 час. 00 мин. 26.09.2016 до 06 час. 00 мин. 27.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 08.11.2016 № 3597/Ц;

9) за стоянку с 22 час. 00 мин. 27.09.2016 до 06 час. 00 мин. 28.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Renault Master, государственный регистрационный знак Н728НХ152RUS, по адресу: <...> к3), - протокол от 08.11.2016 № 3598/Ц;

10) за стоянку с 22 час. 00 мин. 28.09.2016 до 06 час. 00 мин. 29.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 08.11.2016 № 3599/Ц;

11) за стоянку с 22 час. 00 мин. 29.09.2016 до 06 час. 00 мин. 30.09.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 09.11.2016 № 3600/Ц;

12) за стоянку с 22 час. 00 мин. 01.10.2016 до 06 час. 00 мин. 02.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS,по адресу: <...>, - протокол от 09.11.2016 № 3601/Ц;

13) за стоянку с 22 час. 00 мин. 02.10.2016 до 06 час. 00 мин. 03.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 09.11.2016 № 3602/Ц;

14) за стоянку с 22 час. 00 мин. 03.10.2016 до 06 час. 00 мин. 04.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 09.11.2016 № 3603/Ц;

15) за стоянку с 22 час. 00 мин. 04.10.2016 до 06 час. 00 мин. 05.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 09.11.2016 № 3604/Ц;

16) за стоянку с 22 час. 00 мин. 05.10.2016 до 06 час. 00 мин. 06.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 09.11.2016 № 3605/Ц;

17) за стоянку с 22 час. 00 мин. 06.10.2016 до 06 час. 00 мин. 07.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 09.11.2016 № 3606/Ц;

18) за стоянку с 22 час. 00 мин. 07.10.2016 до 06 час. 00 мин. 08.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 09.11.2016 № 3607/Ц;

19) за стоянку с 22 час. 00 мин. 08.10.2016 до 06 час. 00 мин. 09.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Renault Master, государственный регистрационный знак Н728НХ152RUS, по адресу: <...> к3), - протокол от 09.11.2016 № 3608/Ц;

20) за стоянку с 22 час. 00 мин. 09.10.2016 до 06 час. 00 мин. 10.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 09.11.2016 № 3609/Ц;

21) за стоянку с 22 час. 00 мин. 10.10.2016 до 06 час. 00 мин. 11.10.2016 предприниматель допустила стоянку автобуса Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, по адресу: <...>, - протокол от 09.11.2016 № 3610/Ц.

Действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 11.33 КоАП РФ. Копии постановлений направлены 10.11.2016 предпринимателю по почте.

Постановлениями от 15.11.2016 № 3590/Ц - № 3594/Ц, от 16.11.2016 № 3595/Ц – 3599/Ц, от 17.11.2016 № 3600/Ц - № 3604/Ц, от 18.11.2016 № 3605/Ц - № 3610/Ц заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.33 КоАП РФ, по каждому эпизоду и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по каждому делу. Копии постановлений направлены по почте предпринимателю, последним получены 24.11.2016 и 25.11.2016.

Не согласившись с постановлениями, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд 05.12.2016, направив соответствующие заявления по почте, то есть с соблюдением установленного статьей 208 АПК РФ десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования предпринимателя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стоянку в ночное время автобуса, трамвая или троллейбуса, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отсутствие водителя стоянка транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, с двадцати двух часов вечера до шести часов утра должна осуществляться на парковках, соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Места расположения парковок в границах субъекта Российской Федерации определяются уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Сведения о местах расположения парковок размещаются на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1 приказа Министерства транспорта и строительства Амурской области от 06.07.2016 № 162-од «Об определении мест расположения парковок на территории Амурской области» установлено, что на территории Амурской области для стоянки в отсутствие водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, в ночное время с двадцати двух часов до шести часов места расположения парковок должны соответствовать адресам мест осуществления лицензируемого вида деятельности, указанным в лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданной в установленном порядке соответствующему перевозчику Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в качестве мест хранения (стоянки) транспортного средства.

Письмом от 20.12.2016 № 8065/05 Министерство транспорта и строительства Амурской области на определение суда от 13.12.2016 об истребовании доказательств представило сведения о том, что приказ от 06.07.2016 № 162-од опубликован на сайте министерства в сети «Интернет» 14.07.2016.

С учетом перечисленных выше норм права транспортные средства, используемые для осуществления регулярных перевозок, в ночное время с двадцати двух часов до шести часов должны располагаться по адресам, отраженным в соответствующих лицензиях перевозчиков для хранения (стоянки) транспортных средств.

Из лицензии № АСС28-202879, выданной предпринимателю 26.03.2015, усматривается, что хранение (стоянка) транспортных средств осуществляется по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Талакан, кадастровый квартал 28:11:010228, блок, № 5, гараж № 11.

Вместе с тем, в ночное время в период с 20.09.2016 по 11.10.2016 транспортные средства, принадлежащие предпринимателю и используемые для осуществления перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 613 «г. Благовещенск – пгт. Талакан» (автобусы Toyota Hiace, государственный регистрационный знак А192НА28RUS, и Renault Master, государственный регистрационный знак Н728НХ152RUS), хранились заявителем по иным, не предусмотренным лицензией, адресам: <...> к3).

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по части 3 статьи 11.33 КоАП РФ по каждому из 21 эпизодов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере перевозок пассажиров наземным транспортом, до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных нарушений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения заявителем не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вменяемым ему административных правонарушениях имеет место.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказан состав вменяемого административного правонарушения по части 3 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению, поскольку направление запросов относительно предоставления посадочных ведомостей и информации о временных интервалах движения автобусов связано с контролем ранее выданного предписания (в части осуществления перевозочной деятельности предпринимателем и соблюдения режима труда и отдыха водителей), не связано с возложением обязанностей по предоставлению документов на заявителя (осуществлено без взаимодействия с ним).

Поступившая информация соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом и основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а соответствующие ведомости являются допустимыми доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне и полно рассмотреть дело, судом не установлено. Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении составлены, а оспариваемые постановления вынесены при надлежащем извещении предпринимателя.

Двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Полномочия управления на составление административных протоколов и вынесение оспариваемых постановлений судом проверены.

Оснований для применения положений о малозначительности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку нарушения не единичны, свойствами исключительности не обладают, создают существенную угрозу охраняемым законом отношениям.

Проверив правильность назначения управлением наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Управление при назначении наказания учло совершение нарушения впервые (стр. 5 оспариваемых постановлений), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, применило положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, назначив наказание в размере 20 000 руб. по каждому из 21 эпизода в отдельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия по размещению (стоянке) транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест. Оспариваемыми постановлениями предприниматель привлечен к административной ответственности за стоянку транспортных средств вне установленных мест в конкретные даты – в период с 20.09.2016 по 11.10.2016. Из материалов дела усматривается, что заявителем осуществлялись отдельные и независимые друг от друга (т.е. самостоятельные) действия по размещению транспортных средств вне установленных мест в разные дни, которые образуют самостоятельные составы административных правонарушений. Поэтому предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности оспариваемыми постановлениями по каждому из 21 эпизоду.

Вместе с тем, суд находит доводы управления о невозможности замены наказания по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкция части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусматривает наложение наказания для юридических лиц (к которым примечанием к этой статье приравнены предприниматели) только в виде административного штрафа. Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.02.2017 № ИЭ9965-17-337572. Нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок. Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

Правонарушение совершено предпринимателем впервые, что нашло свое отражение в оспариваемых постановлениях (стр. 5). Доказательства наличия вступивших в законную силу ко дню совершения правонарушений иных постановлений, которыми заявитель ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела отсутствуют.

Доводы управления о неоднократности совершения предпринимателем правонарушения со ссылкой на постановления о привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ подлежат отклонению. Из совокупного и последовательного анализа положений статей 3.4, 4.1.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ следует, что невозможность назначения наказания в виде предупреждения наступает при повторном совершении однородного правонарушения. В рассматриваемом случае правонарушение в рамках главы 11 КоАП РФ совершено предпринимателем впервые. Совершение нарушений, предусмотренных иными главами КоАП РФ, отягчающим ответственность обстоятельством не является, рецидива не образует, на возможность назначения наказания в виде предупреждения не влияет. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, по делу не имеется, административным органом не установлено.

Таким образом, учитывая статус заявителя (микропредприятие), характер совершенных правонарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения по каждому из 21 эпизоду.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 3.4, частью 3.5 статьи 4.1, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановления Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.11.2016 № 3590/Ц - № 3594/Ц, от 16.11.2016 № 3595/Ц – 3599/Ц, от 17.11.2016 № 3600/Ц - № 3604/Ц, от 18.11.2016 № 3605/Ц - № 3610/Ц о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение по каждому из оспариваемых постановлений.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.Д. Пожарская