Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А12-17576/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-17576/2023

«13» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубно-библиотечная система» Камышинского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – ООО «Петрострой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческая централизованная клубно-библиотечная система» Камышинского муниципального района (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 111, 45 рублей по нежилому помещению №60 площадью 205,5 кв.м., расположенному по адресу: <...> Победы, д.5, состоящую из: долга по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 22 009,08 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени по нему в размере 571, 52 рублей за период с 11.08.2022 по 31.01.2023; долга по оплате электроэнергии на ОДН в размере 434, 32 рублей за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени по нему в размере 11, 12 рублей за период с 11.08.2022 по 31.01.2023, долга по оплате холодного водоснабжения на ОДН в размере 83, 25 рублей за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени в размере 2, 16 рублей за период с 11.08.2022 по 31.01.2023, а также 5 000 рублей - судебных расходов, из них: 2 000 рублей - на оплату госпошлины, 3 000 рублей - на оплату услуг по подготовке искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 29.11.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 35 минут 06.12.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование - Камышинский муниципальный район Волгоградской области является собственником нежилого помещения №60 площадью 205,5 кв.м, в доме №5 по ул. 30 лет Победы в г. Петров Вале Камышинского района Волгоградской области.

Собственник передал указанное нежилое помещение в оперативное управление Муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубно-библиотечная система» Камышинского муниципального района. Право оперативного управления подтверждается прилагаемой выпиской из реестра недвижимого имущества Камышинского муниципального района и Постановле¬нием Администрации Камышинского муниципального района от 25.09.2018 №978-п.

Собственники помещений многоквартирного дома №5 по ул. 30 лет Победы в г. Петров Вале Камышинского района Волгоградской области избрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, а в качестве управляющей компании ООО «Петрострой», а также заключили договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 27.09.2017.


Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома(МКД) и договором управления многоквартирным домом был установлен тариф за услуги и работы по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме -17,85 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №41/1 от 20.12.2021 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области» и Приказом Комитета тарифного урегулирования Волгоградской области от 18.11.2022 №41/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области с 01.12.2022 по 31.12.2023» установлены тарифы на электрическую энергию в размере 4,95 руб./кВт с 01.07.2022 по 30.11.2022 и 5,39 руб./кВт с 01.12.2022.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №42/8 от 26.11.2020 «О внесении изменений в приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 №47/96 «Об установлении тарифов на питьевую воду(питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП «ВКХ городского поселения Петров Вал» Камышинского муниципального района Волгоградской области» и Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №40/96 от 17.11.2022 «О внесении изменений в приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 №47/96 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП «ВКХ городского поселения Петров Вал» Камышинского муниципального района Волгоградской области» установлены тариф на холодную воду в размере 45,91 руб./м3 с 01.07.2022 по 30.11.2022, 48,01 руб./м3 с 01.12.2022.

01.10.2017 ООО «Петрострой» приступило к исполнению своих обязанностей в качестве управляющей компании МКД.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик расходы на содержание общего имущества собственник не возмещает.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 от 13.08.2006, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо – и водоснабжения, водоотведения.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», указано, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что услуги были фактически оказаны ответчику, а следовательно, должны быть оплачены.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет в размере 23 111, 45 рублей по нежилому помещению №60 площадью 205,5 кв.м., расположенному по адресу: <...> Победы, д.5, состоящую из: долга по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 22 009,08 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени по нему в размере 571, 52 рублей за период с 11.08.2022 по 31.01.2023; долга по оплате электроэнергии на ОДН в размере 434, 32 рублей за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени по нему в размере 11, 12 рублей за период с 11.08.2022 по 31.01.2023, долга по оплате холодного водоснабжения на ОДН в размере 83, 25 рублей за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет неустойки в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени в размере 2, 16 рублей за период с 11.08.2022 по 31.01.2023.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец при расчете пеней не применил ключевую ставку 9,5% годовых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а применил ключевую ставку 7,5%, действующую на дату подачи иска.

Между тем, применение истцом в расчете пени неверной ставки, не нарушает прав ответчика, так как заявленная сумма пени, исходя из ставки 7,5% меньше, чем при расчете пени исходя из ставки 9,5%

В рассматриваемом случае суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000, 00 рублей по подготовке искового заявления суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждения факта несения судебных расходов представлены копия договора на оказание услуг, платежный документ об оплате услуг в размере 3 000, 00 рублей. Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 1 500 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 7 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 50 000 рублей, участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 50 000 рублей, а в суде кассационной инстанции от 50 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), суд считает, что требования заявителя о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубно-библиотечная система» Камышинского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в размере 23 111, 45 рублей по нежилому помещению №60 площадью 205,5 кв.м., расположенному по адресу: <...> Победы, д.5, состоящую из: долга по оплате услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 22 009,08 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени по нему в размере 571, 52 рублей за период с 11.08.2022 по 31.01.2023; долга по оплате электроэнергии на ОДН в размере 434, 32 рублей за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени по нему в размере 11, 12 рублей за период с 11.08.2022 по 31.01.2023, долга по оплате холодного водоснабжения на ОДН в размере 83, 25 рублей за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени в размере 2, 16 рублей за период с 11.08.2022 по 31.01.2023, а также 5 000 рублей - судебные расходы, из них: 2 000 рублей - на оплату госпошлины, 3 000 рублей - на оплату услуг по подготовке искового заявления.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.С. Пятернина