Постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № А60-70180/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2892/21

Екатеринбург

09 сентября 2021 г.


Дело № А60-70180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 по делу № А60-70180/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Ширшова А.О. (доверенность от 28.01.2021 № 141/04/07-825).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг:

- за жилое помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 23/А, ком. 20 32400 рублей 28 коп., в том числе 30841 рубль 88 коп. основной долг, 1558 рублей 40 коп. пени;

- за жилое помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 23/А, ком. 7, 8 21516 рублей 99 коп., в том числе 20923 рубля 57 коп. основной долг, 593 рубля 42 коп. пени;

- за жилое помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 23/А, ком. 1 50338 рублей 27 коп., в том числе 46519 рублей 96 коп. основной долг, 3818 рублей 31 коп. пени;

- за жилое помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 23/ Б ком. 8 153901 рубль 48 коп., 120588 рублей 44 коп. основной долг, 33313 рублей 04 коп. пени;

- за жилое помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 23/Б, ком. 6 46870 рублей 95 коп. основной долг;

- за жилое помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 23/Б, ком. 1/Б, 45961 рубль 83 коп., в том числе 44512 рублей 26 коп. основной долг, 1449 рублей 57 коп. пени.

С продолжением пени по жилым помещениям по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» удовлетворены частично, с федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» взыскано 348053 (триста сорок восемь тысяч пятьдесят три) рубля 72 коп., в том числе 293000 (двести девяносто три тысячи) рублей 42 коп. основного долга и 55053 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят три) рубля 30 коп. неустойки, а также 9923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» в оставшейся части отказано.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением от 15.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» взыскано 49380 рублей 82 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Ответчик считает, что взысканная сумма расходов неразумна и чрезмерна. Полагает, что расходы были понесены в заявленном размере, при этом расходный кассовый ордер не является доказательством несения расходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор оказания юридических услуг N 403 от 11.03.2020,

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 300 от 02.10.2020,

- трудовой договор N 4 от 11.03.2020,

- штатное расписание N 1-а от 23.04.2020,

- штатное расписание N 1-а от 04.04.2019.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей

Суд первой инстанции, оценив объем выполненной представителями истца работы, фактическое несение расходов за оказанные услуги, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ответчика заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 49380 рублей 82 коп.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Доводы ответчика о том, что приходный кассовый ордер является ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт несения судебных издержек, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности – квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Министерством финансов РФ.

Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма N КО-1). Согласно пункту 4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. Согласно п. 5 Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5), выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

Таким образом, допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер. В свою очередь, квитанция к приходно-кассовому ордеру, оформленная в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, является подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека.

В квитанции содержится ссылка на договор, имеется оттиск печати и подпись исполнителя по договору, при этом процессуальное законодательство не ограничивает заявителя в способе доказывания факта несения судебных издержек, следовательно, само по себе представление лишь приходного кассового ордера, о фальсификации которого стороной не заявляется, является достаточным для вывода о несении судебных издержек.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 по делу № А60-70180/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи О.В. Абознова


Н.С. Васильченко