Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А57-2507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2507/2020
29 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.03.2019 года сроком на три года (участие в режиме ВЕБ-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазэнергосервис» (далее по тексту – ООО «Нефтегазэнергосервис», истец) с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №7700-FA052/02-012-003-2018 от 01.09.2018 в размере 4 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 23.01.2020 в размере 74 958 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 года к производству принято встречное исковое заявление ПАО «Т Плюс» к ООО «Нефтегазэнергосервис» о взыскании неустойки за нарушение срока завершения в размере 957 900 руб. за период с 09.01.2019 по 02.08.2019 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 158 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.07.2020 года объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 22.07.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между OOO «Нефтегазэнергосервис» (подрядчик) и ПАО «Т Плюс» (заказчик) был заключен договор подряда №7700-FA052/02-012-003-2018 на выполнение проектных и изыскательских работ по проекту «Разработка схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ и передать заказчику результаты работ, указанные в п.1.3. договора и техническом задании на проектирование (приложение №1 к договору), в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3. договора результатами работ по договору является техническая документация, разработанная в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение №1 к договору):

a) Утвержденные заказчиком обосновывающие материалы схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов»;

b) Утвержденные заказчиком утверждаемые материалы схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов»;

c) Электронные модели существующей и перспективной схемы теплоснабжения, разработанные в соответствии с требованиями к разработке электронных моделей для схем теплоснабжения городов.

d) Иная документация, оформление которой предусмотрено договором, а также заключение о соответствии рабочей документации и проставление подписи на актах.

Согласно п. 1.5. договора работы выполняются поэтапно, в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение №1), графиком выполнения работ (приложение №3):

Этап 1 - Сбор исходных данных по объектам систем теплоснабжения МО г. Саратов по состоянию на 01.01.2018 г., актуализация существующего состояния и режимов работы систем теплоснабжения г. Саратов.

Этап 2 - Разработка проекта актуализированной версии схемы теплоснабжения МО «Город Саратов» актуализация разделов схемы теплоснабжения г. Саратов и электронной модели,

Этап 3 - Проведение публичных слушаний по разработанной схеме теплоснабжения и утверждение ее в Минэнерго России.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок начала выполнения работ: с даты заключения договора; окончание работ: 31.12.2018 г. Сроки выполнения работ установлены в графике выполнения работ (приложение №3) (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора, договорная цена является твердой и устанавливается сторонами в приложении №2 к договору - «Расчет цены» и включает в себя стоимость всех работ, предусмотренных договором и составляет 4 650 000 рублей, а именно:

a) цена работ этапа 1 составляет - 930 000 рублей;

b) цена работ этапа 2 составляет - 2 325 000 рублей;

c) цена работ этапа 3 составляет - 1 395 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата выполненных работ производится заказчикам поэтапно, в два платежа:

- первый платеж - после выполнения работ по этапу 1 и этапу 2;

- второй платеж - после выполнения работ по этапу 3 на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ, с отсрочкой не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

Буквальное толкование условий договора № 7700-FA052/02-012-003-2018 от 01.09.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 7700-FA052/02-012-003-2018 от 01.09.2018 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Доказательств несоответствия выполненных работ условиям договора ответчиком не представлены.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по каждому этапу на общую сумму 4 650 000 руб., подписанные сторонами, согласно которым работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Ответчик в своем отзыве указывает на нарушение истцом обязательств по договору и несвоевременность выполнения работ.

Суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 24-12/19 от 17.12.2019 с просьбой произвести оплату задолженности в размере 4 650 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 23.01.2020 в размере 74 958 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 23.01.2020 в размере 74 958 руб.

В связи с тем, что работы выполнены с нарушением срока, указанного в договоре, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Нефтегазэнергосервис» о взыскании неустойки за нарушение срока завершения в размере 957 900 руб. за период с 09.01.2019 по 02.08.2019 включительно.

Из материалов дела следует, что фактически ООО «Нефтегазэнергосервис» выполнило работы, предусмотренные договором №7700-FA052/02-012/0003-2018 от 01.09.2018 - 02.08.2019, с момента утверждения Минэнерго России схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» (Приказ Минэнерго РФ от 02.08.2019 г. № 808).

Согласно пункту 8.1. договора, подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить заказчику неустойку за нарушение подрядчиком сроков достижения результатов работ в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки по день передачи результата работ заказчику.

ПАО «Т Плюс» рассчитана неустойка за период с 09.01.2019 по 02.08.2019 в размере 957 900 руб.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО «Нефтегазэнергосервис» указало, что просрочка исполнения обязательств со стороны ООО «Нефтегазэнергосервис» вызвана неисполнением своих обязательств со стороны ПАО «Т Плюс» по передаче исходных данных подрядчику для производства работ.

Так в пункте 1.9 Приложения №1 к договору перечислен перечень исходных данных для разработки схемы теплоснабжения.

Кроме того, в данном пункте согласованно сторонами, что исполнитель самостоятельно и за счет своих средств организует взаимодействие с администрацией муниципального образования «Город Саратов», иными органами и/или организациями (муниципального, областного (субъекта) федерального уровня) теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, потребителями (при необходимости). Исполнитель самостоятельно организует сбор и получение документов, указанных в настоящем пункте технического задания, в соответствующих организациях. Исполнитель принимает на себя обязательства собрать актуализированную информацию от теплоснабжающих и теплосетевых организаций в объеме достаточном для согласования и утверждения проекта актуализированной схемы теплоснабжения уполномоченными органами исполнительной власти. Получение необходимых для выполнения работ исходных данных может осуществляться Исполнителем с выездом на объекты. Исполнитель выполняет проверку и оценку достаточности всех полученных исходных данных до момента использования их в рамках выполнения работ, предусмотренных настоящим техническим заданием.

Судом установлено, что обязательства, перечисленные в п. 1.9 Приложения №1 к договору фактически не были выполнены подрядчиком.

Довод о том, что ПАО «Т Плюс» не представило исходные данные подрядчику и необходимостью запроса данной информации самостоятельно, противоречит имеющейся между сторонами переписке.

ПАО «Т Плюс» неоднократно оказывало содействие подрядчику в получении актуальных данных у иных ресурсоснабжающих организаций и государственных органов:

- письмо №51200-18-0185 от 24.01.2019 в адрес первого заместителя министра промышленности и энергетики Саратовской области ФИО4;

- письмо №51200-18-0189 от 24.01.2019 в адрес ООО «ТЭГК»;

- письмо №51200-18-0212 от 28.01.2019 в адрес председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «город Саратов» ФИО5;

- письмо №51200-18-0293 от 04.02.2019 в адрес Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО6

Кроме того, ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «Нефтегазэнергосервис» был направлен весь перечень необходимых исходных данных, а применительно к п. 1.9 Приложения 1 к Договору, та информацию, которая не представлена Заказчиком должна была быть собрана Подрядчиком самостоятельно в том числе с выездом на объекты.

Более того, в адрес ООО «Нефтегазэнергосервис» неоднократно направлялись замечания по проекту схемы теплоснабжения МО «Город Саратов», которые своевременно не устранялись: письма №351200-18-1201 от 10.04.2019; №51200-18-1524 от 08.05.2019, №51200-18-2367 от 15.07.2019.

Из пояснений ПАО «Т Плюс» следует, что при изучении проекта была установлено, что часть замечаний так и не была устранена ООО «Нефтегазэнергосервис», а часть замечаний имели критическое значение, поскольку их исправление требовало изменение всей балансовой модели. ПАО «Т Плюс» самостоятельно исправило замечания, уведомив об этом ООО «Нефтегазэнергосервис» письмом №51200-18-2367 от 15.07.2019.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Нефтегазэнергосервис» нарушило условия договора по сроку их выполнения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Т Плюс» рассчитывает неустойку исходя из пункта 8.1. договора, предусматривающего ответственность подрядчика за нарушение подрядчиком сроков достижения результатов работ, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки по день передачи результата работ заказчику.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ООО «НефтеГазЭнергоСервис» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «НефтеГазЭнергоСервис» уплатило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 625 руб. При подаче встречного иска ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 25 243 руб.

Поскольку, в результате взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований подлежат взысканию с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «НефтеГазЭнергоСервис» денежные средства в размере 3 792 425 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2767 руб. подлежит возврату ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, задолженность за выполненные работы по договору подряда №7700-FA052/02-012-003-2018 от 01.09.2018 в размере 4 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 23.01.2020 в размере 74 958 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46625 рублей.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««НефтеГазЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, неустойку за нарушение срока завершения работ за период с 09.01.2019 по 02.08.2019 в размере 957 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 158 руб.

С учетом взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, денежные средства в размере 3 792 425 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2767 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 25243 от 19.09.2019 года. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина