Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А60-11876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11876/2019
06 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11876/2019 по заявлению Департамента государственных закупок по Свердловской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения в части

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «УРАЛИНЖИНИРИНГ», общество с ограниченной ответственностью «Среднеуральское стройуправление», ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кондрат Е.В., представитель по доверенности от 23.01.2019;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности № 136 от 08.08.2018, удост.;

от третьих лиц: от ФИО2, ФИО3 – Кондрат Е.В., представитель по доверенностям от 31.05.2019, паспорт;

от ФИО4 - ФИО4, паспорт;

от остальных третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент государственных закупок по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе № 1813-З от 05.12.2018 года в части выявления нарушения п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определениями от 07.03.2019, от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «УРАЛИНЖИНИРИНГ», общество с ограниченной ответственностью «Среднеуральское стройуправление».

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены отраслевой комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО «УРАЛИНЖИНИРИНГ» (вх. №01-25940 от 30.11.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ «УЖКХ», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок СО, единой отраслевой комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс. мЗ/сутки" (извещение №0162200011818002629) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 1813-З от 05.12.2018 года, которым жалоба ООО «УРАЛИНЖИНИРИНГ» признана необоснованной, в действиях заказчика в лице МКУ «УЖКХ» выявлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, в действиях единой отраслевой комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа в оспариваемой части, Департамент государственных закупок по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011818002629 и аукционная документация на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция очистных сооружений города Среднеуральска. Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод. Производительность 15 тыс. мЗ/сутки".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 625 952 800, 00 рублей.

На рассмотрении жалобы представитель ООО « УРАЛИНЖИНИРИНГ» заявила, что победитель электронного аукциона ООО «Среднеуральское стройуправление» не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией к участникам, закупки.

Представители уполномоченного органа, заказчика с указанным доводом не согласилась, указала, что единая отраслевая комиссия правомерно признала единственную поступившую заявку на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

На основании изложенного, в ходе проведения внеплановой проверки (на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе), Комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе участник должен соответствовать единым требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

На основании ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Требования к участникам закупки, соответствующие ст. 31 Закона о контрактной системе, установлены в п. 12.1 информационной карты электронного аукциона, в том числе: «участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - СРО), что должно быть подтверждено наличием действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», в которой должны содержаться сведения:

а) о наличии у члена СРО права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключении договоров;

б) о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Член СРО должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована СРО, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ. Указанные требования не распространяются на случаи, предусмотренные частями 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

При этом, совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать (с учетом цены контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона или конкурса) предельный размер обязательств, исходя из которого участник закупки внес взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств».

В соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлена обязанность членов СРО вносить сведения о своем членстве в СРО в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. В государственном реестре саморегулируемых организаций (http://sro.gosnadzor.ru/). Едином реестре членов СРО (http://reesti-.nostroy.ru/) содержатся следующие сведения о победителе данной закупки - ООО «Среднеуральское стройуправление» (ИНН <***>): является членом СРО Союз «Уральское объединение строителей» на основании Протокола заседания Правления Союза «УОС» б/н от 30.08.2018г., дата регистрации в реестре СРО - 13.09.2018 г. При этом, стоимость работ в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по одному договору строительного подряда (уровень ответственности) не превышает пятьсот миллионов рублей (Второй уровень ответственности); размер обязательств по договорам строительного подряда в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (уровень ответственности) не превышает три миллиарда рублей (Третий уровень ответственности).

На заседании Комиссии установлено, что заявка ООО «Среднеуральское стройуправление» содержит выписку из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой уровень ответственности ООО «Среднеуральское стройуправление» по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (уровень ответственности) не превышает три миллиарда рублей (Третий уровень ответственности). Также, представленная ООО «Среднеуральское стройуправление» в составе заявки выписка из реестра членов саморегулируемой организации содержит сведения относительно размера стоимости работ в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по одному договору строительного подряда (уровень ответственности) - не превышает пятьсот миллионов рублей (Второй уровень ответственности).

Представитель заинтересованного лица факт предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации, содержащей вышеуказанные сведения, подтвердил. Вместе с тем, с доводом заявителя не согласился, пояснив, что соответствует установленным Законом и аукционной документацией требованиям.

Вместе с тем, участником закупки ООО «Среднеуральское стройуправление» в составе заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, содержащая сведения о стоимости работ в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по одному договору строительного подряда (уровень ответственности) (не более пятисот миллионов рублей), не соответствующих размеру стоимости работ, определенных в случае заключения ООО «Среднеуральское стройуправление» муниципального контракта по цене 625 952 800, 00 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка ООО «Среднеуральское стройуправление» подлежала отклонению единой отраслевой комиссией.

Согласно ч. I ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что действия единой отраслевой комиссии, выразившиеся в неправомерном принятии решения о признании вышеуказанной заявки участника закупки, соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, нарушают пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 1813-З от 05.12.2018 года в оспариваемой части недействительным, у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова