Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А82-3172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3172/2018
г. Ярославль
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Переславская передвижная механизированная колонна - 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 322843.04 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Управление муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Переславская передвижная механизированная колонна - 11" о взыскании 322843.04 руб., в том числе: 242089,61 руб. – долга по договору № 1761 от 16.10.2014 за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, 80753,43 руб. – пени за период с 25.12.2016 по 30.01.2018.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

16.10.2014г. между управлением муниципальной собственности г. Переславля- Залесского (арендодатель) (от имени города) (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Переславская передвижная механизированная колонна-11» (арендатор) был заключен договор № 1761 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер 76:18:010813:128, площадью 15649 кв. м, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Вокзальная, д. 39 для застройки коммунально-складскими объектами.

Согласно п. 3.1. договора пользование земельным участком является платным.

За аренду земельного участка начисляется арендная плата, которая согласно расчету арендной платы на момент заключения договора составляет 136914,53 руб. в год.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, равными долями (1/12 части годовой арендной платы) перечисляет арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора.

Условия договора по перечислению арендной платы ответчиком надлежащим образом не выполняются. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 составляет 242089 руб. 61 коп.

На основании п. 5.1. договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 25.12.2016 по 30.01.2018 составляет 80753,43 руб.

Ответчиком по настоящее время не выполнены требования арендодателя о ликвидации задолженности по договору, что и явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение сроков внесения арендной платы и наличие задолженности у ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт наличия долга в размере 242089 руб. 61 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 подтверждается материалами дела, расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по арендной плате подтверждена материалами дела, начисление истцом пени за период с 25.12.2016 по 30.01.2018 является правомерным, соответствующим ст.330 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в сумме 80753,43 руб.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Переславская передвижная механизированная колонна - 11" (ИНН 7622001034, ОГРН 1027601048034) в пользу Управления муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН 7608002597, ОГРН 1027601051290) 322843.04 руб., в том числе: 242089,61 руб. – долга по договору № 1761 от 16.10.2014 за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, 80753,43 руб. – пени за период с 25.12.2016 по 30.01.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Переславская передвижная механизированная колонна - 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9457 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.