Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А83-14791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14791/2022
27 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарь судебного заседания Алавредян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» (299057, <...> зд. 18, помещение 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 920101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» (298600, Республика Крым, Ялта город, Дарсановская улица, дом 5 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» с требованием о взыскании задолженности в размере 263534,80 руб. по договору №0104 от 01 апреля 2019 года и задолженности в размере 50348,00 руб. по договору №49/06-19 от 27 июня 2019 года,., а также пени в сумме 11 606.90 руб., предусмотренную договором №49/06-19 от 27 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2022 года исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 25 октября 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное разбирательство по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов и пояснений.

29 марта 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» поступило встречное заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» с требованием о взыскании задолженности по договору №0104 от 01 апреля 2019 года в размере 66465,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2023 года встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения его с первоначальным исковым заявлением.

Протокольным определением Арбитражного суда республики Крым от 03 октября 2023 года принято в порядке статьи 49 АПК РФ заявление Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+»» об уточнении исковых требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» проценты на сумму задолженности по договору №0104 от 01 апреля 2019 года за период с 09 августа 2019 года по 09 августа 2023 года в размере 15366,58 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2024 года в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А., состав суда по делу №А83-14791/2022 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2024 года дело № А83-14791/2022 принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с назначением судебного заседания на 19 марта 2024 года, которое было в последующем отложено на 18 апреля 2024 года по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2024 года первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» задолженности в размере 263534,80 руб. по договору №0104 от 01 апреля 2019 года, судебных расходов в размере 7708,50 руб., а также встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» задолженности по договору №0104 от 01 апреля 2019 года в размере 66465,20 руб. и процентов на сумму задолженности за период с 09 августа 2019 года по 09 августа 2023 года в размере 15366,58 руб. выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» задолженности в размере 50348,00 руб. по договору №49/06-19 от 27 июня 2019 год, пени в сумме 11 606,90 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1809,50 руб.

23 апреля 2024 года после объявленного перерыва стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком поставленного товара.

Согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление Общество с ограниченной ответственность «21 ВЕК+» категорически возражало против удовлетворения исковых требований. Так, ответчик указал, что им не была получена корреспонденция, ввиду указания неверного наименования юридического лица. Также ответчик указал на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ. Кроме того, ответчик указал, что истцом в материалы дела представлен ответ ООО «21ВЕК+» на претензию от 13 апреля 2020, однако из него следует, что это является ответом на другую претензию от 11 марта 2020 года, содержание и требования которой не представляется возможным установить. Также ответчик указал на представление истцом ненадлежащих доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, поскольку в представленных истцом УПД №1007 от 11 ноября 2019 и №1010 от 13 ноября 2019 (на основании которых произведен расчет задолженности и неустойки) в качестве переданного товара указан песок фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый), в то время как предметом договора поставки является поставка щебня из плотных горных пород фракций 20-40 мм.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «21 ВЕК +» (покупатель) 27 июня 2019 года заключен договор поставки №49/06-19, в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать в собственность Покупателю инертные материалы (далее – Товар), наименование и цен которого согласовываются Сторонами и указываются в Спецификации (приложении к настоящему Договору), а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов до производства окончательных расчетов по обязательствам сторон (пункт 10.1 Договора поставки).

В 3 разделе Договора поставки установлены цена и сумма договора.

Цена на Товар определяется в Спецификации (пункт 3.1 Договора поставки).

Общая стоимость настоящего Договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по настоящему Договору партий Товара согласно Заявкам (пункт 3.2 Договора поставки).

Порядок и форма расчетов определены в 4 разделе Договора.

Согласно пункту 4.1 оплата за товар производится в безналичной форме в национальной валюте РФ (в рублях) в соответствии с банковскими реквизитами Поставщика, указанными в настоящем Договоре.

Покупатель обязан произвести 100% предоплату за товар на расчетный счет Продавца, согласно выставленного счета (пункт 4.2 Договора поставки).

Согласно пункту 5.1 Покупатель забирает товар собственным автотранспортом (самовывоз).

Обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя УПД и накладных (пункт 6.1 Договора)

Пунктом 6.1 Договора поставки установлено, что право собственности на купленный товар переходит Покупателю с момента получения товара у Поставщика.

Ответственность сторон предусмотрена 7 разделом Договора поставки №49/06-19.

Согласно пункту 7.1 за нарушение иных условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В случаях, когда Покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или настоящего Договора не принимает товар или отказывается его принять, Поставщик вправе потребовать от Покупателя принять товар или отказаться от исполнения Договора (пункт 7.2 Договора поставки).

Пунктом 7.3 установлено, что возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей Стороне.

При необоснованном отказе одной из сторон от исполнения Договора потерпевшей Стороне возмещаются убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникших разногласий (пункт 7.4 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком или Покупателем своих обязательств потерпевшая Сторона вправе взыскать убытки в полной сумме сверх неустойки (пункт 7.5 Договора).

Согласно пункту 10.1 Договора поставки если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания указанного срока действия Договора Стороны не уведомят в письменном виде друг друга о прекращении Договора, он считается пролонгированным на 1 календарный год.

Согласно Спецификации №1 от 27 июня 2019 года (приложение №1 к договору №49/06-19 от 27 июня 2019 года) цена за 1 тонну щебня из плотных горных пород фракции 20-40 мм составляет 720,00 руб. с учетом НДС.

В качестве доказательств исполнения принятых на себя обязательств истцом представлены подписанные сторонами УПД:

- УПД №502 от 27 июня 2019 года на сумму 308808,00 руб. (в том числе 20% НДС в размере 6468,00 руб.) за поставку 53,900 т щебня из плотных горных пород фракций 20-40 мм.

- УПД №510 от 28 июня 2019 года на сумму 18360,00 руб. (в том числе 20% НДС в размере 3060,00 руб.) за поставку 25,500 т щебня из плотных горных пород фракций 20-40 мм.

- УПД №1007 от 11 ноября 2019 года на сумму 24846,00 руб. (в том числе 20% НДС в размере 4141,00 руб.) за поставку 30,300 т песка фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый).

- УПД №1010 от 13 ноября 2019 года на сумму 25502,00 руб. (в том числе 20% НДС в размере 4250,33 руб.) за поставку 31,100 т песка фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый).

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств оплаты поставленного товара представлено платежное поручение №372 от 08 августа 2019 года на сумму 57168,00 руб.

Согласно представленного истом в материалы дела ответа на претензию от 13 апреля 2020 года от ООО «21 ВЕК+», ответчик признает задолженность перед ООО «Магнит Инвест» в том числе в размере 50348,00 руб. по договору №49/06-19 от 27 июня 2019 года.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ООО «21 ВЕК» 09 марта 2022 года направлена претензия от 04 марта 2022 года с требованием погашения задолженности в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 29905765026393), содержащего указанную выше претензию, почтовое отправление 12 апреля 2022 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, ООО «Магнит Инвест» обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности, а также пени, предусмотренной договором.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара ответчику, истцом представлены соответствующие УПД :

- УПД №502 от 27 июня 2019 года на сумму 308808,00 руб.

- УПД №510 от 28 июня 2019 года на сумму 18360,00 руб.

- УПД №1007 от 11 ноября 2019 года на сумму 24846,00 руб.

- УПД №1010 от 13 ноября 2019 года на сумму 25502,00 руб.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ определено, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Оспаривая необходимость оплаты поставленного товара по УПД №1007 и УПД №1010, ответчик указал, что в данных УПД в качестве переданного товара указан песок фракции 0-5 из отсевов дробления (немытый), в то время как предметом договора поставки является поставка щебня из плотных горных пород фракций 20-40 мм (согласно спецификации).

В силу пункта 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Если покупатель не отказался от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, и поставка товаров данного наименования согласно договору должна осуществляться в следующие периоды поставки, то указанные товары должны засчитываться в счет объемов этих периодов.

Судом установлено, что договором на заказчика возложена обязанность по поставке товара, согласно спецификации.

Так, согласно Спецификации №1 от 27 июня 2019 года (приложение №1 к договору №49/06-19 от 27 июня 2019 года) на заказчика возложена обязанность по поставке щебня.

Однако, представленные истцом УПД №№ 1007, 1010 подписаны сторонами без каких либо замечаний.

Согласно спорным УПД основанием для передачи Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» и для получения Обществом с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» является договор №49/06-19 от 27 июня 2019 года. Таким образом, данный товар поставлен в рамках настоящих договорных правоотношений.

Соответственно, подписав спорные УПД, ответчик принял поставленный истцом товар. При этом, товар принят без замечаний в полном объеме, отметок Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» о несогласии с ассортиментом поставленного товара либо об отказе принять товар не имеется, доказательств возврата товара не представлено.

Поставка, как следует из УПД, осуществлена в ноябре 2019 года, а о несоответствии поставленного товара ответчиком заявлено только в суде первой инстанции в 2022 году, доказательств обратного стороной не представлено.

Сумма принятого ответчиком товара составляет 50348,00 руб.

Таким образом, указанные возражения ответчика подлежат отклонению.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен оригинал ответа Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» от 13 апреля 2020 года на претензию Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест», датированную 11 марта 2020 года.

В данном ответе Общество с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» признает задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» в том числе в размере 50348,00 руб. по договору №49/06-19 от 27 июня 2019 года.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» о взыскании задолженности по договору №49/06-19 от 27 июня 2019 года в размере 50348,00 руб., поскольку поставка товара на заявленную сумму подтверждена представленными УПД; покупатель принял товар без замечаний, подписав соответствующие УПД, и по вопросу несоответствия товара ассортименту, указанному в приложении к договору поставки (в спецификации), к поставщику не обращался; ответчик в разумный срок после получения товара не сообщил поставщику об отказе в его принятии и обязан оплатить товар.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В качестве соблюдения Истцом претензионного порядка суд принимает во внимание ответ Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» от 13 апреля 2020 года на претензию Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» от 11 марта 2020 года.

В отсутствии у суда оригинала претензии Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» от 11 марта 2020 года, а также доказательств её направления, суд исчисляет срок с 09 апреля 2020 года – с даты получения ответчиком претензии.

При этом исковое заявление в суд направлено 24 июля 2022 года.

С учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» не нарушен.

Также судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Наличие доказательств направления в адрес ответчика претензии, является достаточным основанием для признания судом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая вышеизложенное, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с этим, оставление иска без рассмотрения по ходатайству указанного лица, приведет к необоснованному ущемлению прав одной из его сторон, иной подход носил бы формальный характер.

Кроме того, в качестве соблюдения Истцом претензионного порядка в материалы дела представлен оригинал ответа Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» от 13 апреля 2020 года на претензию Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест», датированную 11 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом соблюден установленный законом досудебный претензионный порядок, а значит, не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения по правилу пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании пени, начисленной на задолженность, в сумме 11 606.90 руб., предусмотренную договором №49/06-19 от 27 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон предусмотрена 7 разделом Договора поставки №49/06-19.

При необоснованном отказе одной из сторон от исполнения Договора потерпевшей Стороне возмещаются убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникших разногласий (пункт 7.4 Договора).

Поскольку в качестве соблюдения Истцом претензионного порядка принят ответ Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» от 13 апреля 2020 года на претензию Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест», полученную 09 апреля 2020 года и с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, суд определил срок для добровольного исполнения обязательств – 7 дней с момента получения претензии.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 17 апреля 2020 года.

Судом произведен собственный расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

50 348,00 р.

17.04.2020

26.04.2020

10

6,00

50 348,00 × 10 × 6% / 366

82,54 р.

50 348,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

50 348,00 × 56 × 5.5% / 366

423,69 р.

50 348,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

50 348,00 × 35 × 4.5% / 366

216,66 р.

50 348,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

50 348,00 × 158 × 4.25% / 366

923,73 р.

50 348,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

50 348,00 × 80 × 4.25% / 365

469,00 р.

50 348,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

50 348,00 × 35 × 4.5% / 365

217,26 р.

50 348,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

50 348,00 × 50 × 5% / 365

344,85 р.

50 348,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

50 348,00 × 41 × 5.5% / 365

311,05 р.

50 348,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

50 348,00 × 49 × 6.5% / 365

439,34 р.

50 348,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

50 348,00 × 42 × 6.75% / 365

391,06 р.

50 348,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

50 348,00 × 56 × 7.5% / 365

579,35 р.

50 348,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

50 348,00 × 56 × 8.5% / 365

656,59 р.

50 348,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

50 348,00 × 14 × 9.5% / 365

183,46 р.

50 348,00 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

50 348,00 × 42 × 20% / 365

1 158,69 р.

50 348,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

50 348,00 × 23 × 17% / 365

539,34 р.

50 348,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

50 348,00 × 23 × 14% / 365

444,17 р.

50 348,00 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

50 348,00 × 18 × 11% / 365

273,12 р.

50 348,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

50 348,00 × 41 × 9.5% / 365

537,28 р.

50 348,00 р.

25.07.2022

25.07.2022

1
8,00

50 348,00 × 1 × 8% / 365

11,04 р.

Сумма основного долга: 50 348,00 р.

Сумма процентов: 8 202,22 р.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в размере 8202,22 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9510,00 руб., что подтверждается платежным поручением №442851 от 27 июля 2022 года.

С учетом выделения части требований в отдельное производство и принятого частичного удовлетворения исковых требований в остальной части (94,5%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1709,98 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда №49/06-19 от 17 июня 2019 года в сумме 50348,00 рублей, пеню за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 17 апреля 2020 года по 25 июля 2022 года в сумме 8202,22 рублей, государственную пошлину в сумме 1709,98 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова