Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А16-2331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2331/2021
г. Биробиджан
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Биробиджаноблгаз" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900507304, ИНН 7900000373)

к Еврейской автономной области в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области о о взыскании 39 572 300 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900040297, ИНН 7901101462),

при участии:

от истца – Блохина А.В., представителя по доверенности № 5 от 09.11.2020,

от ответчика – Чугуновой К.В., представителя по доверенности от 29.10.2021,

в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Биробиджаноблгаз" (далее – АО "Биробиджаноблгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области (далее – ЕАО в лице Департамента финансов правительства ЕАО) о взыскании 39 572 300 рублей убытков в виде фактически подтверждённых доходов, недополученных в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности за 2016 – 2020 годы.

Определением от 20.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент тарифов и цен правительства ЕАО).

07 октября 2021 года Департаментом финансов правительства ЕАО представлен отзыв, в котором указал, что надлежащим ответчиком в данном споре является Еврейская автономная область в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – ДСИЖКХ правительства ЕАО).

АО "Биробиджаноблгаз" в ходатайстве от 08.10.2021 просило суд произвести замену ненадлежащего ответчика – Еврейской автономной области в лице Департамента финансов правительства ЕАО, на надлежащего ответчика – Еврейскую автономную область в лице ДСИЖКХ правительства ЕАО.

Определением от 14.10.2021 ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ЕАО в лице ДСИЖКХ правительства ЕАО.

В судебном заседании 14.10.2021 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент тарифов и цен правительства ЕАО, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил сумму выпадающих доходов АО "Биробиджаноблгаз" с 2016 года по 2020 год от осуществления регулируемого видан деятельности по снабжению сжиженным углеводородным газом населения по регулируемым розничным ценам в размере 39 572 300 рублей. Указал на наличие согласованного графика погашения экономически обоснованного незапланированного убытка прошлых лет, полученного обществом от регулируемой деятельности сроком до 2027 года.

Явка третьего лица не признана судом обязательной.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление третьего лица, представление им отзыва в предварительном судебном заседании, отсутствие с его стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЕАО в лице ДСИЖКХ правительства ЕАО исковые требования признал полностью в заявленном обществом размере.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Основным видом деятельности АО "Биробиджаноблгаз" является деятельность по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям. Истец с период 2016 – 2020 г.г. осуществлял на территории Еврейско1й автономной области регулируемую деятельность по реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд.

Приказами Комитета тарифов и цен правительства ЕАО установлены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый АО "Биробиджаноблгаз" населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств)": от 25.12.2015 № 55/1-п с 01.07.2016; от 14.12.2016 № 37/4-п с 01.07.2017; от 13.12.2017 № 41/4-п с 01.07.2018; от 27.11.2018 № 37/1-п с 01.01.2019; от 18.12.2019 № 34/1-п с 01.01.2020.

Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО проведен анализ финансовой хозяйственной деятельности общества за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, по результатам которого выявлен экономически обоснованный незапланированный убыток в размере 21 895 000 рублей. По результатам анализа фактической деятельности АО "Биробиджаноблгаз" за 2020 год также установлен убыток, составляющий 17 737 400 рублей.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемые населению.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства" (действовавшим до 18.12.2018) розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. Во исполнение указанного постановления Федеральной службой по тарифам приняты Методические указания № 129-э/2 (окончание действия документа - 21.11.2019).

Исходя из пункта 4 Методических указаний № 129-э/2, расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности;

в) учета в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничные цены на газ должны устанавливаться субъекту регулирования в размере, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с регулируемой деятельностью.

При утверждении организациям, осуществляющим регулируемый вид деятельности при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд, тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, фактические убытки прошлых лет учитываются при расчете розничных цен на следующий период (пункт 11 Методических указаний № 129-э/2).

В настоящее время аналогичные положения содержатся в Методических указаниях по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных Приказом ФАС России от 07.08.2019 № 1072/19.

При этом, возможность покрытия незапланированного экономически обоснованного убытка прошлых лет по согласованному с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации графику в течение согласованного регулирующим органом периода времени не лишает субъекта регулируемого вида деятельности на предъявление требований о единовременном взыскании убытков в виде фактически подтверждённых доходов, недополученных в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно положению о ДСИЖКХ правительства ЕАО, утвержденному постановлением правительства Еврейской автономной области от 30.06.2021 № 209-пп, ДСИЖКХ правительства ЕАО является уполномоченным органом исполнительной власти области по контролю за предоставлением компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, и по разъяснению расчета размера указанной компенсации. Также ДСИЖКХ правительства ЕАО является уполномоченным органом исполнительной власти области по разработке и реализации областных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленности и иных организаций.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия убытков и их размер не оспариваются ответчиком, которым в порядке статьи 49 АПК РФ реализовано процессуальное право на признание исковых требований.

Представленные в материалы дела доказательства, переписка с органом исполнительной власти субъекта подтверждают обоснованность позиции общества: ответ финансового управления правительства ЕАО от 13.11.2020 № 2664/20; письмом ДСИЖКХ правительства ЕАО от 19.08.2021 № 2379/21; письмом вице-губернатора ЕАО от 21.04.2021 № 03-12/3390.

Следовательно, требование АО "Биробиджаноблгаз" о взыскании 39 572 300 рублей убытков в виде фактически подтверждённых доходов, недополученных в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности за 2016 – 2020 годы подлежит удовлетворению полностью.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском общество платежным поручением № 1818 от 08.09.2021 уплачено в федеральный бюджет 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Биробиджаноблгаз" удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу акционерного общества "Биробиджаноблгаз" 39 572 300 рублей убытков в виде фактически подтверждённых доходов, недополученных в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности за 2016 – 2020 годы, также 200 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

С.В. Янина