Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6330/2025
21 апреля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борисовой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ванчиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Куйтунский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить выявленные недостатки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Куйтунский район» обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СК Развитие» об обязании устранить выявленные недостатки.

Определением суда от 29 октября 2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

В обоснование требований истец указывает на то, что между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Куйтунский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Развитие» заключен муниципальный контракт №8МК-08/23от 16.06.2023г. Предметом муниципального контракта является строительство жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 12, 12/2, 14, 16. В пределах гарантийного срока истцом были выявлены дефекты в домах расположенных по адресу: <...>. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. Не устранение подрядчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании 19.03.2026 директор ООО «СК Развитие» ФИО1 пояснил, что исковые требования не оспаривает, при этом указал, что истцу были выплачены денежные средства по банковской гарантии, полагает неправомерным предъявление истцом требования об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту одновременно с заявлением требования о выплате банковской гарантии.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации муниципального образования Куйтунский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Развитие» заключен муниципальный контракт №8МК-08/23от 16.06.2023г.

Предметом муниципального контракта является строительство жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 12, 12/2, 14, 16.

В соответствии с п.5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы (информацию), предусмотренные условиями Контракта.

Согласно п.5.4.16 подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных Работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Гарантийный срок на выполняемые Работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания Сторонами документа о приемке. В случае, если Контракт предусматривает поэтапное исполнение обязательств, течение гарантийного срока начинается с даты подписания Заказчиком документа о приемке по соответствующему этапу. (п.6.4 контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) Работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта. (п.6.5 контракта).

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика. (п.6.6 контракта).

18.12.2023 между сторонами подписаны акты приемки законченного строительством объекта непроизводственного назначения жилищного фонда, расположенных по адресам: <...>

Актом о фиксации выявленных дефектов от 22.08.2025 установлено, что в помещении номер 1, жилого дома, расположенного по адресу: <...>, между стеклами стеклопакета одностворчатого окна видны следы скопления конденсата и образования белесого налета внутри стекол. Возможная причина дефекта – разгерметизация стеклопакета.

Актом о фиксации выявленных дефектов от 11.04.2025г. установлено, что в результате осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружены недостатки:

- разрушение верхнего слоя отмостки на №2-х участках (по осям 1 и 2), трещины, расположенные на угловых участках отмостки. По оси 2 участок отмостки просел:

- от внутреннего угла по стенам осей Б и 2 горизонтальные трещины;

- от нижнего правого угла окна на оси 2 диагональная трещина;

- затухание трещин к углу по осям Б и 1. по А и 2;

- волны на линолеуме в комнате №3 у перегородки смежной с кухней, а также на входе в комнату;

- в котельной (помещение №5 по плану) на потолке вокруг трубы от котла появились следы протечек;

- визуально видно, что отмостка дома расположена ниже уровня окружающего рельефа, тем самым подвергается разрушению от воды.

Заказчик уведомил подрядчика о проведении осмотров, пригласил представителя подрядчика для совместного осмотра и фиксации выявленных недостатков - уведомление от 02.04.2025, от 18.08.2025, однако, ответчик в назначенное время на осмотр не явился.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием устранить выявленные недостатки работ. Претензия была оставлена без ответа.

Не устранение подрядчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ для муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 той же статьи).

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, его неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных положений закон освобождает заказчика от доказывания причин, возникших в течение гарантийного срока недостатков, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких недостатков и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) отражено, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив сведения, содержащиеся в актах о фиксации выявленных дефектов от 22.08.2025г., от 11.04.2025г. суд приходит к выводу о доказанности факта выявления на объектах недостатков в пределах гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем ответчиком, несмотря на предложения суда, выраженное в определении от 16.12.2025г., 22.01.2026г., 19.03.2026г., ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, не представлено.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 ГК РФ, которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В связи с изложенным, с учетом представленных доказательств суд полагает, что истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт уведомления ответчика о недостатках его работ.

Таким образом, не доказавший обстоятельства устранения недостатков, подрядчик несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 ГК РФ, и обязан устранить недостатки, обнаруженные заказчиком в период гарантийного срока.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных недостатков не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта либо действий третьих лиц.

Доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцу были выплачен денежные средства по банковской гарантии, в связи с чем требование об устранении недостатков является неправомерным, суд отклоняет в силу следующего.

30.08.2024 года между МКУ «КУМИГ по Куйтунскому району» и ИП ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по окрашиванию водоэмульсионными составами поверхностей потолков, стен; ремонт штукатурки внутренних стен по дереву известково-алебастровым раствором; покрытие деревянных поверхностей огнезащитным составом; установка покрытий; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах.

Цена договора 56 507 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

29 августа 2024 года между МКУ «КУМИГ по Куйтунскому району» и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи линолеума.

В соответствии с товарной накладной №103 от 29.08.2024г. стоимость товаров составила 27 303 руб. 50 коп. Товары были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2549 от 02.09.2024г.

Приказом №14 от 26.08.2024г. муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству муниципального образования Куйтунский район» председателю муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству муниципального образования Куйтунский район» ФИО4 выдано подотчет 10 933 руб. на приобретение строительных материалов в жилой дом, расположенный по адресу: ул.Бориса Шимана, д.42/1. Расходы в размере 10 933 руб. были подтверждены документально.

26 ноября 2025 года истец направил в адрес ООО «КБ «Газтрансбанк» требование об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии в размере 94 743 руб. 50 коп. Сумма, включаемая в требование по независимой гарантии, состоит:

1. Договор б/н от 30.08.2024 года на выполнение отделочных и ремонтных работ на сумму 56507 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек;

2. Договор № 159 от 29.08.2024 г на покупку линолеума на сумму 27303 (двадцать семь тысяч триста три) рубля 50 копеек;

3. Приказ № 14 от 26.08.2024 г. о выдаче подотчета на приобретение строительных материалов на сумму 10933 (десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

10.12.2025 года истцу выплачена банковская гарантия в размере 94 743 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что денежные средства выплаченные истцу по банковской гарантии в размере 94 743 руб. 50 коп. были перечислены истцу, в связи с выявлением иных недостатков, не связанных с предметом спора по настоящему делу. На основании изложенного довод ответчика о том, что требование об устранении недостатков является неправомерным, суд отклоняет.

Подписание сторонами актов приемки выполненных работ без замечаний и возражений не имеет правового значения, поскольку тот факт, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без возражений, не лишает истца, являющегося заказчиком, права представить суду возражения по объему и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При таких обстоятельствах, требования истца об исполнении подрядчиком гарантийных обязательств по контракту – мероприятий по устранению выявленных дефектов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного суд полагает разумным установить срок для устранения выявленных недостатков работ - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту 8МК-08/23 от 16.06.2023:

1. Произвести замену стеклопакета, расположенного в пом. 1 жилого дома по адресу: Иркутская область, р.п. Куйтун. ул. Бориса, Шимана, д. 14;

2. Устранить дефекты работ в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а именно устранить:

- разрушение верхнего слоя отмостки на №2-х участках, трещины, расположенные на угловых участках отмостки, устранить проседание участка отмостки, расположить отмостку дома, расположена выше уровня окружающего рельефа;

- устранить трещины от внутреннего угла по стенам помещении №3;

- устранить диагональную трещину от нижнего правого угла окна в помещении №3;

- устранить трещины в углу помещении №1 и помещении №5;

- устранить волнообразные дефекты на линолеуме помещения № 3 у перегородки, смежной с кухней, а также на входе в помещение № 2;

- устранить протечки и следы протечек в котельной (помещение № 5 по плану) на потолке вокруг трубы от котла.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Борисова