Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А77-692/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-692/2020
30 ноября 2020 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020г.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>) к Государственному унитарному предприятию «Чечавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364014, <...>) о взыскании денежных средств по договору займа,

при участии:

от истца –ФИО2 директор,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-СТК» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Чечавтотранс» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа №З-АЛФ/ЧАТ-04 от 19.02.2020 в размере 3 500 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на иск.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, 19 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №3-АЛФ/ЧАТ-04, в соответствии с которым ООО «Альфа-СТК» предоставляет ГУП «Чечавтотранс» заем в размере 3 500 000 рублей, а ГУП «Чечавтотранс» обязуется возвратить полученный заем в срок не позднее 01 июня 2020 года в следующем порядке: частями (в рассрочку) но не позднее установленного срока, либо досрочно. 20 февраля 2020 года указанный заем был предоставлен ГУП «Чечавтотранс» путем перечисления на банковский счёт заемщика №40602810260360000062, открытый в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2020г. №213.

Согласно п. 2.2 договора беспроцентного займа от 19 февраля 2020 года №3-АЛФ/ЧАТ-04 сумма займа должна была быть возвращена Ответчиком в срок до 01 июня 2020 года, однако до настоящего времени она не возвращена.

Истец направлял претензию от 23.09.2020 с требованием погашения задолженности, которая осталась ответчиком неисполненной в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одновременно суд, считает возможным разъяснить Сторонам, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения на стадии не только судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 141 АПК РФ). В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению №1137 от 22.10.2020 в размере 40500 руб., которую, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, надлежит взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Чечавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СТК» задолженность по договору беспроцентного займа №З-АЛФ/ЧАТ-04 от 19.02.2020 в размере 3 500 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 40 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев