Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А53-2673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2673/2018
г. Краснодар
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие истца по первоначальному иску – федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 7711027436, ОГРН 1037739258040), ответчика по первоначальному иску – государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 (судья Новожилова М.А) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А53-2673/2018, установил следующее.

ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ – Ростовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 854 082 рублей 83 копеек убытков.

Определением от 21.03.2018 к производству принято встречное исковое заявление учреждения к предприятию о взыскании 359 627 рублей неустойки в связи с неисполнением обязательств по государственным контрактам от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, от 14.11.2017 № 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323.

Впоследствии истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от встречного иска. Суд первой инстанции принял отказ от иска.

Решением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2018, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с учреждения в пользу предприятия взыскано 798 323 рубля 05 копеек, а также 18 770 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины; принят отказ учреждения от встречного иска.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для привлечения подрядчика к ответственности за несвоевременное представление заказчику отчетных документов, необходимых для оплаты выполненных работ. Вместе с тем, суды установили обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом срока исполнения обязательств, и пришли к выводу о том, что ответчик вправе рассчитать и удержать неустойку за счет денежных средств обеспечения, внесенных предприятием на случай неисполнения обязательств по контрактам.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, при расчете пеней, суды не учли согласованное сторонами в дополнительных соглашениях изменение цены контрактов. Сумма пеней по контракту от 15.09.2017 № 828 не включена судом первой инстанции в расчет общей суммы неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 21.11.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприятие (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили государственные контракты на выполнение работ по изготовлению протезов и ортопедической обуви для обеспечения граждан, нуждающихся в указанных изделиях.

По условиям государственного контракта от 28.07.2017 № 709 ИКЗ 171616501961461640100101620323250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 35 шт. Цена контракта – 2 284 735 рублей (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 144 236 рублей 75 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 21.07.2017 № 1087). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742392 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 30 869 рублей 57 копеек с удержанием 83 367 рублей 18 копеек пеней (письмо от 29.12.2017 № 01-10/6109-5381).

По условиям государственного контракта от 01.08.2017 № 717 ИКЗ 171616501961461640100101620283250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению сложной ортопедической обуви в количестве 2230 шт. Цена контракта – 2 873 055 рублей 04 копейки (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 561 238 рублей 67 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 27.07.2017 № 1133). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742387 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 313 566 рублей 38 копеек с удержанием 247 672 рублей 29 копеек пеней (письмо от 29.12.2017 № 01-10/6109-5372).

По условиям государственного контракта от 12.09.2017 № 811 ИКЗ 171616501961461640100101620393250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 43 шт. Цена контракта – 2 794 884 рубля 17 копеек (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 149 459 рублей 05 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 08.09.2017 № 1463). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742394 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта в сумме 138 300 рублей 12 копеек с удержанием 11 158 рублей 29 копеек пеней (письмо от 29.12.2017 № 01-10/6109-5374).

По условиям государственного контракта от 15.09.2017 № 824 ИКЗ 171616501961461640100101620473250323 исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению туторами в количестве 155 шт. Цена контракта – 876 724 рубля 80 копеек (пункт 3.1 контракта) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 08.09.2017 № 1466 истец перечислил ответчику 44 056 рублей 52 копеек в обеспечение исполнения контракта. Ответчик, платежным поручением от 16.01.2018 № 742390 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта в сумме 36 959 рублей 89 копеек с удержанием 7096 рублей 63 копеек пеней (согласно письму от 29.12.2017 № 01-10/6109-5380).

По условиям государственного контракта от 15.09.2017 № 826 ИКЗ 171616501961461640100101620493250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению, протезов в количестве 1080 шт. Цена контракта – 693 902 рублей 70 копеек (пункт 3.1 контракта) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 08.09.2017 № 1464 истец перечислил ответчику 133 443 рубля в обеспечение исполнения контракта. Ответчик, платежным поручением от 16.01.2018 № 742388 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта в сумме 115 994 рублей 98 копеек с удержанием 17 448 рублей 02 копеек пеней (согласно письму от 29.12.2017 № 01-10/6109-5376).

По условиям государственного контракта от 15.09.2017 № 828 ИКЗ 171616501961461640100101620423250323 исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению аппаратами в количестве 85 шт. Цена контракта – 2 436 335 рублей (пункт 3.1 контракта) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 11.09.2017 № 1330 истец перечислил ответчику 121 816 рублей 75 копеек в обеспечение исполнения контракта. Ответчик платежным поручением от 15.01.2018 № 726299 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 94 803 рублей 69 копеек с удержанием 27 013 рублей 06 копеек пеней (письмо от 29.12.2017 № 01-10/6109-5379).

По условиям государственного контракта от 15.09.2017 № 829 ИКЗ 171616501961461640100101620443250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению протезов верхних конечностей в количестве 42 шт. Цена контракта – 1 253 008 рублей (пункт 3.1 контракта) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 11.09.2017 № 1331 истец перечислил ответчику 62 650 рублей 40 копеек в обеспечение исполнения контракта. Ответчик, платежным поручением от 16.01.2018 № 742385 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 42 363 рублей 20 копеек с удержанием 20 286 рублей 80 копеек пеней (согласно письму от 29.12.2017 № 01-10/6109-5378).

По условиям государственного контракта от 18.09.2017 № 835 ИКЗ 171616501961461640100101620433250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 232 шт. Цена контракта – 19 807 227 рублей (пункт 3.1 контракта) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 11.09.2017 № 1329 истец перечислил ответчику 990 361 рубль 35 копеек в обеспечение исполнения контракта. Ответчик, платежным поручением от 16.01.2018 № 742389 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 848 666 рублей 89 копеек с удержанием 141 694 рублей 46 копеек пеней.

По условиям государственного контракта от 22.09.2017 № 855 ИКЗ 171616501961461640100101620503250323 исполнитель принял на себя обязательства по поставке средств опоры в количестве 2335 шт. Цена контракта – 865 762 рублей (пункт 3.1 контракта) Срок поставки – в течение 10 календарных дней, но не позднее 05.12.2017 (пункт 4.1.2 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 15.09.2017 № 1510 истец перечислил ответчику 130 002 рубля 89 копеек в обеспечение исполнения контракта. Ответчик, платежным поручением от 16.01.2018 № 742386 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 121 112 рублей 48 копеек с удержанием 8889 рублей 52 копеек пеней.

По условиям государственного контракта от 10.11.2017 № 990 ИКЗ 171616501961461640100101620633250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 24 шт. Цена контракта – 2 957 033 рублей (пункт 3.1 контракта) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 01.11.2017 № 1953 истец перечислил ответчику 147 851 рубль 65 копеек в обеспечение исполнения контракта. Ответчик, платежным поручением от 16.01.2018 № 742391 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 122 073 рублей 55 копеек с удержанием 25 778 рублей 10 копеек пеней (согласно письму от 29.12.2017 № 01-10/6109-5363).

По условиям государственного контракта от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 29 шт. Цена контракта – 2 972 345 рублей (пункт 3.1 контракта) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 01.11.2017 № 1952 истец перечислил ответчику 148 617 рублей 25 копеек в обеспечение исполнения государственного контракта. Ответчиком рассчитана неустойка по контракту, которая составила 451 244 рублей 82 копейки. Ответчик удержал всю сумму обеспечительного платежа – 148 617 рублей 25 копеек. В письме от 18.01.2018 № 01-10/6109-189 ответчик также указал истцу на необходимость уплаты 302 627 рублей 57 копеек пеней.

По условиям государственного контракта от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению туторов в количестве 205 шт. Цена контракта – 1 253 900 рублей (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 08.11.2017 № 2026 истец перечислил ответчику 63 010 рублей 09 копеек в обеспечение исполнения контракта. Ответчик, в своем письме от 18.01.2018 № 01-10/6109-189 указал, что истцу начислено 117 140 рублей 45 копеек пеней. 63 010 рублей 09 копеек обеспечения удержано в полном объеме в счет погашения пени. Ответчик предложил истцу оплатить в добровольном порядке 54 130 рублей 36 копеек оставшейся суммы пеней.

По условиям государственного контракта от 14.11.2017 № 1007 ИКЗ 171616501961461640100101620643250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 26 шт. Цена контракта – 2 946 619 рублей 86 копеек (пункт 3.1 контракта). Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 08.11.2017 № 2027 истец перечислил ответчику 148 071 рубль 35 копеек в обеспечение исполнения контракта. Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742393 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта в размере 103 127 рублей 21 копеек с удержанием 44 944 рублей 14 копеек пеней.

По условиям государственного контракта от 14.11.2017 № 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению бандажей в количестве 210 шт. Цена контракта – 141 429 рублей 30 копеек (пункт 3.1 контракта) Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта платежным поручением от 08.11.2017 № 2025 истец перечислил ответчику 7107 рублей в обеспечение контракта. Ответчик в письме от 18.01.2018 № 01-10/6109-189 указал, что истцу выставлено 9976 рублей 26 копеек пеней. 7107 рублей обеспечения удержано ответчиком в полном объеме в счет погашения пеней. Ответчик предложил истцу оплатить в добровольном порядке 2869 рублей 26 копеек оставшейся суммы пеней.

Всего ответчик в качестве неустойки удержал 854 082 рубля 47 копеек.

По условиям государственных контрактов исполнитель принял на себя обязательства представлять по результатам выполненных работ счета, акты приема-передачи изделия (приложение № 2) с приложением отрывных талонов направлений, акт выполненных работ, оказанных услуг поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 3), отчет о приемке выполненных работ (приложение № 3а) в течение месяца, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункта 4.1.14 контрактов).

В пунктах 4.1.15 и 4.1.16 контрактов определено, что по итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, составляется акт о приемке выполненных работ (приложение № 5) и передается заказчику для окончательного расчета по контрактам в срок не позднее 05.12.2017.

Из пунктов 4.1.11 и 4.1.12 контракта от 22.09.2017 № 855 ИКЗ 171616501961461640100101620503250323 следует, что по итогам исполнения обязательств, составляется акт о приемке выполненных работ (приложение № 5) и передается заказчику для окончательного расчета по контрактам в срок не позднее 07.12.2017.

В пунктах 8.2 контрактов стороны определили, что, если на 30.11.2017 количество фактически выполненных работ и количество изделий, указанных в направлениях, выданных заказчиком, меньше объема работ, указанного в описании объекта закупки, стороны имеют право расторгнуть контракты в связи с невозможностью их исполнения.

По состоянию на 30.11.2017 обязательства по контракту от 12.09.2017 № 811 ИКЗ 171616501961461640100101620393250323 исполнены.

По остальным спорным контрактам количество фактически выполненных работ и количество изделий, указанных в направлениях, выданных заказчиком, оказалось меньше объема работ, указанного в описании объекта закупки, поэтому 29.12.2017 стороны подписали соглашения о расторжении спорных контрактов в связи с невозможностью их дальнейшего исполнения. В каждом случае сумма неисполненного обязательства определялась сторонами на основании актов о приемке выполненных работ, составленных предприятием и предъявленных им учреждению для согласования и окончательного расчета.

28 декабря 2017 года стороны подписали акты о приемке выполненных работ по контрактам от 28.07.2017 № 709 ИКЗ 1716165019614616401000101620323250323, от 15.09.2017 № 824 ИКЗ 171616501961461640100101620473250323, от 15.09.2017 № 826 ИКЗ 171616501961461640100101620493250323, от 15.09.2017 № 828 ИКЗ 171616501961461640100101620423250323, от 15.09.2017 № 829 ИКЗ 171616501961461640100101620443250323, от 18.09.2017 № 835 ИКЗ 171616501961461640100101620433250323, от 22.09.2017 № 855 ИКЗ 171616501961461640100101620503250323, от 14.11.2017 № 1007 ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, от 14.11.2017 № 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323.

29 декабря 2017 года стороны подписали акты о приемке выполненных работ по контрактам от 01.08.2017 № 717 ИКЗ 171616501961461640100101620283250323, от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323.

Акт о приемке работ, выполненных по контракту от 10.11.2017 № 990 ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, не имеет даты. В суде первой инстанции стороны пояснили, что акт подписан 29.12.2017, вместе с соглашением о расторжении контракта.

Учреждение, сославшись на нарушение предприятием согласованного сторонами срока предоставления актов о приемке работ для окончательного расчета по контрактам, удержало 854 082 рубля 83 копейки в качестве неустойки.

Полагая, что ответчик нарушил порядок, установленный пунктами 12.3 контрактов, предполагающий необходимость заблаговременного направления претензий о взыскании неустойки, предприятие обратилось в суд.

По общему правилу условие об обеспечении исполнения контракта включается в проект контракта (часть 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ).

При этом контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается, в частности на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – обзор от 28.06.2017), денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

В пункте 29 обзора от 28.06.2017 указано, что в случае исполнения контракта с просрочкой, обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в частности, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 11.3 контрактов следует право заказчика (учреждения) производить удержание за счет денежных средств, перечисленных предприятием в качестве обеспечения на случай неисполнения предприятием обязательств по контрактам.

По условиям пункта 6.2 контрактов от 28.07.2017 № 709 ИКЗ 1716165019614616401000101620323250323, от 01.08.2017 № 717 ИКЗ 171616501961461640100101620283250323, от 12.09.2017 № 811 ИКЗ 171616501961461640100101620393250323, от 15.09.2017 № 824 ИКЗ 171616501961461640100101620473250323, от 15.09.2017 № 826 ИКЗ 171616501961461640100101620493250323, от 15.09.2017 № 828 ИКЗ 171616501961461640100101620423250323, от 15.09.2017 № 829 ИКЗ 171616501961461640100101620443250323, от 18.09.2017 № 835 ИК З171616501961461640100101620433250323 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (действовало в спорный период).

По условиям пунктов 6.3.5 контрактов от 10.11.2017 № 990 ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, от 10.11.2017 № 991 ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, от 14.11.2017 № 1006 ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, от 14.11.2017 № 1007 ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, от 14.11.2017 № 1008 ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 в случае просрочки исполнения обязательств по контракту пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По условиям контракта от 22.09.2017 № 855 ИКЗ 171616501961461640100101620503250323 поставка изделий – не позднее 05.12.2017, по иным спорным контрактам работы подлежали выполнению до 30.11.2017.

Установив, что по некоторым контрактам объем фактически выполненных работ и количество изделий, содержащихся в направлениях, выданных заказчиком, оказалось меньше объема работ, указанного в описании объекта закупки, суды признали доказанным тот факт, что обязательства по контракты исполнены истцом не в полном объеме, и пришли к правомерному выводу о том, что ответчик вправе рассчитать и удержать неустойку за счет денежных средств обеспечения.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.



Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать помимо прочего мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 15, статья 71, пункты 2, 4 статьи 169, пункт 2 статьи 271, пункт 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая правомерность начисления неустойки в размере, удержанном из обеспечения по контрактам, в суде первой инстанции ответчик указывал на изменение цены по ряду спорных контрактов.

Из материалов следует, что в отзыве на исковое заявление представленном в суд первой инстанции (т. 2, л. д. 130 – 139), ответчик произвел расчет сумм неустоек по каждому договору и представил через систему «Мой арбитр» в качестве подтверждения (приложения к отзыву), дополнительные соглашения к контрактам от 28.07.2017 № 709, от 01.08.2017 № 717, от 15.09.2017 № 824, от 15.09.2017 № 826, от 18.09.2017 № 835, от 22.09.2017 № 855, от 14.11.2017 № 1006 и 1008.

Вместе с тем, разрешая спор, суды не учли доводы ответчикаи не исследовали представленные доказательства.

Кроме того, произведя перерасчет неустойки, суд первой инстанции признал подлежащей удержанию заказчиком сумму в размере 55 759 рублей 78 копеек. Однако, исходя из установленных судом сумм неустойки по каждому договору, итоговая сумма при окончательном расчете составляла бы 72 699 рублей 61 копейку.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, дать оценку соответствующим возражениям предприятия, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А53-2673/2018 в части удовлетворения требований по первоначальному иску о взыскании с ГУ Ростовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в сумме 798 323 рублей 05 копеек и 18 770 рублей 64 копеек расходов по уплате государственной пошлины отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек