Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А56-7843/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7843/2017
27 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Компания строительные технологии";

к союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

третье лицо: ассоциация "Саморегулируемая организация "Строители Тульской области"

об обязании перечислить 300 000рублей компенсационного фонда

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 05.04.2017;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания строительные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее – ответчик, Союз) об обязании перечислить 300 000рублей компенсационного фонда на счет ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Тульской области", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Тульской области" (далее – Ассоциация).

Определением от 15.02.2017 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно материалам дела Истец с 26.05.2016 являлся членом союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (Ответчик) и уплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 рублей.

В соответствии с Заявлением б/н от 25.11.2016 Истцом направлено в адрес Союза уведомление о добровольном выходе из состава членов Союза в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца на основании изменений, внесенных в законодательство, регулирующее порядок и основания осуществления коммерческими организациями деятельности в строительной сфере.

Согласно Протоколу от 30.11.2016 истец принят в члены Ассоциация "Строители Тульской области", зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций.

В связи с переходом Общества в другую СРО, в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой о перечислении, внесенных Обществом в компенсационный фонд денежных средств в размере 300 000 рублей на счет Ассоциация "Строители Тульской области", поскольку, в случае прекращения членства в связи с переходом в новую СРО по региональному принципу законодательством однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежней саморегулируемой организацией в новую СРО средств компенсационного фонда.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3. Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" законодатель закрепил обязанность Союза перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

Союзом указанная обязанность не исполнена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему

В соответствии с пунктами 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По своей правовой природе настоящие требования являются требованиями неимущественного характера, поскольку иск заявлен об обязании ответчика совершить определенные действия в пользу третьего лица, путем передачи имущества - средств компенсационного фонда (о присуждении к исполнению обязанности в натуре - статья 12 ГК РФ).

По мнению суда, истец не обладает правом на обращение в суд с подобным требованием - об обязании исполнить обязательство к прежней СРО в пользу новой.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 4 июля 2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что если организация вышла из членов Союза и в последующем перешла в другую СРО, то прежняя СРО в силу закона обязана напрямую перечислись в силу закона денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Так, во исполнение вышеприведенной нормы истец добровольно вышел из состава участников ответчика с последующим вступлением в члены третьего лица во исполнение регионального принципа членства, установленного градостроительным законодательством, уведомив о выходе и перечислении денежных средств внесенных истцом в компенсационный фонд ответчика в компенсационный фонд новой СРО.

Указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае (при вступлении в новую СРО) не могут быть выплачены непосредственно члену СРО – истцу, соответственно, у истца отсутствует материальное право на предъявление требования, изложенного в просительной части рассматриваемого искового заявления. (статья 4 АПК РФ).

Правом требовать указанные денежные средства в силу смысла норм, содержащихся в градостроительном законодательстве обладает новая СРО, которая управляет средствами компенсационного фонда.

Компенсационный фонд формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения (статья 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, надлежащим способом защиты должен быть иск не об обязании, а о взыскании денежных средств (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Так действующим законодательством закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов при условии, если их права и законные интересы нарушены или оспариваются.

Материалами дела подтверждается, что своими бездействиями ответчик нарушил права и законные интересы Истца, нарушение выражено в неисполнении Союзом требований Закона, обязывающего прежнюю саморегулируемую организацию перечислить денежные средства компенсационного фонда в адрес региональной саморегулируемой организации.

Правовым последствием такого нарушения , является причинение истцу убытков в размере равном сумме компенсационного взноса, поскольку Истцу для обеспечения возможности продолжения своей предпринимательской деятельности, необходимо внести за счет своих средств взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Обязательство со стороны Союза не исполнено, соответственно, в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Реальный ущерб истца составил 300 000 рублей в связи с перечислением указанной суммы в качестве взноса в компенсационный фонд, на расчетный счет СР, членом которой он является вследствие изменений, внесенных в законодательство, регулирующее правоотношения в строительной сфере.

Истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование размера заявленных требований, равных размеру расходов, произведенных им для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства.

Доводы, приведенные в отзыве ответчика, отклоняются, как несостоятельные, надуманные и противоречащие существу спорного правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Строительные Технологии» (ОГРН <***>) 300 000рублей убытков и 6 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

взыскать с союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в доход федерального бюджета 3 000рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛилль В.А.