Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А14-23650/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-23650/2022

« 17 » мая 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Ольшанка», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Староведугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, доверенность № 1 от 15.06.2022 (сроком на 3 года), документ, удостоверяющий личность – удостоверение адвоката;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ольшанка» (далее по тексту – истец, ООО «Ольшанка») к Администрации Староведугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – ответчик, Администрация), в котором просит признать право собственности ООО «Ольшанка» на объект «Незавершенное строительство (ремонтная мастерская)», указанный в договоре купли-продажи от 24.11.2008 под номером 1.1.12., общей площадью 288.0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ссылаясь на положения ст. 218, 551 ГК РФ (с учетом уточнения).

Определением суда от 12.01.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 03.02.2023.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 06.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Росреестр и Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, судебное заседание откладывалось.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения правовых оснований.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.05.2023 объявлялся перерыв до 17.05.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из искового заявления следует, что на согласно договора купли-продажи имущества (л.д. 33) СХА «Ольшанская» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Ольшанка» (покупатель) от 24.11.2008 продавец продал недвижимое имущество, в том числе незавершенное строительство (ремонтная мастерская) общей площадью 288 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

06.05.2009 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-16323-2006/238/27б вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении СХА «Ольшанская».

20.05.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2022 №ЮЭ9965-22-218292076.

По заказу истца изготовлен технический план спорного объекта незавершенного строительства от 18.007.2021, который представлен в материалы дела.

Ссылаясь на то, что истцу необходимо зарегистрировать в установленном законом порядке переданные ему объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации.

Соответствующая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4), от 19.06.2017 N 303-ЭС17-7042, от 27.06.2017 N 302-ЭС15-2019 (16), от 13.02.2018 N 305-ЭС17-22827, от 04.06.2018 N 302-ЭС18-1638 (2), от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, от 11.02.2019 N 307-ЭС18-24681.

По общему правилу, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленных доказательств, позиции ответчика следует, что с момента передачи истцу недвижимого имущества он добросовестно владеет им как своим собственным, право истца не оспаривается.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ольшанка», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) на незавершенный строительством объект ( ремонтная мастерская), общей площадью 288 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов