Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-261/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 г.Дело № А40-261/18-15-1

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» мая 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СПЕЦТЕХКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2016г., 241035, <...>)

к ООО «СК 4286» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.09.2014г., 111033, <...>)

о взыскании сумм неисполненного обязательства, договорной неустойки и процентов

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 15.12.2017, ФИО3 по дов. б/н от 25.04.2018, ФИО4 паспорт серия 1506 №522250

от ответчика: ФИО5 по дов. №37/СК от 28.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦТЕХКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СК 4286» (далее – ответчик) задолженности в размере 3 329 482,50 рублей; пени в размере 166 474 рублей; процентов в размере 20 524,21 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № СК-09/17 «Оказания услуг строительной техникой ( с экипажем)» от 14 апреля 2017 года.

В соответствии с п.1.1 данного договора Исполнитель ( истец) в течение срока действия настоящего Договора обязался по заданию и заявкам Заказчика ( ответчик) оказывать услуги с использованием Техники, указанной в протоколе согласования цены ( Приложение № 1), а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Заказчик обязался создать Исполнителю необходимые условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим Договором, а также осуществлять иные платежи согласно настоящего Договора.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается актами: №10 от 02.05.2017 года на сумму 486 000 рублей; № 11 от 02.05.2017 года на сумму 489 000 рублей; №22 от 31.05.2017 года на сумму 883 500 рублей; № 23 от 31.05.2017 года на сумму 855 000 рублей; № 32 от 30.06.2017 года на сумму 898 500 рублей; № 33 от 30.06.2017 года на сумму 885 000 рублей; № 37 от 28.07.2017 года на сумму 60 000 рублей; № 38 от 28.07.2017 года на сумму 808 500 рублей. Общая сумма оказанных услуг составила 5 365 500 рублей.

Согласно пункту 4.3.14 Договора Заказчик (ответчик) обеспечивал заправкой эксплуатируемой техники горюче- смазочными материалами на сумму 1 061 017,5 рублей. Данное подтверждается Актом взаимозачета № 4 от 28.07.2017 года, подписанным сторонами по договору.

Кроме того, Заказчиком по договору осуществлена оплата по договору Исполнителю выполненных услуг на сумму 975 000 рублей, что подтверждается Актом взаиморасчетов от 28.07.2017 года , подписанным двумя сторонами.

Согласно данному акту сверки взаимных расчетом от 28.07.2017 года, задолженность по настоящему договору Заказчика перед Исполнителем составляет 3 329 482.5 рублей.

При этом согласно пункту 3.7 настоящего договора срок оплаты определяется в течение десяти банковских дней со дня подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Ответчику 31 августа 2017 года была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Так, Акт №10 от 02.05.2017 года на сумму 486 000 рублей был подготовлен на основании следующих первичных документов: счет-фактура № 10 от 02 мая 2017 года- услуги грунтового катка Bomag 213 D на объекте – обход г.Калуги на участке Секнотово-Анненки с мостом через реку Оку; путевой лист № 1 от 14.04.2017 года, машинист ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист № 2 от 22.04.2017г., машинист ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист №1 от 14.04.2017 года, машинист ФИО7., машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист № 2 от 22.04.2017 года, машинист ФИО7., машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.

Акт № 11 от 02 мая 2017 года на сумму 489 000 рублей был подготовлен на основании следующих первичных документов: счет-фактура № 11 от 02 мая 2017 года- услуги грунтового катка Bomag 213 D на объекте - обход г.Калуги на участке Секнотово-Анненки с мостом через реку Оку; путевой лист № 1 от 14.04.2017 года, машинист ФИО8, машина- BOMAG, гос. рег.знак <***>.; путевой лист № 2 от 22.04.2017г., машинист ФИО8, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32.; - путевой лист №1 от 14.04.2017 года, машинист ФИО9, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32.; путевой лист № 2 от 22.04.2017 года, машинист ФИО9, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32.

Акт №22 от 31 мая 2017 года на сумму 883 500 рублей был подготовлен на основании следующих документов: справка № 3 для расчета за выполненные услуги от 31.05.2017 г.; счет- фактура № 22 от 31.05.2017 г. услуги грунтового катка Bomag 213 D 40 на объекте - обход г.Калуги на участке Секнотово-Анненки с мостом через реку Оку; путевой лист № 3 от 02.05.2017 г., водитель ФИО8, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 4 от 04.05.2017 г., водитель ФИО10, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 2 от 12.05.2017 г., водитель ФИО10,., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 3 от 20.05.2017 г., водитель ФИО10, ., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 3.1 от 22.05.2017 г., водитель ФИО11, ., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 4 от 30.05.2017 г., водитель ФИО11,., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 3 от 02.05.2017 г., водитель ФИО9, ., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 4 от 04.05.2017 г., водитель ФИО11,., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 1 от 13.05.2017 г., водитель ФИО12, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 3 от 20.05.2017 г., водитель ФИО11, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 2 от 21.05.2017 г., водитель ФИО12, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 3 от 29.05.2017 г., водитель ФИО12, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32.

Акт №23 от 31 мая 2017 года на сумму 855 000 рублей был подготовлен на основании следующих документов: справка № 4 для расчета за выполненные услуги от 31.05.2017 г.; счет- фактура № 23 от 31.05.2017 г. услуги грунтового катка Bomag 213 D 40 на объекте - обход г.Калуги на участке Секнотово-Анненки с мостом через реку Оку; путевой лист № 3 от 01.05.2017 г., водитель ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист № 4 от 05.05.2017 г., водитель ФИО13, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист № 5 от 19.05.2017 г., водитель ФИО13, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист №6 от 21.05.2017 г., водитель ФИО13, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист № 7 от 29.05.2017 г., водитель ФИО13, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист № 3 от 02.05.2017 г., водитель ФИО7., машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист № 4 от 10.05.2017 г., водитель ФИО14, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист № 2 от 12.05.2017 г., водитель ФИО11, ., машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист № 1 от 21.05.2017 г., водитель ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист № 2 от 30.05.2017 г., водитель ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.

Акт №32 от 30 июня 2017 года на сумму 898 500 рублей был подготовлен на основании следующих документов: справка № 5 для расчета за выполненные услуги от 30.06.2017 г.; счет- фактура № 32 от 30.06.2017 г. услуги грунтового катка Bomag 213 D 40на объекте - обход г.Калуги на участке Секнотово-Анненки с мостом через реку Оку; путевой лист № 1 от 01.06.2017 г., водитель ФИО8, ., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист №1 от 01.06.2017 г., водитель ФИО10,., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № б/н от 10.06.2017 г., водитель ФИО10, ., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № б/н от 18.06.2017 г., водитель ФИО10,., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 1 от 22.06.2017 г., водитель ФИО11, ., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 2 от 30.06.2017 г., водитель ФИО11,.; машина- BOMAG, гос. per.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 1 от 01.06.2017 г., водитель ФИО11, машина- BOMAG, гос. per.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 2 от 09.06.2017 г., водитель ФИО11,., машина- BOMAG, гос. per.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 1 от 12.06.2017 г., водитель ФИО12, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 2 от 20.06.2017 г., водитель ФИО12, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист №б/н от 28.06.2017 г., водитель ФИО12, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32.

Акт №33 от 30.06.2017 года на сумму 885 000 рублей был подготовлен на основании следующих первичных документов: справка № 6 для расчета за выполненные работы(услуги) от 30.06.2017 года; счет-фактура № 33 от 30 июня 2017 года- услуги грунтового катка Bomag 213 D на объекте - обход г.Калуги на участке Секнотово-Анненки с мостом через реку Оку; путевой лист № 1 от 01.06.2017 года, машинист ФИО15, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист № 2 от 02.06.2017г., машинист ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист №3 от 10.06.2017 года, машинист ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ32.; путевой лист № 4 от 13.06.2017 года, машинист ФИО15, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист № 5 от 21.06.2017 года, машинист ФИО15, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист № 6 от 29.06.2017г., машинист ФИО15, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист №1 от 01.06.2017 года, машинист ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист № 2 от 02.06.2017 года, машинист ФИО15, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32; путевой лист № 1 от 06.06.2017 года, машинист ФИО16, машина-BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист № 2 от 14.06.2017г., машинист ФИО16, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист №1 от 21.06.2017 года, машинист ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист № 2 от 29.06.2017 года, машинист ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ32.

Акт №37 от 28 июля 2017 года на сумму 60 000 рублей был подготовлен на основании следующих первичных документов: справка № 7 для расчета за выполненные работы(услуги) от 30.06.2017 года; счет-фактура № 37 от 28 июля 2017 года- услуги грунтового катка Bomag 213 D на объекте - обход г.Калуги на участке Секнотово-Анненки с мостом через реку Оку; путевой лист № 1 от 02.07.2017 года, машинист ФИО16, машина-BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.; путевой лист № 3 от 01.07.2017г., машинист ФИО6, машина- BOMAG, гос. рег.знак 99-61 НХ 32.

Акт №38 от 28 июля 2017 года на сумму 808 500 рублей был подготовлен на основании следующих документов: справка № 8 для расчета за выполненные услуги от 28.07.2017 г.; счет- фактура № 38 от 28.07.2017 г. услуги грунтового катка Bomag 213 D 40на объекте - обход г.Калуги на участке Секнотово-Анненки с мостом через реку Оку; путевой лист № 3 от 01.07.2017 г., водитель ФИО11, ., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист №4 от 09.07.2017 г., водитель ФИО11,., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 5 от 11.07.2017 г., водитель ФИО11, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 6 от 12.07.2017 г., водитель ФИО10, ., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 7 от 20.07.2017 г., водитель ФИО10, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 3 от 27.07.2017 г., водитель ФИО11,., машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 1 от 01.07.2017 г., водитель ФИО12, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; -путевой лист № 1 от 02.07.2017 г., водитель ФИО10, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 2 от 10.07.2017 г., водитель ФИО10, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист № 2 от 12.07.2017 г., водитель ФИО12, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32; путевой лист №2 от 20.07.2017 г., водитель ФИО12, машина- BOMAG, гос. рег.знак 79-63 НХ 32.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме.

Суд в отсутствии доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в общем размере 3 329 482,50 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты услуг, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в общем размере 166 474 руб. 00 коп. за период с 08.08.2017 по 11.11.2017г.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ в размере 20 524,21 руб. за период с 08.08.2017 по 11.11.2017г. ввиду того, что Истцом фактически заявлена к взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение, учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 166 474 руб. 00 коп. за тот же период (с 08.08.2017 по 11.11.2017г.), одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит положениям гражданского законодательства РФ.

В указанной части, суд также разъясняет, что проценты за пользование чужими денежными средствами (как и договорная неустойка), является средством обеспечения исполнения обязательства и в соответствии с действующим законодательством, не подлежит применению в рамках одного и того же правоотношения дважды относительно к одному и тому же периоду.

Кроме этого, требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 20 524,21 руб. также подлежат отклонению в силу следующих оснований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ФЗ №42 от 08.03.2015г. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. 4 ст. 395 ГК РФ вступает в силу с 01.06.2015г.

Как установлено судом, спорным договором сторонами была согласована неустойка. Как было указано выше, в соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Таким образом, поскольку спорным договором сторонами было предусмотрено начисление неустойки, учитывая нормы п. 4 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов с 01.06.2015г., является необоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в указанной части и отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 524,21 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК 4286» в пользу ООО «СПЕЦТЕХКОМ» 3 329 482 руб. 50 коп. основного долга, 166 474 руб. 00 коп. пени, а также 40 479 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников