Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А76-44757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44757/2021
20 апреля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315595800048838, г. Пермь, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 320745600068054, г. Челябинск, о взыскании 33 353 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315595800048838, г. Пермь, (далее – истец), 21.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 320745600068054, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 24 880 руб., неустойки за период с 04.09.2020 по 06.12.2021 в размере 11 419 руб. 92 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 27-28).

18.04.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 22 400 руб., неустойку за период с 05.08.2020 по 06.12.2021 в размере 10 953 руб. 60 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 31).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 18.04.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 085-20 от 26.06.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в период действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать, оборудование согласно, выставленным счетам (л.д. 34-35).

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена на продукцию, поставляемую поставщиком покупателю, является договорной, согласовывается сторонами на каждую очередную партию продукции, подлежащую поставке, и указывается в счетах и счетах-фактурах на отгруженную продукцию.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан произвести отпуск очередной партии продукции, установленной настоящим договором и соответствующей счетам к нему, в течение срока, указанного в счетах к настоящему договору по заявкам покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан производить оплату с отсрочкой в 10 календарных дней за продукцию согласно переданным накладным и счетам.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, потерпевшая сторона имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день. Датой начисления сумм пени (штрафа, процентов) стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени (штрафа, процентов) или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени (штрафа, процентов). Взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и договором, не освобождает стороны от исполнения обязательства, вытекающего из договора, в натуре.

На основании выставленного счета № 35 от 26.06.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 36 от 30.06.2020 на сумму 48 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В последующем, поставщик поставил покупателю товар на сумму 25 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 62 от 04.08.2020 на сумму 25 600 руб. 00 коп. (л.д. 10).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не произвел поставку товара в полном объеме, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в размере 22 400 руб. 00 коп. (48 000 руб. – 25 600 руб.).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 23 от 20.07.2020 с требованием возвратить неосвоенный аванс (л.д. 11).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 085-20 от 26.06.2020 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В силу пункта 5 статьи 454 и статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Факт перечисления ответчику 48 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору на поставку № 085-20 от 26.06.2020, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 36 от 30.06.2020 на сумму 48 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

По смыслу указанных норм право на односторонний отказ истца от договора поставки и предъявление требования о возврате перечисленного аванса в качестве неосновательного обогащения в данном случае также обусловлено нарушением ответчиком срока поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан произвести отпуск очередной партии продукции, установленной настоящим договором и соответствующей счетам к нему, в течение срока, указанного в счетах к настоящему договору по заявкам покупателя.

В случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты, перечисленной во исполнение договора, и уплате процентов связано с фактом просрочки исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность поставки товара и учитывая состоявшееся прекращение договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 22 400 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 05.08.2020 по 06.12.2021 в размере 10 953 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, потерпевшая сторона имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день. Датой начисления сумм пени (штрафа, процентов) стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени (штрафа, процентов) или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени (штрафа, процентов). Взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и договором, не освобождает стороны от исполнения обязательства, вытекающего из договора, в натуре.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным в части определения окончания периода начисления неустойки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Судом установлено, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23 от 20.07.2020 с требованием возвратить неосвоенный аванс (л.д. 11). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, указанная претензия выслана обратно отправителю 17.10.2020.

Доказательств получения указанной претензии ответчиком в иной период сторонами не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от исполнения договора № 085-20 от 26.06.2020, и соответственно, начисление покупателем неустойки за нарушение сроков поставки товара должно ограничиваться 17.10.2020.

В связи с изменением периода просрочки суд производит расчет неустойки самостоятельно.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение поставщиком сроков поставки продукции, рассчитанная за период с 05.08.2020 по 17.10.2020, составляет 1 657 руб. 60 коп.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 657 руб. 60 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 000 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 155 от 12.12.2021 (л.д. 5).

Исходя из размера удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. 57 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 320745600068054, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315595800048838, г. Пермь, задолженность в размере 22 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 9 833 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru