Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-159722/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159722/22-7-1233
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНИЦА" (ОГРН: 1207700238900, ИНН: 9715386366)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (ОГРН: 1057748299113, ИНН: 7725549175)

о взыскании денежных средств в размере 232 092 руб. 50 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНИЦА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" о взыскании денежных средств в размере 232 092 руб. 50 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 октября 2022 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09 ноября 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18 ноября 2022 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Синица» (далее - «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР.Объект-М» (далее - «Заказчик») заключен Договор возмездного оказания услуг № ВОУ-402/0921-3 (далее -«Договор»), предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг/работ, направленных на поиск и привлечение Правоприобретателей, желающих на возмездной основе приобрести права на Объекты недвижимости на основании договоров на приобретение прав на Объект,

В соответствии с п. 3.3.6 Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указывает истец, стоимость услуг Исполнителя за отчетный период по настоящему договору определяется Приложением №1 к настоящему договору и рассчитывается исходя из стоимости, установленной Договорами на приобретение прав на Объекты, заключенными Заказчиком с Правообладателями, представленными Исполнителем (п. 5.1 договора).

Согласно пункту 5.3. Договора оплата стоимости услуг Исполнителя производится ежемесячно, на основании подписанного сторонами Акта-отчета об оказании услуг за отчетный период, в течении 5 банковских дней с даты его подписания сторонами (и предоставления Заказчику счета-фактуры на сумму оказанных услуг, если применимо), посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в тексте настоящего договора. Оплата услуг, оказанных Исполнителем по договору, производится Заказчиком в указанный срок на основании счета на оплату (и счета-фактуры, если применительно), выставленного Исполнителем и предоставленного последним Заказчиком.

В соответствии с п. 4.1 Договора обязательство (услуга) по поиску Правоприобретателя на права на Объект недвижимости считается исполненным Исполнителем после заключения Правоприобретателем, представленным Исполнителем, с Заказчиком Договора на приобретение прав на Объект, в отношении прав на Объект недвижимости, указанный в Акте регистрации Правоприобретателя, подписания между Правоприобретателем и Заказчиком акта приема-передачи Объекта недвижимости (в случае заключения между Правоприобретателем и Заказчиком договора купли-продажи Объекта недвижимости) и получения Заказчиком от Правоприобретателя денежного взноса в счет оплат по указанному договору в объеме не менее 20 % от цены Договора на приобретение прав на Объект, заключенного между Заказчиком и данным Правоприобретателем.

Исполнитель, в рамках договорных обязательств, выполнил услуги по поиску и привлечению по адресу: г. Москва, ЮАО, Москворечье-Сабурово, ул. Борисовские пруды.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Ответчик, возражая против иска, пояснил суду, что ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М», являющееся Заказчиком по Договору, обладая правами застройщика осуществляет по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, строительство многофункционального комплекса, состоящего из многоквартирных жилых домов, объектов нежилого фонда коммерческого назначения (встроенно-пристроенные нежилые помещения коммерческого назначения, а также нежилые помещения коммерческого назначения в отдельно стоящих нежилых зданиях), инженерных сооружений (внутриплощадочные и внешние инженерные сети и сооружения), многоуровневых подземных и надземных паркингов, а также объектов социальной инфраструктуры и объектов благоустройства.

Истец предъявил требование в Ответчику об оплате агентского вознаграждения по Договору в отношении договора на приобретение прав на объект недвижимости № 119697/1221-КВ-БП1-ЭС от 21.02.2022 - Объект недвижимости по адресу: г. Москва, ЮАО Москворечье-Сабурово, ул. Борисовские пруды (кв. 195, 14 этаж, площадью 25,40 кв. м), Правоприобретатель - Смирнов Олег Иннокентьевич (далее - Объект).

При этом, указанный Объект не входит в перечень Объектов недвижимости, определенный сторонами в Приложении № 1 к Договору (стр. 7 Договора), в отношении которых Истец оказывает услуги Ответчику по Договору.

Кроме того, ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» не является застройщиком объектов недвижимости, возводимых по адресу г. Москва, ЮАО Москворечье-Сабурово, ул. Борисовские пруды и не обладает правами на продажу указанных объектов недвижимости.

По информации с официального сайта Единой информационной системы жилищного строительства Ьпр5://наш.дом.рф/серв:1сы/каталог-новостроек/объект/44140 (ссылка на страницу жилого комплекса, возводимого по адресу: г. Москва, ЮАО Москворечье-Сабурово, ул. Борисовские пруды) застройщиком вышеуказанного объекта строительства является ООО «СЗ «Борисовские Пруды», а не ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М».

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения спора истец к суду не обращался о замене ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца, вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст. 8, 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова