Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А46-5386/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5386/2019
08 июля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 22.02.2019 № 01-33/137,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.03.2019 (личность удостоверена паспортом);

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 22.02.2019 № 01-33/137 об отказе в размещении нестационарного торгового объекта (павильона) в соответствии с прилагаемой схемой на земельном участке с кадастровым номером 55:33:210202:272, расположенном по адресу: Омская область, <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 23.04.2019.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019, 21.05.2019 судебное заседание отложено на 02.07.2019.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступило заявление (01.07.2019 вх.№ 84633) об уточнении требований; от Администрации – ходатайство (02.07.2019) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию явившегося представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:33:210202:272, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись № 55:33:210202:272-55/001/2017-2 от 31.08.2017).

Заявитель обратился в Администрацию с заявлением (11.02.2019) о согласовании размещения на территории указанного выше земельного участка нестационарного торгового объекта (далее – НТО, павильон) общей площадью 150 кв.м.

Ответ на обращение изложен Администрацией в письме от 22.02.2019 № 01-33/137, согласно которому заинтересованное лицо указало, что размещение павильона в соответствии с прилагаемой схемой размещения не представляется возможным ввиду того, что данная территория не предназначена для размещения торговых павильонов, предполагаемый вариант размещения объекта не обеспечивает возможность для беспрепятственного подвоза и разгрузки товара и не обеспечен необходимым количеством мест для стоянки автомобилей.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, ИП ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против удовлетворения требования, Администрация в представленном письменном отзыве указала, что оспариваемое решение не является отказом в согласовании, отметила, что в письме лишь изложена позиция заинтересованного лица относительно размещения объекта в означенном заявителем месте.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Исилькульского городского поселения установлен Постановлением Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 24.08.2016 № 570 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Исилькульского городского поселения ".

Данное постановление определяет процедуру размещения НТО на территории Исилькульского городского поселения без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации Исилькульского городского поселения при разработке схемы размещения НТО на территории Исилькульского городского поселения, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

При этом, согласно пункту 3 Порядка размещение НТО на территории Исилькульского городского поселения, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности Исилькульского городского поселения, а также на земельных участках, расположенных на территории Исилькульского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией Исилькульского городского поселения схемой размещения НТО на территории г Исилькульского городского поселения.

Таким образом, из содержания указанных выше норм, следует, что установленный постановлением Администрации Исилькульского городского поселения порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Исилькульского городского поселения распространяется только на случаи установки данных объектов на землях, находящихся в публичной собственности.

Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается отказ Администрации, оформленный письмом от 22.02.2019 № 01-33/137, согласно которому заинтересованное лицо сообщает заявителю о том, что размещение павильона не представляется возможным.

Между тем, как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 55:33:210202:272, расположенный по адресу: <...>, на котором планировалось размещение НТО, принадлежит заявителю на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произвольное вмешательство кого-либо в частные дела недопустимо. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, именно заявитель, как собственник земельного участка, наделен правом определять порядок размещения и использования НТО на принадлежащем ему земельном участке с учетом требований, установленных законодательством РФ, при этом необходимости согласования размещения павильона на данном участке с Администрацией не имелось.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов возложено на заявителя.

В нарушение указанной нормы, ИП ФИО1 не приведено надлежащих доводов, равно как и не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением.

В данном конкретном случае суд не усматривает нарушений данным ответом прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ввиду отсутствия необходимости согласования размещения НТО на принадлежащем заявителю земельном участке, оспариваемый ответ не влечет для предпринимателя последствий экономического характера, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагает на нее каких-либо обязанностей.

Довод заявителя относительно возможного привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с тем, что размещение и эксплуатация павильона вопреки решению Администрации могут быть истолкованы как нарушение правил размещения (установки) НТО, судом во внимание не принимается, поскольку носит предположительный характер и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Суд также отмечает, что размещение частным собственником на принадлежащем ему земельном участке нестационарного торгового объекта в любом случае должно обеспечиваться соблюдением требований действующего законодательства, в том числе градостроительных, санитарных, эпидемиологических, торговых и иных норм, правил благоустройства территорий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае предусмотренная статьей 201 АПК РФ совокупность оснований для признания незаконным ответа на обращение отсутствует, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Поскольку заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 9 000 руб. (платежное поручение от 15.03.2019 № 495), то есть в большем, чем предусмотрено законодательством, размере, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 700 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 22.02.2019 № 01-33/137, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № 495 от 15.03.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.Ю. Распутина