Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А76-6583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6583/2020
21 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к комитету по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Еманжелинск Челябинской области,

при участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Уральская пиротехническая компания», ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Администрации Еманжелинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Еманжелинск, Администрации Еманжелинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Еманжелинск,

о взыскании 67 542 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8, представителя, действующей на основании доверенности от 27.11.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, 20.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Еманжелинск Челябинской области, о взыскании 67 542 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Уральская пиротехническая компания», г. Еманжелинск (ОГРН: <***>), Администрация Еманжелинского городского поселения, г. Еманжелинск (ОГРН: <***>), Администрация Еманжелинского муниципального района, г. Еманжелинск (ОГРН: <***>).

Протокольным определением от 21.09.2020 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение в части взыскания с ответчика пени в размере 393 руб. 89 коп. за период с 11.11.2019 по 13.12.2019.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 31.11.2019 в размере 66 940 руб. 50 коп., пени в размере 393 руб. 89 коп. за период с 11.11.2019 по 13.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 210, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилое здание по адресу: г.Еманжелинск Челябинской области, ул.Шахтера,17, в помещение общей площадью 186,9 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В течение спорного периода (с 01.04.2019 по 31.11.2019) истец являлся теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Еманжелинского городского поселения Челябинской области, поставлял тепловую энергию в нежилое здание, расположенное по адресу: г.Еманжелинск Челябинской области, ул.Шахтера,17, в помещение общей площадью 186,9 кв.м.

В период с 01.04.2019 по 31.11.2019 истцом в нежилое здание по адресу: г.Еманжелинск Челябинской области, ул.Шахтера,17, в помещение общей площадью 186,9 кв.м. поставлена тепловая энергия для нужд отопления, что подтверждается расчетом количества тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.

Определив объем потребленной тепловой энергии расчетным путем, применив действующие в соответствующих периодах тарифы, истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного ресурса.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 2 ст. 13, п. 9 ст.15 Закона о теплоснабжении).

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя урегулированы Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Письменный договор теплоснабжения сторонами заключен не был.

Однако отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки на протяжении спорного периода тепловой энергии в нежилое здание по адресу: г.Еманжелинск Челябинской области, ул.Шахтера,17, в помещение общей площадью 186,9 кв.м. ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о порядке определения объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, с учетом того обстоятельства, что часть помещений здания на протяжении спорного периода принадлежали на праве собственности иным лицам.

Нежилое здание по адресу: <...> (кадастровый номер 74:28:0102051:24). находится в собственности у девяти собственников:

Собственнике Муниципальное образование Еманжелинский муниципальный район, находятся помещения с кадастровыми номерами 74:28:0102051:86, 74:28:0102051:91, 74:28:0102051:90, 74:28:0102051-83 74:28:0102051:80, 74:28:0102051:92, 74:28:0102051:38, 74:28:0102051-108' 74:28:0102051:98, 74:28:0102051:94, 74:28:0102051:40, 74:28:0102051:95' 74:28:0102051:96, общей площадью 186,9 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <...> (кадастровый номер 74:28:0102051:24).

ФИО9 Варисовна, общая площадь помещения 54,5 кв.м. кадастровый номер помещения 74:28:0102051:85;

Собственник ФИО3, общая площадь помещений 38,4 кв.м. кадастровый номер помещения 74:28.0102051:87,кадастровый номер помещения 74:28:0102051:88, кадастровый номер помещения 74:28:0102051:82;

Собственник ФИО4, общая площадь помещений 37,5 кв.м. кадастровый номер помещения 74:28:0102051:39, кадастровый номер помещения 74:28:0102051:41;

Собственник Общество с ограниченной ответственностью «Уральская пиротехническая компания» общая площадь помещения 16,8 кв.м кадастровый номер помещения 74:28:0102051:81;

Собственник ФИО5, общая площадь помещения 18,6 кв.м кадастровый номер помещения 74:28:0102051:89;

Собственник ФИО6, общая площадь помещения 21,90 кв.м кадастровый номер помещения 74:28:0102051:93;

Собственник ФИО7, общая площадь помещения 13,2 кв. кадастровый номер помещения 74:28:0102051:84;

Собственник Администрация Еманжелинского городского поселения, общая площадь помещения 18,6 кв.м кадастровый номер помещения 74:28:0102051:97.

Между всеми собственниками нежилых помещений заключено соглашение о размере оплаты отопления мест общего пользования, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>.

Собственники договорились, что начисленную плату за отопление в местах общего пользования, общей площадью 114,2 кв.м, оплачивают в следующих долях:

Собственник 1 -46% от начисленной платы;

Собственник 2 – 13,4% от начисленной платы;

Собственник 3 - 9,4% от начисленной платы;

Собственник 4 - 9,2% от начисленной платы;

Собственник 5 - 4,1% от начисленной платы;

Собственник 6 -4,6% от начисленной платы;

Собственник 7 - 5,4% от начисленной платы;

Собственник 8- 3,3 % от начисленной платы;

Собственник 9 - 4,6% от начисленной платы

в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

В ходе проверки заявленных по указанным вопросам доводов и возражений, судом установлены и учтены при оценке правовых позиций сторон следующие обстоятельства.

В соответствии с абз. 2 п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, в ранее действующей редакции – абз. 3 п. 44) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение площадью186, 9 в здании общей площадью 520,6 кв.м. по ул. Шахтера, д. 17 в г.Еманжелинске на протяжении спорного периода находилось в собственности Комитета по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района

При таких обстоятельствах именно на ответчике, как на собственнике нежилого помещения площадью186, 9 в здании общей площадью 520,6 кв.м. по ул. Шахтера, д. 17 в г.Еманжелинске, лежит обязанность по заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В обоснование применения в расчете температурного параметра внутри помещений 20 градусов С, истец сослался на СанПиН «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений 2.2.4.548-96» и на СанПиН 2.2.4.3359-16, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Санитарных правил 2.2.4.548-96 они предназначены для предотвращения неблагоприятного воздействия микроклимата рабочих мест, производственных помещений на самочувствие, функциональное состояние, работоспособность и здоровье человека; распространяются на показатели микроклимата на рабочих местах всех видов производственных помещений и являются обязательными для всех предприятий и организаций. Ссылки на обязательность соблюдения требований настоящих Санитарных правил должны быть включены в нормативно-технические документы: стандарты, строительные нормы и правила, технические условия и иные нормативные и технические документы, регламентирующие эксплуатационные характеристики производственных объектов, технологического, инженерного и санитарно-технического оборудования, обусловливающих обеспечение гигиенических нормативов микроклимата.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Санитарных правил 2.2.4.3359-16 они устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы (далее - физических факторов) на рабочих местах и источникам этих физических факторов, а также требования к организации контроля, методам измерения физических факторов на рабочих местах и мерам профилактики вредного воздействия физических факторов на здоровье работающих. Соблюдение требований настоящих СанПиН является обязательным для граждан, состоящих в трудовых отношениях, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Примененный в расчете истца температурный параметр 20 градусов С соответствует требованиям к микроклимату на рабочих местах в помещениях, где работники осуществляют трудовую функцию в положении сидя, а также стоя, перемещаясь, с учетом табличных значений в таблице №1, п. 5.4 Санитарных правил 2.2.4.548-96, в таблице № 2.1, п. 2.2.5 Санитарных правил 2.2.4.3359-16.

Суд считает нормативно обоснованным расчет истца, поскольку спорное здание не является ни вновь возводимым (реконструируемым, перевооружаемым), ни производственным предприятием промышленности, что, по мнению суда, исключает распространение на него положений СНИП 2.09.04-87 в качестве приоритетных. Параметры теплоснабжения нежилого здания в отсутствие иных согласованных сторонами параметров должны соответствовать положениям СанПиН 2.2.4.548-96, СанПиН 2.2.4.3359-16.

Допустимых доказательств невыполнения истцом предусмотренных указанными Санитарными правилами параметров теплоснабжения в течение спорного периода в материалы дела не представлено. Достаточных доказательств того, что фактическое теплопотребление на объекте ответчика в спорном периоде не могло достичь предъявленного истцом к оплате объема ресурса в силу объективных причин (иной емкости тепловых систем, количества и технических характеристик теплопотребляющих объектов, иного периода теплопотребления и др.) ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, расчет истца, согласно которому стоимость поставленной ответчику в период с 01.04.2019 по 31.11.2019 тепловой энергии составляет 66 940 руб. 50 коп., суд признает обоснованным.

Поскольку доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 31.11.2019 в размере 66 940 руб. 50 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

На основании п.,9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (190-ФЗ), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом принимается, как верный расчет пени, представленный истцом за период с 11.11.2019 по 13.12.2019, согласно которому размер пени за просрочку оплаты задолженности составляет 393 руб. 89 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 393 руб. 89 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования Еманжелинского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Еманжелинского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В то же время, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 13 постановления № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 693 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Еманжелинского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Еманжелинского муниципального района, Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск за счет средств местного бюджета задолженность в размере 66 940 руб. 50 коп., пени в размере 393 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 693 руб. 38 коп.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 09 руб., уплаченную по платежному поручению № 1649 от 29.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru