Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А28-14174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-14174/2022


ФИО1

17 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства охраны окружающей среды ФИО1 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный округ ФИО1 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613810, Россия, ФИО1ская обл., пгт Опарино, Опаринское г.п., Опаринский м.р-н, ул. Первомайская, д. 14)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района ФИО1 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613810, <...>),

о взыскании задолженности и пеней в общей сумме в сумме 22 841 рублей 17 копеек,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

министерство охраны окружающей среды ФИО1 ской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный округ ФИО1 ской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за 1 и 2 кварталы 2022 года по плате за пользование водным объектом по договору водопользования от 04.06.2021 № 43-03.02.01.002-П-ДЗВО-С-2021-02587/00 в сумме 21 332 рубля 90 копеек и пеней в сумме 1 508 рублей 27 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района ФИО1 ской области.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Третье лицо письменное мнение на заявленные требования суду не представило.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц и при непредставлении ответчика отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Министерством (уполномоченный орган) и Администрацией муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района ФИО1 ской области (водопользователь) был подписан договор водопользования от 04.06.2021 № 43-03.02.01.002-П-ДЗВО-С-2021-02587/00 (далее – договор), в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок Опаринский пруд № 1 на реке Осиновка (далее – водный объект) с целью забора (изъятия) водных ресурсов (пункты 1 и 2 договора водопользования). Согласно пункту 3 договора видом водопользования является совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водные объекты (р.Малюшку и Опаринский пруд № 1 на р.Осиновка).

Детально условия использования водного объекта указаны в разделе 1 договора.

В соответствии с пунктами 30 и 31 договор заключен на срок с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре до 31.03.2026.

04.06.2021 произведена государственная регистрация договора водоотведения в государственном водном реестре.

Размер и порядок внесения платы установлен разделом 2 договора. Согласно пунктам 9, 10 и 12 договора размер платы за пользование водным объектом составляет 44 514 рублей 58 копеек в год в 2022 году и вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом. Платежным периодом признается квартал.

Пунктами 14 и 15 договора водопользования предусмотрена возможность изменения и перерасчета размера платы за пользование водным объектом на основании фактического объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части в соответствии с пунктами 7 и 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 «Об утверждении правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Указанные изменения и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора водопользования.

За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более, чем 0,2% за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

В соответствии с решением Думы Опаринского муниципального округа от 26.11.2021 № 05/06 с 01.01.2022 права и обязанности водопользователя по договору перешли к правопреемнику - Администрация Опаринского муниципального округа.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по внесению платы за пользование водным объектом за 1 и2 квартал 2022 года, истец направил ответчику информационное письмо от 04.08.2022 № 4092-49-01-11 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

На основании статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 10 договора аренды предусмотрено поквартальное внесение платы за водопользование.

Как следует из материалов дела, обществом был принят водный объект по договору водопользования, однако денежные обязательства по внесению платы за пользование им за 1 и 2 квартал 2022 года ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность перед министерством в сумме 21 332 рубля 90 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности на дату вынесения решения ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за пользование водным объектом соответствует условиям договора водопользования, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 21 332 рубля 90 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в сумме 1 508 рублей 27 копеек, начисленной за период с 21.04.2022 по 25.10.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за пользование водным объектом подтвержден материалами дела. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен. Сведения об уплате суммы пеней в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование водным объектом, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, требование истца о взыскании пени за указанный период в сумме 1 508 рублей 27 копеек также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу указаний подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Министерства охраны окружающей среды ФИО1 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный округ ФИО1 ской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613810, Россия, ФИО1ская обл., пгт Опарино, Опаринское г.п., Опаринский м.р-н, ул. Первомайская, д. 14):

- в федеральный бюджет задолженность в сумме 21 332 (двадцать одна тысяча триста тридцать два) рубля 90 копеек;

- в бюджет ФИО1 ской области неустойку в сумме 1 508 (одна тысяча пятьсот восемь) рублей 27 копеек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин