Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А76-13091/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13091/2021
02 августа 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 22.07.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СБТ- Строй», г. Санкт- Петербург, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Стройбаза №1», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 65 007 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБТ - Строй», г. Санкт- Петербург (далее – истец, общество «СБТ- Строй») 19.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Стройбаза №1», г. Челябинск (далее- ответчик, общество ПКФ «Стройбаза №1») о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 530 руб., а также 5 477 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 021.08.2019 по 19.04.2021 с продолжением начисления.

В обоснование требований истец указал, что платежным поручением №2941 от 13.06.2018 истец перечислил ответчику спорные средства в счет предстоящей поставке продукции. Доказательств получения товарно- материальных ценностей у истца не имеется, поэтому спорные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

Определением суда от 02.06.2021 дело принято к рассмотрению по правилам упрощённого производства в порядке ч. 5 ст. 288 АПК РФ (л.д. 7-8).

Ответчик в представленном отзыве от 14.07.2021 указал на то, что оплаченный истцом был отгружен в его адрес на сумму 59 202 руб., что подтверждается универсальными – передаточными документами. В отношении остатка средств в размере 328 руб., то требование о его возврате с указанием реквизитов для перечисления в адрес ответчика не поступало (л.д. 48).

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела, 13.06.2018 общество «Стройбаза №1» выставило в адрес общества «СБТ-Строй» счёт №254433 стоимостью 59 530 руб. для оплаты подлежащей поставке продукции- эмаль, кисть, валик (л.д. 19).

Платёжным поручением №2941 от 13.06.2018 покупатель оплатил поставщику 59 530 руб. с назначением платежа – оплата по счёту №254433 от 13.06.2018 (л.д. 20).

Считая, что поставка произведена не была, в адрес ответчика направлено требование от 01.07.2019 №178 о необходимости вернуть спорные средства, оставленная ответчиком без внимания (л.д. 16-18).

Требование направлено по адресу государственной регистрации ответчика.

Отсутствие добровольного удовлетворения претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Между тем, из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что фактически между ними возникли отношения из договора поставки. Произведение истцом платежа с указанием реквизитов счета, на основании которого произведена оплата, а также наименования товара, свидетельствует о том, что истец не заблуждался относительно обоснованности перечисления ответчику денежных средств.

Обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик представил в материалы дела доказательства поставки- универсальные – передаточные документы №23959 от 14.06.2018, №22051 от 04.06.2018, от 31.05.20108, №27715 от 03.06.2018, от 05.09.2019, от 06.09.2019 №40139, от 30.09.2019, от 03.09.2019 №39330, от 26.08.2019 №37609, от 16.08.2019 №35810 на общую сумму 133 436 руб. (л.д. 41-42, 44-61,63, 65-66, 68, 70-71, 73-74).

Товар получен либо непосредственно покупателем, что следует из печати общества на УПД, либо представителем, действующим по доверенности от 04.06.2018, 05.09.2019, от 03.09.2019 (л.д. 43, 62, 64, 67, 69, 72,75).

Из акта сверки составленного ответчиком усматривается, что по состоянию на 12.05.2021 истец перечислил денежные средства на сумму 133 764 руб. (л.д. 49-50).

Остаток неотработанного аванса составляет 328 руб.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании оплаченного, но не использованного аванса подлежащим удовлетворению на сумму 328 руб.

Что касается требования о взыскании процентов в размере 5 477 руб. 90 коп. с 01.08.2019 по 19.04.2021 (л.д. 10), то суд исходит из следующего:

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13).

Требование о возврате неотработанного аванса направлено в адрес ответчика 23.07.2019, с учетом нормативных сроков пересылки корреспонденции из Санкт- Петербурга в Челябинск, установленных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" в количестве 4 дней, поступление требование в г. Челябинск не позднее 28.07.2019, являющееся выходным днем. Следовательно, с учетом сроков обработки корреспонденции в отделении связи с вручения получателю, срок получения требования ответчиком не ранее 31.07.2021.

В требовании срок возврата денежных средств указаны- не позднее 01.08.2019, поэтому право на взыскание процентов возникло не ренее 02.08.2019.

Суд пересчитал проценты:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

328

02.08.2019

08.09.2019

38

7,25%

365

2,48

328

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3,08

328

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

2,86

328

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

0,90

328

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2,24

328

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

4,14

328

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2,76

328

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1,41

328

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

6,02

328

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

3,06

328

22.03.2021

19.04.2021

29

4,50%

365

1,17

Итого:

627

5,35%

30,12

Указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Так как на дату принятия настоящего решения доказательств возврата неотработанного аванса суду не представлено, требование о начислении процентов до даты возврата аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 2 600 руб.

Так как настоящее решение принято в пользу истца в части, с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Стройбаза №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБТ- Строй» 328 руб. аванса, перечисленного платежным поручением №2941 от 13.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 руб. 12 коп. с 02.08.2019 по 19.04.2021, а также 14 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Продолжить начисление процентов с 20.04.2021 на сумму 328 руб. по ключевой ставке, действующей после принятия настоящего решения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.