Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-67687/2018

3914/2018-522017(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67687/2018
12 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Стекольная Компания "Гелиос" (адрес: Россия 121471, Москва, ул.Рябиновая д.26,стр.2,оф.102; Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Р/2-Н, 3-Н ОФИС 143,144, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" (адрес: Россия 443022, Самара, ул.Ветлянская д.50, ОГРН: <***> );

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2018; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Стекольная Компания "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" о взыскании 9 603 633 рубля 90 коп. задолженности, 268 901 рубль 36 коп. неустойки по договору поставки № 137 от 10.08.2016

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Рассмотрение дела отложено на 06.09.2018.

В судебном заседании 06.09.2018, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму не принятого Ответчиком в установленный срок Товара по Договору поставки

стеклотары № 137 от 10 августа 2016 года и Спецификациям №№ 15 и 16 к указанному Договору в размере 9 603 633 рубля 90 коп, обязать ответчика принять заказанный им по Договору поставки стеклотары № 137 от 10 августа 2016 года и Спецификациям №№ 15 и 16 к указанному Договору Товар, а именно: 263 424 шт. Бутылки 0,5 Сретенка, 238 950 шт. Бутылки 0,7 Родник и 504 900 шт. Бутылки 0,5 «Грани» IX-B-30-500, взыскать 268 901 рубль 36 коп. неустойки по договору поставки № 137 от 10.08.2016

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Между ООО Стекольная компания «Гелиос» (Поставщик) и ООО СК «Родник»

(Покупатель») 10 августа 2016 года был заключен Договор поставки стеклотары № 137, в соответствии с условиями которого, Поставщик передает в собственность Покупателя стеклянную тару из бесцветного стекла (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый Товар в соответствии с условиями указанного Договора. Условия поставки партии Товара согласуются Сторонами в соответствующей Спецификации (Дополнительном соглашении), которая является неотъемлемой частью заключенного Договора, с указанием ассортимента, количества, цены, сроков поставки, сроков оплаты и т.д.

Согласно п. 6.3. указанного выше Договора поставки в случаях, когда Покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или Договором оснований уклоняется от вывоза готового к отгрузке Товара, не принимает Товар от Поставщика или отказывается от его приемки у Перевозчика, в установленные Договором Спецификацией (Дополнительным соглашением) и/или законом сроки, Поставщик вправе по своему усмотрению потребовать полной оплаты такого Товара.

Пунктом 6.5. Договора поставки установлено, что за нарушение сроков вывоза готового к отгрузке товара со складов Поставщика, Покупатель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % от стоимости невостребованного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации № 15 от 10 января 2018 года стороны пришли к соглашению о поставке партии стеклянной бутылки 0,5 Сретенка в количестве 300 000 штук и 0,7 Родник в количестве 300 000 штук.

В соответствии с п. 3 и 4 указанной Спецификации товар должна быть принята Покупателем в срок до 30 апреля 2018 года и предварительно оплачена на основании выставленного Поставщиком счета.

Согласно Спецификации № 16 от 25 января 2018 года стороны пришли к соглашению о поставке партии стеклянной бутылки 0,5 «Грани» IX-B-30-500 в количестве 500 000 штук.

В соответствии с п. 3 и 4 указанной Спецификации вся партия Товара должна быть принята Покупателем в срок до 30 апреля 2018 года и предварительно оплачена на основании выставленного Поставщиком счета.

Выборку согласованного в Спецификациях товара, в именно: 263 424 шт. Бутылки 0,5 Сретенка, 238 950 шт. Бутылки 0,7 Родник и 504 900 шт. Бутылки 0,5 «Грани» IX-B-30-500 ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика было направленно претензионное письмо № 59 от 3 мая 2018 года с требованием произвести выборку товара и оплатить его стоимость, оставленное последим без удовлетворения.

Полагая, что покупатель необоснованно уклоняется от приемки товара, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении покупателя принять недопоставленный по договору товар и оплатить его стоимость в размере 9 603 633 руб. 90 коп.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Пункт 1 статьи 458 ГК РФ предусматривает, что при выборке обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец представил в материалы дела фотоматериалы, подтверждающие наличие товара подлежащего поставке по Спецификациям № 15 от 01.01.2018 и № 16 от 25.01.2018 на складе поставщика, а также учитывая отсутствие надлежаще мотивированного отказа ответчика в приемке товара, требование истца об обязании принять товар по договору поставки и взыскании его стоимости обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 01.05.2018 по 28.05.2018 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Стекольная Компания "Гелиос" 9 603 633 рубля 90 коп. задолженности, 268 901 рубль 36 коп. неустойки по договору поставки № 137 от 10.08.2016, 72 363 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник» принять от Общества с ограниченной ответственностью Стекольная Компания "Гелиос" товар по Договору поставки стеклотары № 137 от 10 августа 2016 года и Спецификациям №№ 15 и 16 к указанному Договору, а именно: 263 424 шт. Бутылки 0,5 Сретенка, 238 950 шт. Бутылки 0,7 Родник и 504 900 шт. Бутылки 0,5 «Грани» IX-B-30-500

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.