Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А21-5631/2013

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 января 2018 года

Дело №

А21-5631/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Попова Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А21-5631/2013,



у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Горное», место нахождения: 236029, г. Калининград , ул. Гайдара, д. 161, ОГРН 1033911501447, ИНН 3921003410 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Определением суда от 27.04.2017 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Попов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 100 000 руб., понесенных в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мираторг Запад», место нахождения: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Невское, Совхозная ул., д. 12, ОГРН 1023901011540, ИНН 3906072585 (далее – ООО «Мираторг Запад»), на действия конкурсного управляющего Попова А.В.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2017 (судья Лузанова З.Б.) заявление конкурсного управляющего Попова А.В. удовлетворено частично. С ООО «Мираторг Запад» в пользу Попова А.В. взыскано 70 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 определение от 11.07.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Попов А.В. просит отменить определение от 11.07.2017 и постановление от 19.10.2017 и удовлетворить заявление в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии доказательств объема работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и сопровождение бизнеса» (далее – ООО «ОСБ») по поручению Попова А.В.

Аргументированных доводов о незаконности о необоснованности определения от 11.07.2017 в жалобе не приведено.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, Поповым А.В. заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением обособленного спора по жалобе ООО «Мираторг Запад» на его действия (бездействие) в рамках дела о банкротстве Общества.

Определением от 15.12.2016 в удовлетворении жалобы ООО «Мираторг Запад» на действия конкурсного управляющего должника Попова А.В. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2017 апелляционная жалоба ООО «Мираторг Запад» оставлена без удовлетворения.

Поповым А.В. (заказчиком) и ООО «ОСБ» (исполнителем) 29.09.2016 заключен договор-поручение на оказание юридических услуг (далее – Договор), по условиям которого заказчик обязался оказать исполнителю юридические услуги при рассмотрении судом жалобы кредитора, стоимость услуг определена сторонами в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 70 000 руб. исходя из категории спора и объема оказанных представителем услуг при рассмотрении дела в двух судебных инстанциях.

Апелляционный суд отменил определение от 11.07.2017 и отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить объем работ, выполненных ООО «ОСБ» в рамках Договора, а также приняв во внимание отсутствие представителя конкурсного управляющего Попова А.В. в судебных заседаниях, состоявшихся 06.12.2016 и 23.03.2017 в судах первой и апелляционной инстанций соответственно.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Закона судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона доказывает их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, Попов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны в рамках обособленного спора. При этом в обоснование своего заявления арбитражный управляющий представил суду доказательства заключения договора с лицом, предоставившим заявителю правовые услуги при рассмотрении жалобы ООО «Мираторг Запад» в суде, а также доказательства непосредственного оказания правовых услуг и их оплаты.

При наличии таких доказательств и с учетом приведенных норм права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции и для отказа в удовлетворении заявления Попова А.В. в полном объеме.

Вывод апелляционного суда об отсутствием доказательств, свидетельствующих об объеме услуг, оказанных конкурсному управляющему Попову А.В. в рамках Договора, не соответствует материалам дела, содержащим отчет ООО «ОСБ» об оказанных услугах.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами дела подтверждается факт заключения и исполнения сторонами названного Договора, что влечет право заявителя требовать возмещения понесенных в связи с его исполнением издержек.

В жалобе не содержится доводов о необоснованности снижения судом первой инстанции заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, в связи с чем в части обжалования определения от 11.07.2017 жалоба удовлетворению не подлежит.

Так как обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции и нормы материального и процессуального права применены им правильно, то постановление от 19.10.2017 подлежит отмене с оставлением в силе определения от 11.07.2017.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А66-7245/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2017 оставить в силе.


Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи


В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк