Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А37-3133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3233/2019

03.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу : <...>, зал 310 дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции,

при участии в заседании представителей :

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность 49АА 0157497 от 29.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технические регламенты Таможенного союза ТР ТС 021/2011 и 022/2011, ГОСТ Р 31729-2015, ГОСТ Р 51074-2003 и указал, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, послужил выявленный факт осуществления ООО «Русский продукт» оборота алкогольной продукции - напитки винные, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов - ГОСТ Р 31729 - 2015, ГОСТ 51074-2003, ТР ТС 022/2011.

В частности, заявитель указал, что в ходе проведения экспертизы установлено, что представленные образцы не соответствуют требованиям п. 3.1 и п. 5.4.1 ГОСТ Р 31729- 2015, а также пп. 1 п. 4.3 ТР ТС 022/2011 в части указания недостоверной информации о наименовании пищевой продукции. Указываемое в маркировке наименование, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Кроме того, в представленных образцах (протоколы испытаний от 30.08.2019 №№ 106/2019, 106/2019/1, 106/2019/2), не обнаружен глицерин, что говорит о том, что в составе винного напитка отсутствует основной компонент - виноматериал.

Как установлено в п. 5.1.1 ГОСТ 31729-2015, винные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Согласно п. 3.1 ГОСТ 31729-2015 винный напиток: Винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не более 22, 0 % с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащий не менее 50 % виноматериалов (вина наливом), с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, и/или винного, и/или виноградного спирта, и/или винного, и/или виноградного дистиллята, спиртованного виноградного сусла, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, натуральных пищевых ароматизаторов, экстрактов отдельных частей растений или их дистиллятов, пищевых красителей растительного происхождения, воды.

Как установлено материалами дела в образцах алкогольной продукции, изъятых у ООО «Русский продукт», виноматериал не обнаружен.

Кроме того, заявитель указал, что в силу установленных в ходе проведения экспертизы обстоятельств алкогольная продукция, обнаруженная в ООО «Русский продукт», не соответствуют понятию «винный напиток без добавления этилового спирта»», что противоречит указанному на этикетке и не является достоверной информацией.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Русский продукт», осуществило оборот (в том числе розничные продажи, то есть выпуск в обращение) алкогольной продукции - винных напитков, которые не соответствуют обязательным требованиям к такой продукции и процессам ее оборота, установлены ГОСТ Р 31729-2015, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, а также ввело в заблуждение потребителей продукции.

Таким образом, заявитель считает, что ООО «Русский продукт», осуществляя оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции (винных напитков), с нарушением требований ГОСТ Р 31729-2015, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно, хранило и выпустило в обращение алкогольную продукцию не соответствующую обязательным требованиям к такой продукции и процессам ее оборота.

В судебном заседании представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, участия не принимал.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя на основании представленных в материалах дела доказательств.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт», заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 218 от 19.11.2019, из которого следует, что для квалификации действий ООО «Русский продукт» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ недостаточно установления оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 31729-2015, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, - данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

Несоответствие алкогольной продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при производстве алкогольной продукции и его маркировке, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

При этом, ответчик указал, что несоответствие винного напитка требованиям ГОСТа 31729-2015 по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам установлено административным органом только в результате испытаний, а не простым визуальным способом; обществу не вменено невыполнение обязанности, связанной с визуальным осмотром товара, не указаны признаки, по которым общество при визуальном осмотре могло сделать вывод о несоответствии товара техническим регламентам; несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТа Р 31729-2015 не является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.); из сопроводительной документации к продукции общество не могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Таким образом, вывод административного органа о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по недопущению оборота (реализации) продукции, не отвечающей обязательным требованиям ГОСТа 31729-2015, административным органом не обоснован.

При этом, ООО «Русский продукт» также считает необоснованными доводы, изложенные в экспертном заключении № 37/2019 от 30.08.2019.

Согласно экспертному заключению «Представленный на испытание образец несоответствует ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» по п.5.1.2. (аромат, вкус), п. 5.1.3.4. (массовая концентрация остаточного экстракта)».

Вместе с тем, согласно п. 5.1.2. ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» цвет, аромат и вкус винного напитка конкретного наименования устанавливают в технологической инструкции. В протоколе испытаний № 106/2019 от 30.08.2019 в графе допустимый уровень в отношении цвета, аромата и вкуса указано «отсутствует технологическая инструкция». При отсутствии у эксперта технологической инструкции, где должны быть установлены соответствующие органолептические показатели, вывод о несоответствии показателей требованиям ГОСТ ответчик считает необоснованным.

Согласно экспертному заключению «в результате проведенных испытанийустановлено, что представленные образцы №№ 106/2019 не являются винныминапитками... в представленных на испытания образцах обнаружены спиртыневиноградного (экзогенного) происхождения». Указанные выводы сделаны в результатеприменения Методики измерений отношения изотопов углерода, кислорода, водородаэтанола для выявления присутствия синтетического спирта в алкогольной продукции, атакже в спиртосодержащих пищевых ароматизаторах методом изотопной масс-спектрометрии (ФР.1.31.2017.28360) и отчета о научно-исследовательской работе по теме«Разработка критериев подлинности натуральных вин и перечня видов сырья,разрешенных для применения в виноделии» (Москва, 2009 г., ГНУ ВНИИПБи ВП).

Кроме того, и Методика ФР.1.31.2017.28360 и отчет о научно-исследовательской работе по теме «Разработка критериев подлинности натуральных вин и перечня видов сырья, разрешенных для применения в виноделии» не относятся к методам контроля, установленным для соответствующего ГОСТ (разделом 7 ГОСТ 31729-2015 установлен исчерпывающий перечень методов контроля). Что противоречит положениям п. 3 статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Из партий алкогольной продукции, поставленной в соответствии с товаросопроводительными документами № Оп05167 от 18.10.2018, № Оп05438 от 02.11.2018 ООО «Русский продукт» (до ареста алкогольной продукции) также были взяты образцы алкогольной продукции для проведения экспертизы на соответствие требованиям, предъявленным к винным напиткам законодательством Российской Федерации, нормативной документации. Экспертиза была проведена Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» по адресу: 117418, <...> (аттестат аккредитации № RA.RU.21A343 от 23.03.2016).

Согласно выводам эксперта, указанным в экспертном заключении от 14.10.2019 № 300-16/183 и протоколах испытаний от 10.10.2019 г. № 26568, 26569 установлено, что представленный на экспертизу образец винодельческой продукции - напиток винный полусладкий «ПОРТОВЫЙ ГРУЗ 777» алк. 13,0% об., сахар 30,0 г/дм3, объем 0,7 л., дата розлива 03.10.2019, изг. ООО «Минераловодский винзавод» соответствует требованиям ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия» по проверенным показателям (в т.ч. аромат, вкус, массовая концентрация остаточного экстракта).

Таким образом, ответчик считает, что выводы экспертов, указанных в экспертном заключении от 30.08.2019 № 37/2019 и протоколах испытаний от 30.08.2019 №№ 106/2019,106/2019/1,106/2019/2 являются спорными.

При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил в материалы дела дополнительные письменные доказательства по существу вменяемого административного правонарушения, подтверждающие доводы ответчика.

Выслушав представителя ответчика и выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По материалам дела установлено, что в МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу поступило обращение от 01.02.2019 № 07-16, согласно которому в магазине «Русский продукт» по адресу: <...> Магаданки, д. 43/2, был приобретен винный напиток «Портовый груз 777», емкостью 0, 7 л., производства ООО «Минераловодский винзавод», имеющий наличие посторонних включений и резкий запах этилового спирта.

На основании поступившего обращения проведен анализ сведений, зафиксированных в ЕГАИС, в ходе которого установлено, что согласно отчета об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Русский продукт» за период с 01.09.2018 по 04.02.2019 осуществлялась закупка алкогольной продукции по адресу: <...>, литер Б, этаж 1, помещение № 8:

- напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий «Портовый груз 777», алк. 13, 0 %, объемом 0, 7 л., производителя ООО «Минераловодский винзавод» в количестве 15 300 единиц, общим объемом 1 071 дал;

- напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий «Портовый груз 777», алк. 13, 0 %, объемом 1, 0 л., производителя ООО «Минераловодский винзавод», в количестве 1 560 единиц, общим объемом 156 дал.

Согласно отчета об объемах остатков этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 04.02.2019 у ООО «Русский продукт» по адресу: <...>, литер Б, этаж 1, помещение № 8 на остатках имеется следующая алкогольная продукция:

- напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий «Портовый груз 777», алк. 13, 0 %, объемом 0, 7 л., производителя ООО «Минераловодский винзавод» в количестве 11 768 единиц, общим объемом 823, 76 дал;

- напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий «Портовый груз 777», алк. 13, 0 %, объемом 1, 0 л., производителя ООО «Минераловодский винзавод» в количестве 1 единица, общим объемом 0, 1 дал.

В ходе проведения дальнейшего анализа Сервера отчетов «SQL ServerReportingServices» установлено, что согласно отчета об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Русский продукт» за период с 01.09.2018 по 04.02.2019 поставило в обособленное подразделение по адресу: <...> Магаданки, 43/2, КПП 490945007 алкогольную продукцию - напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий «Портовый груз 777», алк. 13, 0 %, объемом 0, 7 л., производителя ООО «Минераловодский винзавод», ИНН/КПП: <***>/263001001 в количестве 210 единиц, общим объемом 14, 7 дал.

По состоянию на 04.02.2019 согласно отчета об объемах остатков этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции остатки указанной алкогольной продукции составляют 50 единиц, общим объемом 3,5 дал.

Согласно сведениям Федерального реестра алкогольной продукции, алкогольная продукция - напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий «Портовый груз 777», алк. 13, 0 %, объемом 0, 7 л, производителя ООО «Минераловодский винзавод» произведена в соответствии с ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные» и содержит в своем составе: вода питьевая, ароматизатор, сорбат калия, кислота лимонная, кислота винная, сусло, виноматериал, сахар.

В соответствии с пп. 5.1.2 ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные» по органолептическим показателям винные напитки должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений, а в сведениях Федерального реестра алкогольной продукции указано, что напиток винный «Портовый груз 777», алк. 13, 0 %, объемом 0, 7 л производителя ООО «Минераловодский винзавод» производится без добавления этилового спирта.

Однако, в обращении от 01.02.2019 № 07-16 указано, что при внешнем осмотре приобретенной в магазине ООО «Русский продукт» бутылки винного напитка «Портовый груз 777» обнаружены посторонние «хлопья» и наличие сильного запаха спирта.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «Русский продукт» возбуждено дело об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

04.02.2019 вынесено определение № у7-ап69/07 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Русский продукт» 06.02.2019 проведён осмотр принадлежащих ООО «Русский продукт» помещений по адресу осуществления деятельности: <...> Магаданки, д. 43/2, которым установлено наличие алкогольной продукции - напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий «Портовый груз 777», алк. 13, 0 %, объёмом 0, 7 л, производство ООО «Минераловодский винзавод» в количестве 50 единиц, из которой отобраны образцы алкогольной продукции для проведения экспертизы на соответствие требованиям, предъявляемым к винным напиткам законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 06.02.2019 алкогольная продукция в количестве 8 единиц изъята для доставки в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для проведения экспертизы.

Оставшаяся алкогольная продукция в количестве 42 шт. арестована согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.02.2019 и передана на ответственное хранение представителю ООО «Русский продукт».

Проведение экспертизы назначено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по адресу: 125412, <...>.

Согласно экспертному заключению от 30.08.2019 № 37/2019 и протоколам испытаний от 30.08.2019 №№ 106/2019, 106/2019/1, 106/2019/2 установлено, что представленный на испытания образец № 106/2019 не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» по п. 5.1.2 (аромат, вкус), п. 5.1.3.4 (массовая концентрация остаточного экстракта).

Представленный на испытания образец № 106/2019 не является «винным напитком», что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» пп. 3.1, 5.4.1.

В представленном на испытания образце № 106/2019 содержатся спирты невиноградного (экзогенного) происхождения.

В представленном на испытания образце №№ 106/2019 отсутствуют осадок, технологические и посторонние включения.

Представленный на испытание образец № 106/2019 не является «винным напитком», что не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 пп.1.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы административным органом установлено, что ООО «Русский продукт» осуществило оборот (хранение и розничную продажу, т.е. выпуск в обращение) алкогольной продукции - винных напитков, которые не соответствуют обязательным требованиям к такой продукции и процессам ее оборота, установленным ГОСТ Р 31729-2015, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, а также ввело в заблуждение потребителей продукции.

Соответственно, осуществляя оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции (винных напитков), с нарушением требований ГОСТ Р 31729-2015, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011, ООО «Русский продукт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, т.к. осуществляло хранение и выпуск в обращение алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям к такой продукции и процессам ее оборота.

В связи с указанными обстоятельствами по результатам административного расследования Извещением № у7-ап69/07-1 от 18.09.2019 административный орган сообщил ООО «Русский продукт» о необходимости явки законного представителя для составления протокола об административном правонарушении – 01.10.2019 в 16 час. 00 мин..

ООО «Русский продукт» заявлено ходатайство № 181 от 20.09.2019 о составлении протокола в отсутствие его представителя.

01.10.2019 в отсутствие представителя ООО «Русский продукт» составлен протокол № у7-ап532/07 об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях ООО «Русский продукт» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, заявитель в целях реализации своих полномочий и в соответствии со ст.ст. 202 - 204 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «Русский продукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в материалах дела письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 40 Обзора судебной практики № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ «О качестве и безпасности пищевых продуктов» качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования, безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые -не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством :

- применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

- проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий;

- применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, должны соответствовать требованиям нормативных документов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

В ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П. 3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать.

Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Технического регламента.

В п. 4 ст. 1 ТР ТС 021/2011 определено, что технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции могут содержать требования к маркировке и схемы подтверждения соответствия, не вступающие в противоречие с требованиями настоящего Технического регламента.

В силу п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным Техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно пп. 1 п. 4.3 ст. 4 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно её характеризовать и позволять отличать её от другой пищевой продукции. Придуманное название пищевой продукции (при наличии) должно быть включено в наименование пищевой продукции и расположено в непосредственной близости от него.

В соответствии с п. 1 Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785, федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», после окончания последней технологической операции, связанной с производством алкогольной продукции.

Согласно п. 12.3 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ и п. 3.1 ГОСТ 31729-2015 винный напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.

Винные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям для винных напитков конкретных наименований, с соблюдением требований ТР ТС 021/2011, или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (п. 5.1.1 ГОСТ 31729-2015).

Согласно п. 5.4.1 ГОСТ 31729-2015 маркировка каждой единицы потребительской упаковки с винным напитком и маркировка транспортной упаковки осуществляются в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011 или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с информацией, отражённой на этикетках алкогольной продукции, винные напитки содержат в составе: виноматериалы столовые, сахар белый, пищевые добавки» регулятор кислотности – лимонная кислота, ароматизаторы пищевые натуральные, антиокислитель – диоксид серы, консервант – сорбат калия, краситель пищевой – сахарные колер IV.

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции - это организация независимо от её организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

По материалам дела установлено, что на основании экспертного заключения от 30.08.2019 № 37/2019 административным органом сделан вывод о несоответствии спорной алкогольной продукции требованиям указанных технических регламентов и ГОСТ, которое заключается в пустом аромате и вкусе, занижении массовой концентрации остаточного экстракта, превышении массовой концентрации лимонной кислоты, наличии спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения.

Однако, административным органом не представлены необходимые и достаточные доказательства того, что несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов не допущено непосредственно производителем этой продукции.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов обусловлено условиями её хранения либо иными действиями продавца ООО «Русский продукт» при её перемещении со склада в обособленное подразделение.

В то же время, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что установленные по результатам проведенной экспертизы несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов и ГОСТ допущены производителем продукции на стадии технологического процесса при изготовлении винной продукции и нанесении маркировки.

Соответственно, указанные нарушения не могут быть вменены лицу, осуществляющему оборот указанной продукции.

Кроме того, представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о легальности оборота спорной продукции, т.к. ответчиком представлен полный пакет документов, подтверждающих легальность оборота спорной продукции, а также удостоверения качества изготовителя на соответствующую алкогольную продукцию, декларации о соответствии.

При указанных обстоятельствах осуществление оборота винной продукции, не соответствующей техническим регламентам и ГОСТ по химическому составу, не может свидетельствовать о наличии в действиях продавца, не являющегося производителем этой продукции, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам судебного разбирательства установлено, что не подлежит принятию довод административного органа в части непринятия ООО «Русский продукт» мер по проверке качества закупаемой и выпускаемой в оборот алкогольной продукции, не соответствующей нормативным требованиям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности (статья 32 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Согласно п. 17 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Между тем, из содержания перечисленных норм не следует, что производственный контроль должен заключаться именно в проведении лабораторных исследований и испытаний каждой партии каждого вида закупаемой алкогольной продукции.

Поскольку целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания пищевых продуктов, недопущение производства таких продуктов, не соответствующих государственным стандартам качества и безопасности, постольку хозяйствующие субъекты в соответствии с осуществляемой ими деятельностью самостоятельно определяют формы производственного контроля, обязательным при этом является направленность на достижение указанной цели.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в данном случае производственный контроль состоял в проверке ООО «Русский продукт» внешнего вида спорной алкогольной продукции, сроков её годности, необходимого комплекта товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота закупаемой алкогольной продукции и её качество, что позволило ответчику сделать вывод о том, что спорная продукция соответствует всем обязательным требованиям.

При этом, исходя из требований ГОСТ 31729-2015, а также с учётом результатов экспертизы, при визуальном осмотре обнаружить несоответствие продукции обязательным требованиям и усомниться в её качестве исходя из внешнего вида невозможно, поскольку проверка на соответствие требованиям ГОСТ по физико-химическим и органолептическим показателям требует специальных познаний.

Указанный вывод подтверждается тем, что несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ 31729-2015 установлено административным органом исключительно по результатам проведённой экспертизы.

При этом, в экспертном заключении указано на отсутствие в представленных на испытание образцах осадка, технологических и посторонних включений, что подтверждает невозможность по внешнему виду спорной продукции усомниться в её качестве.

При указанных обстоятельствах у ООО «Русский продукт» отсутствовала возможность обнаружения несоответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов и ГОСТ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, по результатам судебного разбирательства установлено, что у ООО «Русский продукт» отсутствовала возможность принять соответствующие меры, что свидетельствует о недоказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении административным органом достаточных доказательств наличия в действиях ООО «Русский продукт» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (определение Конституционного Суда РФ № 347-О-О от 10.02.2009).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные правовые позиции сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Русский продукт» к административной ответственности, поскольку судом установлено отсутствие достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанными обстоятельствами заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении ООО «Русский продукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

При этом, согласно разъяснениям в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вывод административного органа о несоответствии спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов сделан исключительно на основании экспертного заключения экспертно-криминалистического отдела Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 30.08.2019 № 37/2019.

В то же время ООО «Русский продукт» представило экспертное заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве и Московской области» (ФБУ «Ростест-Москва») от 14.10.2019 № 300-16/183, из которого следует, что представленные на исследование образцы винодельческой продукции – напиток винный без добавления этилового спирта полусладкий «Портовый груз 777», алк. 13, 0 %, объёмом 0, 7 л, дата розлива 03.10.2018, производитель ООО «Минераловодский винзавод» соответствуют требованиям ГОСТ 31729-2015, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением в смысле статьи 82 АПК РФ.

Однако, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Таким образом, ни представленное административным органом экспертное заключение, ни экспертное заключение, представленное ООО «Русский продукт», не могут быть признаны экспертным заключением в смысле ст. 82 АПК РФ. Следовательно, указанные экспертные заключения подлежат оценке в качестве иных доказательств.

Материалами дела подтверждается, что образцы алкогольной продукции, исследованные в экспертно-криминалистическом отделе Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу и ФБУ «Ростест-Москва» принадлежат к одной партии продукции, поставленной в адрес ООО «Русский продукт». На данный факт, в частности, указывает диапазон ФСМ, приведённый в экспертных заключениях и протоколах испытаний, в сравнении со справкой к товарно-транспортной накладной (раздел А).

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что административным органом не представлены безусловные доказательства того, что спорная алкогольная продукция не соответствует государственным стандартам и техническим условиям.

В связи с указанными обстоятельствами, безусловных оснований для её изъятия из оборота не имеется, и в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ указанная продукция подлежит возврату ООО «Русский продукт».

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

2. Алкогольную продукцию – «Напиток винный полусладкий «Портовый груз 777», алк. 13, 0 %, объёмом 0, 7 л, дата разлива 03.10.2018, производитель - ООО «Минераловодский винзавод», в количестве 42 единицы, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.02.2019 и находящуюся на ответственном хранении по адресу : <...> Магаданки, д. 43/2, магазин, возвратить Обществу с ограниченной ответственности «Русский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в десятидневный срок со дня принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.