Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-18969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7993/18

Екатеринбург

17 декабря 2018 г.


Дело № А60-18969/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративное питание» (далее – ООО «Корпоративное питание», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018 по делу № А60-18969/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Бабаханов Р.М. (доверенность от 08.02.2018 б/н).

ООО «Корпоративное питание» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее – управление, Роспотребнадзор) от 15.03.2018 № 475/08 о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств.

ООО «Корпоративное питание» в кассационной жалобе приводит довод о том, что в постановлении о привлечении административной ответственности отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении от 15.12.2017, следовательно, он является недопустимым доказательством.

Общество в кассационной жалобе указывает на недоказанность административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПРФ. Полагает, что судом первой инстанцией не рассмотрен вопрос о возможности применения статьи 4.1.1КоАПРФ.

Заявитель жалобы считает, что судами не проверено соблюдение правил отбора проб, их транспортировку; не проанализированы причинно-следственную связь между нарушениями, связанными с медицинскими книжками работников и негативными последствиями.

ООО «Корпоративное питание» в кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами не дана оценка тому, что отбор проб, указывая на то, что они проводились без бахил, с непокрытой головой; при транспортировке не обеспечена герметичность и температурный режим, нарушены сроки доставки отобранных проб в лабораторию.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 30.10.2017 № 01-01-01-03-08/27609 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Корпоративное питание».

В ходе проверки Роспотребнадзором выявлено, что обществом в кафе по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский бульвар, 13, допущено нарушение статьи 11, пунктов 1, 2, 5 статьи 15, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 29, пунктов 1, 3, 5 статьи 34, пунктов 1 статьи 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1, 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 2, 5 статьи 7, подпункта 8 пункта 3 статьи 10, пунктов 1, 6 статьи 11, пункта 1 статьи 20 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 7.7, 13.1, 15.1 СП 2.3 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, пунктов 5.1, 7.1, 7.2, 7.4, 7.6, 8.1, 8.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Управлением 15.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО «Корпоративное питание» вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 15.03.2018 № 475/08, в соответствии с которым ООО «Корпоративное питание» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности материалами дела наличия в действиях ООО «Корпоративное питание» состава вмененного административного правонарушения, вины, отсутствия процессуальных нарушений порядка проведения проверки и процедуры административного производства

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В пунктах 2, 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), согласно пункту 1 статьи 7 которого предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации тайм образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 TP ТС № 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 20 TP ТС № 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Пунктом 6 статьи 11 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза.

Судами установлено, что содержащимися в материалах дела актом проверки от 27.11.2017, протоколом лабораторных испытаний от 17.11.2017 № 16731, экспертными заключениями от 24.11.2017 № 34360, № 34360, актами отбора проб и смывов от 14.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017, подтверждаются факты выявленных в ходе проверки нарушений обществом требований TP ТС 021/2011, выразившиеся в наличии плесени в объеме, превышаемом допустимый, в находящихся на реализации продуктах, наличии в смывах с посуды БГКП, отсутствии у сотрудников, связанных с производством и реализацией пищевой продукции данных о прохождении осмотров у ряда медицинских специалистов, которые обществом по существу не опровергнуты.

Поверив порядок отбора проб, смывов и проведения лабораторных испытаний, существенных нарушений, повлекших незаконность получения доказательств по делу и влекущих недействительность результатов проведения испытаний, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ООО «Корпоративное питание» в материалы дела, суду не представлено.

Апелляционным судом верно отмечено, что из материалов дела следует, что отбор проб и смывов производился в присутствии представителя общества – заведующего производством, которым каких-либо замечаний при составлении актов не приведено.

Судами принято во внимание, что из существа допущенных нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований и технического регламента, связанное с нарушениями в личных медицинских книжках работников, также несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что установленные факты нарушений так, как они отражены в процессуальных документах административного органа, подтверждаются материалами дела и обществом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.5 КоАП РФ, суды установили, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюден. Наказание назначено в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 руб., то есть ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств обратного ООО «Корпоративное питание» в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оцененных в совокупности, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.03.2018 № 475/08.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018 по делу № А60-18969/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративное питание» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок


Судьи Е.А. Поротникова


А.Н. Токмакова