Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А17-5213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5213/2017
13 октября 2017 года
г. Иваново


(резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, с участием представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.01.2017 и ФИО3, действующего на освоении доверенности от 16.10.2017;

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию, отоплению, поставке электроэнергии и холодного водоснабжения жилого фонда по адресу: <...> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за февраль - март 2017 в размере 587 952 рубля 72 копейки,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Триумфальная арка» и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» (ответчик, Компания) о взыскании на основании статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 587 952 рублей 72 копеек за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию, отоплению, поставке электроэнергии и холодного водоснабжения жилого фонда по адресу: <...> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с декабря 2016 по март 2017.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что им факт наличия задолженности не оспорен.

В отзыве третье лицо пояснило, с застройщиком ОАО «ДСК», ООО «ИК «Триумфальная арка» от имени и в интересах ОАО «ДСК» 16.01.2017 был заключен договор № ЯР-Т2/УК на управление спорным МКД. 22.02.2017 данный договор считается расторгнутым, в связи с тем, что протоколом № 1 от 22.02.2017 в спорном доме выбран способ управления МКД – управление Управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «ЯрДомСервис». На сегодняшний день ООО «ИК «Триумфальная арка» нет полномочий по представлению интересов застройщика, оплата коммунальных и эксплуатационных расходов после даты проведения общего собрания собственников помещений является обязанностью ОАОЛ «ДСК».

Определением от 04.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2017. В дальнейшем протокольным определением от 22.08.2017 было назначено судебное разбирательство на 09.10.2017.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 09.10.2017, не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

ООО «ЯрДомСервис» приняло в управление у застройщика ОАО «Ивановская ДСК» от имени и в интересах которого действует ООО «ИК «Триумфальная арка» по Договору № ЯР-Т2/УК управления многоквартирным домом от 16.01.2017 г. завершенный строительством многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями многоквартирный жилой дом по адресу: <...> Литер-2 (дому присвоен адрес: <...>).

Истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление Потребителю, ОАО «ДСК», подачи коммунальных ресурсов. Предоставление коммунальных услуг осуществлялось надлежащего качества и в полном объеме, претензий у потребителя к поставщику коммунальных услуг не было.

В адрес ОАО «Ивановская Домостроительная компания» были направлены счет № 3 от 31.01.2017 г. об оплате застройщиком содержания, отопления, электроэнергии, холодного водоснабжения жилого фонда по адресу: <...> на сумму 370 838,21, счет № 4 от 28.02.2017 г. об оплате застройщиком ОАО «Ивановская Домостроительная компания» содержания, отопления, поставки электроэнергии, холодного водоснабжения жилого фонда по адресу: <...> в размере 673 361,02 и счет № 6 от 31.03.2017 г. об оплате застройщиком ОАО «Ивановская Домостроительная компания» содержания, отопления, поставки электроэнергии, холодного водоснабжения жилого фонда по адресу: <...> в размере 401 755,20. Всего было оказано услуг на сумму 1 445 954 рубля 43 копейки за период с декабря 2016 по март 2017.

27.04.2017 г. в адреса ответчика ОАО «ДСК» и ООО «ИК «Триумфальная арка» направлялась претензия № 55 от 27.04.2017 г. об оплате основного долга в размере 1 445 954,43.

В судебном заседании 09.10.2017 истец устно уточнил свои исковые требования в отношении периода образования задолженности, пояснил, что задолженность образовалась за период с января 2017 по март 2017: за январь 2017 в сумме 370 838 рублей 21 копеек, за февраль 2017 - 673 361 рубль 02 копейки, за март 2017 -401 755 рублей 20 копеек.

По правилам статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято от истца ходатайство об уточнении исковых требований в отношении периода образования задолженности.

Вышеуказанная задолженность ответчиком в досудебном порядке была частично погашена. 14.06.2017 г. в адрес истца поступили платежные поручения № 936 на сумму 336 707,92 рублей и № 937 на сумму 521 293,79 рубля. Всего была оплачена задолженность в сумме 858 001 рубль 71 копейку. В связи с частичной оплатой, за ответчиком остался долг за первый квартал 2017 (частично февраль и весь март) в сумме 587 952 рубля 72 копейки.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию (даты изменения способа управления домом).

В соответствии с частью 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис» приняло в управление от «Застройщика» - ОАО «ДСК» от имени и в интересах которого действовала ООО «ИК «Триумфальная арка» по Договору № ЯР-Т2/УК управления многоквартирным домом от 16.01.2017г. завершенный строительством многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями по строительному адресу: <...> Литер 2 (почтовый адрес: <...>).

Управляющая организация по заданию и за счет Застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном; доме по адресу: <...> Литер-2, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям Договора (далее по тексту - коммунальные услуги), осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а Застройщик обязуется обеспечить техническую готовность инженерных сетей и оборудования, в т.ч. магистральных, необходимых для обеспечения поставки соответствующего коммунального ресурса, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с п.5.2.2, Договора № ЯР-Т2/УК от 16.01.2017г. Договор расторгается после проведения общего собрания Собственников многоквартирного дома, на котором выбран способ управления многоквартирным домом.

Согласно Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 22.02.2017г., выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Управляющей организацией выбрано - ООО «ЯрДомСервис», кроме того утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

С даты выбора способа управления многоквартирным домом общим собранием собственников дома (22.02.2017г.) Договор № ЯР-Т2/УК от 16.01.2017г. считается расторгнутым.

За период с января 2017 по март 2017 Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1 445 954 рубля 43 копейки, что подтверждается актами № 3 от 31.01.2017г., № 4 от 28.02.2017г., № 6 от 31.03.2017г.

ООО «ИК «Триумфальная арка», действующая от имени и в интересах ОАО «ДСК» осуществило по спорному договору в адрес ООО «ЯрДомСервис» два платежа на общую сумму - 858 001,00 рублей (платежное поручение № 936 от 13.06.2017 на сумму - 336 707,92 рублей, № 937 от 13.06.2017 на сумму - 521 293,79 рубля).

В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Новый договор должен заключаться непосредственно с собственником, в том числе и с Застройщиком, на условиях, утвержденных Протоколом, и одинаковых для всех собственников/правообладателей.

Если Застройщиком - ОАО «ДСК» на дату заключения нового договора на основании Протокола, какие-то квартиры не переданы по соответствующим соглашениям, то Застройщик в соответствии с положениями ЖК РФ обязан нести расходы в отношении не переданных квартир, но уже в соответствии с условиями нового договора.

Таким образом, истец в исковой период являлся управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...> (в том числе в отношении не переданных квартир), оказывал жилищно-коммунальные услуги, по отоплению, поставке электроэнергии, холодного водоснабжения и содержанию жилых помещений.

Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их. Доказательств возмещения затрат на обслуживание дома, понесенных истцом в спорный период, ответчик не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в виде стоимости полученных, но не оплаченных услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в отношении не переданных квартир за первый квартал 2017 (частично февраль и весь март) в сумме 587 952 рубля 72 копейки правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ООО «ЯрДомСервис» удовлетворить.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153051, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.06.1992 года, дата внесения записи 08.01.2003 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрДомСервис»(юридический адрес: 150054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.02.2016 года) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по содержанию, отоплению, поставке электроэнергии и холодного водоснабжения жилого фонда по адресу: <...> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за февраль - март 2017 в размере 587 952 рубля 72 копейки, 14 759 рублей 05 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья: Т.Е. Торгова