Решение от 17 января 2022 г. по делу № А56-65377/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65377/2021
17 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Авангард инжиниринг" (197022, <...>, литер А, помещение 56Н, кабинет 7,8, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2019);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Авангард инжиниринг" (далее – Компания, ООО "Авангард инжиниринг") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 181 900 руб. предварительной оплаты, 6 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.01.2022; у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы сведения в отношении ФИО2.

В настоящее заседание стороны, извещенные по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской в суд поступил ответ на запрос суда от 26.10.2021 касательно сведений в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Авангард инжиниринг" на основании выставленных ИП ФИО2 счетов на оплату № 30 от 24.08.2020, № 31 от 11.09.2020 платежными поручениями № 323 от 28.08.2020, № 478 от 18.09.2020 перечислило в пользу ответчика денежные средства в качестве предварительной оплаты за оказание услуг проведения аудита рынка персонализированной рекламы в размере 181 900 руб.

Согласно представленной в материалы дела дорожной карте, согласованной сторонами, оказание услуг делилось на этапы с указанием начального и конечного срока их оказания, согласован порядок оплаты услуг.

В нарушение договорных обязательств услуги ответчиком оказаны не были.

Претензией № 1/12.2020 от 15.12.2020 истец потребовал от ответчика возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 181 900 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, исходя из характера и условий соглашения сторон, к сложившимся правоотношениям между ООО "Авангард инжиниринг" и ИП ФИО2, применяются правила, связанные с договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика предварительной оплаты в размере 181 900 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 323 от 28.08.2020, № 478 от 18.09.2020, ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически оказанных услугах, в связи с чем, односторонний отказ истца от договора и требование возврата денежных средств, перечисленных в пользу ответчика в качестве предварительной оплаты, признаны судом законными и обоснованными.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард инжиниринг" 181 900 руб. в качестве предварительной оплаты по счетам на оплату № 30 от 24.08.2020, № 31 от 11.09.2020, 6 457 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.