Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-34374/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34374/18-93-330
28 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Айтии Экспо" (ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по Москве

должник – ООО «Выставочно-маркетинговый центр» (ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений от 25.10.2017 №77053/642890244857 и №77053/642890244858 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

при участии:

от заявителя – ФИО3 (дов.№1 от 11.01.2016);

от СПИ – ФИО2 (удоств. то 480498);

от УФССП России по Москве – не явился, извещен;

от должника – ФИО4 (протокол №19 от 20.11.2017).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айтии Экспо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г.Москве ФИО2 об оспаривании постановлений от 25.10.2017 №77053/642890244857 и №77053/642890244858 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований заявитель указал на то, что ответчик не предпринял надлежащих действий и не осуществил должных мероприятий для установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества (то есть бездействовал), и не использовал предоставленных ему законом возможностей для понуждения должника к выполнению требований судебного пристава – исполнителя с целью исполнения ответчиком выданных арбитражным судом исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем представлены надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

ООО «Выставочно-маркетинговый центр» представлены письменные объяснения, в которых указывает, что официальная корреспонденция приходит на юридический адрес общества, постановления о возбуждении исполнительных производств от 25.10.2017 №77053/642890244857 и №77053/642890244858 ООО «ВМЦ» вручены не были. С апреля 2016 года ООО «ВМЦ» не осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии со своим уставом, то есть фактически не является действующей организацией.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г.Москве ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что организация фактически прекратила свою деятельность.

УФССП России по Москве, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов ФС № 017597042 от 13.04.2017 и ФС № 015724127 от 26.04.2017, выданных Арбитражным судом г. Москвы от 26.04.2016 по делу № А40-189111/15-39-1394 по иску ООО «АйТиИ Экспо» к Обществу с ограниченной ответственностью «Выставочно-маркетинговый центр» (далее - должник), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве ФИО2 в отношении должника были возбуждены исполнительные производства № 50552/17/77053-ИП от 16.06.2017, № 50562/17/77053-ИП от 16.06.2017, направленные на понуждение должника к уплате в пользу ООО «АйТиИ Экспо» суммы долга соответственно в размере 130 000 руб. и 79 669 руб. 93 коп.

Постановлениями от 25.10.2017 № 77053/642890244857 и № 77053/642890244856 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства № 50552/17/77053-ИП и № 50562/17/77053-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

26.06.2017 в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, Росреестр с целью проверки имущественного положения должника, согласно полученным ответам из регистрирующих органов и кредитных учреждений, установлено, что у должника имеется расчетный счет в ВТБ24 (ЗАО).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве вынесено постановление от 29.06.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 130 000 руб. Однако остаток денежных средств на счете 0,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 совершен выход по адресу местонахождения должника, о чем составлен акт от 25.10.2017. Однако должник или принадлежащее ему имущество не установлены.

По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.10.2017 г., а также вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств.

Согласно п.3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 не усматривается незаконного бездействия. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "Айтии Экспо", которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При этом суд учитывает, что заявитель вправе обратиться с требованиями непосредственно в к должнику либо его руководству для удовлетворения своих требований. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены все возможные меры, за пределы которых судебный пристав выходить не может.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков