Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А60-42751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42751/2022
24 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2 к ГУ УФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области, в лице начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО3; Судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО4, удостоверение.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Объявлен состав суда. Права и обязанности стороне известны, понятны. От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно, заявитель просит истребовать в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу сведения о результатах поиска имущества должника. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как не связанное с предметом спора, поскольку в рамках настоящего дела исходя из предмета заявленных требований надлежит разрешить вопрос о том, допущено ли заинтересованными лицами бездействие, которое выражалось в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60718/2019 от 05.03.2020г., в не обращении в УМВД России по г. Екатеринбургу за содействием в поиске принадлежащего ФИО6 легкового автомобиля марки BMW модель Z4SDRIVE231, 2011 года выпуска, VIN: <***>, а также в не доведении до сведения Управления ГИБДД по Свердловской области информации о розыске названного легкового автомобиля; в нерассмотрении жалобы финансового управляющего ФИО6 ФИО2 исх.№ 203/71 от 09.10.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО4 и не представлении ответа по жалобе.

Вопрос о процессуальной реакции отдела полиции на поступающие заявления исследованию не подлежит и может стать предметом отдельного разбирательства, в том числе и судебного.

ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением к ГУ УФССП России по Свердловской области, Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области, в лице начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО3; Судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60718/2019 от 05.03.2020г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО4 в рамках исполнительного производства № 18605/19/66002-ИП от 22.03.2019, выразившееся в не обращении в УМВД России по г. Екатеринбургу за содействием в поиске принадлежащего ФИО6 легкового автомобиля марки BMW модель Z4SDRIVE231, 2011 года выпуска, VIN: <***>, а также в не доведении до сведения Управления ГИБДД по Свердловской области информации о розыске названного легкового автомобиля; о признании незаконным бездействия начальника Железнодорожного районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы финансового управляющего ФИО6 ФИО2 исх.№ 203/71 от 09.10.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО4 и не представлении ответа по жалобе.

Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела отзыв.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью ознакомления с представленным заинтересованным лицом отзывом и материалами исполнительного производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36441/2017 от 07.02.2018г. ФИО5 (дата рождения: 20.06.1973, место рождения: г. Ирбит, ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрация по месту жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2018 г. по делу № А60-36441/2017 финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 803, телефоны <***>, 8-912-242-03-87). Определением от 23.09.2021г. суд повторно утвердил ФИО2 финансовым управляющим ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36441/2017 от 14.11.2018г. Арбитражный суд обязал ФИО5 передать финансовому управляющему зарегистрированное за ним транспортное средство: легковой автомобиль марки «BIV1W» МОДЕЛЬ Z.4 SDR1VE231, 2011 г.в, VIN<***>, и ключ от этого транспортного средства.

22.03.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 возбудила исполнительное производство № 18605/19/66002-ИП об истребовании у ФИО6 легкового автомобиля марки BMW модель Z4SDRIVE231, 2011 года выпуска, VIN: <***>.

В дальнейшем исполнительное производство стал вести судебный пристав-исполнитель ФИО4.

Решением по делу № А60-60718/2019 от 05 марта 2020 года Арбитражного суда Свердловской области признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга ФИО4 (ведущего исполнительное производство № 18605/19/66002-ИП), выражающееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и исполнительного розыска взыскателю, в не обращении за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, в непринятии действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Обязал судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга ФИО4 обратиться в УМВД России по г. Екатеринбургу за содействием в поиске легкового автомобиля марки BMW модель Z4SDRIVE23i, 2011 года выпуска, VEST: <***> и довести до сведения Управления ГИБДД по Свердловской области информацию о розыске названного легкового автомобиля. Обязал судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП по Железнодорожному району г. Екатеринбурга ФИО4 предоставлять информацию о ходе исполнительного производства и о мерах, принимаемых для розыска автомобиля.

10.06.2022 на имя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП - ФИО3 финансовым управляющим ФИО6 ФИО2 подана жалоба исх.№ 203/71 от 09.10.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что, заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 данного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что с целью исполнения решения №А60-60718/2019 06.07.2020 г. судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 было направлено соответствующее заявление в УМВД России по г. Екатеринбургу с приложением принятого Арбитражным судом Свердловской области решения, где было зарегистрировано в КУСП № 21361 от 27.07.2020 г., после чего направлено в отдел полиции № 11 УМВД России по Екатеринбургу, где было зарегистрировано в КУСП № 13297 от 30.07.2020 г., откуда 31.07.2020 г. было направлено в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга, где было зарегистрировано в КУСП № 27 от 17.08.2020 г., после данное заявление было возвращено ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу где было вручено под отметку 17.08.2020 г.

Кроме того, во исполнение указанного решения Арбитражного суда Свердловской области в части доведения до сведения Управления ГИБДД по Свердловской области в адрес указанного ведомства было направлено уведомление о том, что судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 подано заявление УМВД России по г. Екатеринбургу, об оказании содействия в розыске легкового автомобиля принадлежащего должнику ФИО6 марки BMW модель Z4SDRIVE23i, 2011 год выпуска, VIN: <***>, к данному уведомлению, также было приложено решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 г.

Решение, принятое по результатам рассмотрения данного заявления сотрудниками ОГ №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга не поступало.

10.06.2022 г. в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в необращении в УМВД России по г. Екатеринбургу за содействием в поиске легкового автомобиля должника и в недоведении до сведения Управления ГИБДД по Свердловское области информацию о розыске названного легкового автомобиля.

Однако судом установлено, что заявителю 14.06.2022 г. был дан соответствующий ответ и направлен заявителю почтовой корреспонденцией 16.06.2022 г.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова