Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А76-19596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-19596/2017
26 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Решение   в  полном  объеме  изготовлено  26  сентября   2017года

Резолютивная  часть решения  принята  19  сентября  2017года


Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Управляющей компании «Комитет городского хозяйства», Челябинская область, г. Златоуст

к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: МУП “Водоснабжение ЗГО”  г. Златоуст Челябинской области 

АО “Златоустовский машиностроительный завод”, г. Златоуст Челябинской области

об отмене требования

в  судебном  заседании   принимали участие

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №33 от 01.09.2016)

Представитель УФССП по Челябинской области: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности от №Д-74907/16/287- АС от 30.12.2016)


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району (далее – ответчик, судебный пристав) об отмене требования об устранении нарушения законодательства в рамках исполнительного производства № 6746/17/74039-ИП.

Определением от  24.07.2017 судом  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены   МУП “Водоснабжение ЗГО”, АО “Златоустовский машиностроительный завод”

Представителем  Управления  Федеральной  службы  судебных приставов   заявленные требования  отклонены,  ссылаясь на  отмену  оспариваемого   требования  в  связи с  чем   полагает,  что прав заявителя  не  нарушается.

Заслушав  в  судебном  заседании    представителей  лиц,  участвующих в  деле ,  а  также  исследовав  все  материалы дела   арбитражный  суд


                                                   УСТАНОВИЛ:

Из  материалов  дела  следует,  что в  рамках исполнительного производства № 6746/17/74039-ИП,  возбужденного на  основании исполнительного листа № ФС010994169 от 01.11.2016 ,  выданного   Арбитражным судом  Челябинской области  о  взыскании задолженности  в размере 13 376 149,54руб в  отношении   должника МУП “Водоснабжение ЗГО” в  пользу  взыскателя   АО “Златоустовский машиностроительный завод” судебным приставом  исполнителем  заявителю  направлено требование,  согласно  которому Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» в  7 дней   со дня  поступления  требования   устранить нарушение  законодательства об исполнительном  производстве  и  анулировать договор  от 04.10.2016  на сумму  20 415 041,63руб ,  приводящий  к  прекращению правоотношений,  на  основании  которых  возникла  дебиторская  задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства»,  считая  оспариваемое  требование  нарушающим   его   права   в  сфере  предпринимательской и иной  экономической  деятельности  обратилось  в  Арбитражный  суд  с   заявлением о  его   отмене ,  ссылаясь на  нарушение   судебным приставом  норм   Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  в  частности  ст. 450, 451,  полагая,  что  термина «анулирование   договора»  гражданское  законодательство   не  содержит.

       Положения ст. 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

 Судом     установлено,  что 15.08.2017года   судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району,оспариваемое  требование,  выставленное  руководителю дебитора  ООО УК «КГХ» от 14.06.2017   об устранении   нарушения   законодательства об исполнительном  производстве  и  анулировании  договора  от 04.10.2016  на сумму  20 415 041,63руб ,  приводящего   к  прекращению правоотношений,  на  основании  которых  возникла  дебиторская  задолженность   отменил.

 Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным  постановления  судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления  судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать какому закону не соответствует  оспариваемое  действие (бездействие),  ненормативным правовым актом  судебного пристава-исполнителя, какое право заявителя нарушено непосредственно обжалуемым  действием (бездействием),  ненормативным правовым актом    судебного пристава-исполнителя и доказать факт нарушения права.

Следовательно, из процессуального закона следует, что для удовлетворения требований заявителя  необходимо несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя  закону или иному нормативному правовому акту, нарушение обжалуемым постановлением его прав и законных интересов.

Судом  установлено, что  судебным приставом-исполнителем оспариваемое   требование  отменено.

 Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Фактически восстанавливая права заявителя,   судебный пристав-исполнитель   отменил вынесенное  ранее необоснованное  требование

Поскольку  права заявителя  восстановлены принятием постановления  от  15.08.2017года «Об отмене  требования  от 14.06.2017»    оснований  для  удовлетворения заявленных требований  суд  не нашел.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении   одного месяца   со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.


Судья                                                                                       В.В. Худякова